От Оскар фон Роейнталь
К ttt2
Дата 17.09.2015 14:30:02
Рубрики 11-19 век; Искусство и творчество;

Может потому, что не существовало в природе?

Есть ведь устойчивое мнение, что это подделка на основе Задонщины и летописи.

А если согласиться с версией о средневековом происхождении, то ничего удивительного нет - от русской литературы до нас дошли крохи, удивительно, что вообще что-то дошло. Один экземпляр или шесть - невелика разница.



Potz, Mohren, Blitz und Kreuzelement, Wer den Fritz und seine Soldaten noch nich
От Юрий А.
К Оскар фон Роейнталь (17.09.2015 14:30:02)
Дата 17.09.2015 16:08:40

Re: Может потому,...

>Есть ведь устойчивое мнение, что это подделка на основе Задонщины и летописи.

Современная наука, путем нескольких разных способов анализа, пришла таки к выводу, что Слово о Полку Игореве" старше "Задонщины"

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Китоврасъ-24
К Юрий А. (17.09.2015 16:08:40)
Дата 17.09.2015 16:44:41

Re: Может потому,...


>Современная наука, путем нескольких разных способов анализа, пришла таки к выводу, что Слово о Полку Игореве" старше "Задонщины"

Если под современной наукой понимать академика Зализняка, то да, он пришел к такому выводу. Но его точка зрения не единственная. В России отдельные историки говорят о т.н. промежуточной датировке и предполагают более позднее происхождение слова по отношению к Задонщине. Среди западных исследователей точка зрения о фальшивке XVIII века весьма распространена.


> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
Potz, Mohren, Blitz und Kreuzelement, Wer den Fritz und seine Soldaten noch nich
От Роман Храпачевский
К Китоврасъ-24 (17.09.2015 16:44:41)
Дата 17.09.2015 22:52:14

Re: Может потому,...

>Если под современной наукой понимать академика Зализняка, то да, он пришел к такому выводу. Но его точка зрения не единственная. В России отдельные историки говорят о т.н. промежуточной датировке и предполагают более позднее происхождение слова по отношению к Задонщине.

Это только адепты секты А. Зимина в России так считают. Кроме них среди историков (фриков в расчет не беоем) насчет подлинности СПИ мало кто сомневается.
А Зализняк вообще не историк, а лингвист и он со своей, т.е. лингвистической т.з. зрения проводил анализ, который убедительно показал - текст СПИ писался не позднее начала 13 в.

>Среди западных исследователей точка зрения о фальшивке XVIII века весьма распространена.

Это даже не смешно. Хотя можно сказать насчет этих "западных исследователей" известную фразу насчет того, что "в ставке Гитлера все малахольные". А если серьезно, то Э. Киннан, которого на Западе числят таким исследователем, просто элементарно не знает русского языка, за что его еще в 70-х выпорол покойныый Р.Г. Скрынников.
А 30-е годы 20 в. я тут не считаю, так что про Массона даже не будем говорить.

http://rutenica.narod.ru/
От Юрий А.
К Китоврасъ-24 (17.09.2015 16:44:41)
Дата 17.09.2015 17:00:28

Re: Может потому,...


>>Современная наука, путем нескольких разных способов анализа, пришла таки к выводу, что Слово о Полку Игореве" старше "Задонщины"
>
>Если под современной наукой понимать академика Зализняка, то да, он пришел к такому выводу. Но его точка зрения не единственная. В России отдельные историки говорят о т.н. промежуточной датировке и предполагают более позднее происхождение слова по отношению к Задонщине. Среди западных исследователей точка зрения о фальшивке XVIII века весьма распространена.

Еще раз повторяю, что исследования выполнены несколькими разными методами, разными исследователями. Более того, частично цель исследований была другая, а определение старшинства "Слова..." над "Задонщиной" побочный эффект.

"Современная наука" это обобщение результатов данных исследований, опубликованное в сборнике статей к 200-летию первого печатного издания.


>> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
>Potz, Mohren, Blitz und Kreuzelement, Wer den Fritz und seine Soldaten noch nich
 А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Booker
К Китоврасъ-24 (17.09.2015 16:44:41)
Дата 17.09.2015 16:59:30

Это как если бы сказать, что отдельные физики в России считают,

что Эйнштейн не прав. Такие есть (см. Логунова и последователей), но вопрос даже ведь не в апелляции к авторитетам, а в аргументации. Зализняк посмотрел в корень, проанализировав язык текста. Кто-нибудь имеет аргументы в пользу того, что язык Задонщины древнее языка СПИ?

С уважением.