|
От
|
Юрий Лямин
|
|
К
|
KGBMan
|
|
Дата
|
21.09.2015 22:28:48
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
На более свежем снимке там уже и 12 Су-25 появилось
http://static6.businessinsider.com/image/5600444bbd86ef0f008bbdd1-1280-1000/syria-latakia-airbase-satellite-sept-20-092115-b.jpg
http://www.businessinsider.com/photo-russia-is-loading-its-new-syria-airbase-with-attack-planes-2015-9
|
От
|
Сергей Лотарев
|
|
К
|
Юрий Лямин (21.09.2015 22:28:48)
|
|
Дата
|
22.09.2015 10:28:50
|
А что Су-25 может противопоставить ПЗРК?
Насколько оправдано может быть применение нынешних модификаций Су-25, если силы ИГ окажутся насыщены ПЗРК?
А то украинский опыт 2014 был довольно мрачным. Хотя там, очевидно, модернизированных вариантов не было. Но там и ПЗРК использовались далеко не только новые.
С уважением, Сергей
|
От
|
Д.И.У.
|
|
К
|
Сергей Лотарев (22.09.2015 10:28:50)
|
|
Дата
|
23.09.2015 12:25:57
|
Re: А что...
>Насколько оправдано может быть применение нынешних модификаций Су-25, если силы ИГ окажутся насыщены ПЗРК?
Полностью оправдано. Вероятно, это наиболее подходящий боевой самолет именно против такого противника именно на таком ТВД.На что намекает уже его изначальная заточенность на конечную фазу войны в Афганистане и безусловная полезность во всех последующих конфликтах на Ближнем Востоке (включая Кавказ) и в Африке. Там всюду применялись ПЗРК и МЗА; последние модификации Су-25 повышают его устойчивость в первую очередь против такой "низкоуровневой" ПВО.
Во-первых, это самый "врожденно устойчивый" к ПЗРК отечественный самолет в принципе. Можно сослаться на начальный афганский опыт, можно на "888", когда половина пораженных самолетов смогли вернуться на базу за Большим Кавказским хребтом. Причем из трех потерянных минимум два получили неоднократные попадания.
Во-вторых, нынешняя модификация "СМ" ориентирована в первую очередь на точный сброс обычных бомб с горизонтального полета с 6-8 км - это то, что надо для нынешнего сирийско-иракского конфликта. Позволяет применять дешевое вооружение с дальности, все еще достаточной для распознавания не только строений, но автомашин и даже групп людей, но при этом уже малоуязвимой для ПЗРК.
Напомню, что заявляемая максимальная эффективная дальность стрельбы "Стингеров" и "Игл" в 5-6 км - по реактивному неманеврирующему истребителю вдогон; навстречу она составляет 1-3 км у разных типов. В целом же считается, что ПЗРК наиболее опасны на дальности до 3 км, после чего вероятность попадания быстро снижается.
Т.е. дальность применения оружия под 6 км можно считать почти безопасной.
По наиболее защищенным целям могут применяться УР и УАБ с лазерным полуактивным наведением, вполне подходящим для такого ТВД и противника.
В-третьих, сейчас появились разные "станции оптико-электронного подавления", типа http://niiekran.ru/prod_president.php
. Может вызывать сомнение эффективность их подстраивания под новейшие западные и китайские ПЗРК (такие, как "Мистраль"), но свои-то "Стрелы" и "Иглы" авторы должны знать безусловно. ИГИЛ западного не использует, только советско-российское и сходные клоны "Иглы-1".
Потому в эти СОЭП можно поверить и, пользуясь случаем, их проверить.
Самолет непосредственной поддержки, самостоятельно отыскивающий малоразмерные цели на поле боя, в такой войне низко-средней интенсивности абсолютно необходим. Нельзя ожидать, что техническая разведка всегда сможет заранее устанавливать координаты целей с последующей "безопасной" бомбежкой корректируемыми боеприпасами с истребителей-бомбардировщиков.
И очень может быть, что Су-25 при ближней оперативной авиаподдержке окажется безопаснее и производительнее, чем вертолеты Ми-35/28.
Наконец, Су-25 относительно недорог сам по себе и в эксплуатации, неприхотлив и может применяться со слабо оборудованных аэродромов. При необходимости его могут применять летчики из Ирана (КСИР их использует с 1991 г.). Дистанции в Сирии-Ираке как раз под Су-25 (недостаточные для полноценного применения Су-30, но порой чрезмерные для вертолетов), рельеф тоже располагающий.
>А то украинский опыт 2014 был довольно мрачным. Хотя там, очевидно, модернизированных вариантов не было. Но там и ПЗРК использовались далеко не только новые.
Неприглядный для всех сторон "украинский опыт" лучше всуе не упоминать. Это было опускание (в случае ДНР/ЛНР искусственное) даже не в 1980-е гг., а куда-то в Центральную Америку или Северо-Восточную Африку по части техники и организации.
|
От
|
А.Никольский
|
|
К
|
Д.И.У. (23.09.2015 12:25:57)
|
|
Дата
|
23.09.2015 13:28:53
|
368 шап в войне 888 потерял 5 Су-25 за 5 дней войны
включая два долетевших, но списанных потом
причем ИМХО в последний день вылетов не было
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
А.Никольский (23.09.2015 13:28:53)
|
|
Дата
|
23.09.2015 16:16:11
|
И все были сбиты собственным ПВО... Тут не в самолете дело (-)
|
От
|
tarasv
|
|
К
|
Alex Medvedev (23.09.2015 16:16:11)
|
|
Дата
|
23.09.2015 19:45:11
|
Re: Дело именно в самолете
СУО и вооружение которого диктуют тактику применения с обязательным заходом в зону эффективного огня ПЗРК.
Орфографический словарь читал - не помогает :)
|
От
|
Виктор Крестинин
|
|
К
|
А.Никольский (23.09.2015 13:28:53)
|
|
Дата
|
23.09.2015 13:34:37
|
Ну чисто Ил-2... ;-/ (-)
Тут вопрос даже в другом немного. Есть ли в нашей армии...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
...аналог Воздушной службы спасения пилотов США?
Потому что можно много говорить о том, что долг солдат и офицеров идти туда, куда их пошлют, но нельзя посылать людей в те места, где у них не будет надежды на спасение. У нас тут не враг у ворот стоит.
И. Кошкин
|
От
|
BP~TOR
|
|
К
|
И. Кошкин (23.09.2015 22:25:38)
|
|
Дата
|
23.09.2015 23:02:00
|
Федеральное управление авиационно-космического поиска и спасания при МО РФ.
>...аналог Воздушной службы спасения пилотов США?
http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=11264@morfDictionary
|
От
|
Sergey Ilyin
|
|
К
|
Виктор Крестинин (23.09.2015 13:34:37)
|
|
Дата
|
23.09.2015 13:42:34
|
"Работа такая". Поэтому для такой спецоперации Су-25 -- спорный выбор... (-)
|
От
|
KGI
|
|
К
|
Sergey Ilyin (23.09.2015 13:42:34)
|
|
Дата
|
23.09.2015 20:54:58
|
И действительно, где же наши замечательные Су-34,где русский Страйк Игл Су-30(+)
в товарных количествах.4 шт это ни о чем. 4шт это для истребительного прикрытия от авиации ИГИЛ:). А всю работу будут делать ветераны Су-25 и Су-24М. Где же все те самолеты, в которые за последние 10 лет вложены десятки миллиардов рублей. Меня только это интересует и ничего более.
|
От
|
Администрация (И. Кошкин)
|
|
К
|
KGI (23.09.2015 20:54:58)
|
|
Дата
|
23.09.2015 21:06:49
|
Ваш крик услышан. Вам обязательно ответят. А пока - успокойтесь, пожалуйста. (-)
|
От
|
Виктор Крестинин
|
|
К
|
Sergey Ilyin (23.09.2015 13:42:34)
|
|
Дата
|
23.09.2015 14:24:44
|
Я и говорю(+)
Одно дело, когда пусть с потерями, пусть чугунками они давят артиллерию/разносят КП бригады противника, и наши орлы тут же бросаются вперед и рушат врагу фронт. А при выполнении роли "летающей артиллерии по вызову" есть большой риск, что пуская очередной РС по дежурной цели типа "укрепленная огневая точка" все обернется последующей охотой за пилотом.
Есть еще медиа-эффект
При бомбежках жертвы мирного населения неизбежны. Во всех мировых СМИ будет главной темой "Российская армия опять убила мирных женщин и детей в бомбежках демократических повстанцев в Сирии, см. видео убитых детей крупным планом".
|
От
|
Sergey Ilyin
|
|
К
|
Llandaff (23.09.2015 17:27:53)
|
|
Дата
|
23.09.2015 17:38:23
|
Не соглашусь.
>При бомбежках жертвы мирного населения неизбежны. Во всех мировых СМИ будет главной темой "Российская армия опять убила мирных женщин и детей в бомбежках демократических повстанцев в Сирии, см. видео убитых детей крупным планом".
ВВС, как джинн, могут или возводить дворцы или разрушать города. Потенциальными целями для Су-25 (и уж тем более Су-24) могут быть блокпосты/базы/лагеря, находящиеся глубоко на территории ИГИЛ.
Для выкуривания одинокого пулеметчика из подвала жилого дома эта техника не предназначена.
С уважением, СИ
|
От
|
Паршев
|
|
К
|
Sergey Ilyin (23.09.2015 17:38:23)
|
|
Дата
|
24.09.2015 02:15:53
|
А они в природе-то существуют - блокпосты, базы и лагеря?
что это вообще такое, "лагеря ИГИЛ"? Пионерский можно представить, концентрационный тоже - но что такое "лагерь боевиков"?
Живут они в квартирах, ну может в подвалах обычных домов обычных населенных пунктов, во дворах заныканы джипы. Там же и склады оружия.
|
От
|
Llandaff
|
|
К
|
Sergey Ilyin (23.09.2015 17:38:23)
|
|
Дата
|
23.09.2015 17:54:59
|
Re: Не соглашусь.
>ВВС, как джинн, могут или возводить дворцы или разрушать города. Потенциальными целями для Су-25 (и уж тем более Су-24) могут быть блокпосты/базы/лагеря, находящиеся глубоко на территории ИГИЛ.
Вот эти "блокпосты-базы-лагеря" и находятся в населенных пунктах, полных "невинных женщин и детей" (особенно если у "детей" автоматы из кадра убрать)
Re: Я и...
>Одно дело, когда пусть с потерями, пусть чугунками они давят артиллерию/разносят КП бригады противника, и наши орлы тут же бросаются вперед и рушат врагу фронт. А при выполнении роли "летающей артиллерии по вызову" есть большой риск, что пуская очередной РС по дежурной цели типа "укрепленная огневая точка" все обернется последующей охотой за пилотом.
А как там с рельефом. В "чистом поле" должно быть полегче чем в гористой местности.
|
От
|
sss
|
|
К
|
Evg (23.09.2015 14:39:26)
|
|
Дата
|
23.09.2015 14:47:44
|
Re: Я и...
>А как там с рельефом. В "чистом поле" должно быть полегче чем в гористой местности.
Гористой местности хватает более чем.
Напр. к востоку от гипотетической авиабазы на ближайшие километров 50 практически сплошь идет гористая местность. (правда более-менее этнически вычищенная после начала войны и с относительно лояльным населением)
А так вообще по стране самые разные ландшафты и климатические зоны. Равнинных и пустынный районов тоже много.
|
От
|
Иван Уфимцев
|
|
К
|
Sergey Ilyin (23.09.2015 13:42:34)
|
|
Дата
|
23.09.2015 13:57:28
|
Все остальные варианты выбора хуже и/или дороже.
23.09.2015 13:42, Sergey Ilyin пишет:
> "Работа такая". Поэтому для такой спецоперации Су-25 -- спорный выбор... (-)
Сабж. Или отсутствуют готовые к употреблению.
--
CU, IVan.
|
От
|
Валера
|
|
К
|
Иван Уфимцев (23.09.2015 13:57:28)
|
|
Дата
|
23.09.2015 16:37:18
|
Re: Все остальные...
Беспилотники ударные, например, если бы они у нас были в количестве. Вот что надо развивать для такой войны.
|
От
|
wolff
|
|
К
|
Валера (23.09.2015 16:37:18)
|
|
Дата
|
23.09.2015 18:37:14
|
Re: Все остальные...
>Беспилотники ударные, например, если бы они у нас были в количестве. Вот что надо развивать для такой войны.
Вот именно: если бы были
Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
|
От
|
Виктор Крестинин
|
|
К
|
Иван Уфимцев (23.09.2015 13:57:28)
|
|
Дата
|
23.09.2015 14:21:43
|
Уфимцев, не пишите в эту ветку ничего, пож-та. (-)
|
От
|
Sergey Ilyin
|
|
К
|
Иван Уфимцев (23.09.2015 13:57:28)
|
|
Дата
|
23.09.2015 14:03:13
|
Хуже -- для чего? Дороже -- для чего?
Вы уже ознакомлены с планом операции?
С уважением, СИ
|
От
|
А.Никольский
|
|
К
|
Сергей Лотарев (22.09.2015 10:28:50)
|
|
Дата
|
22.09.2015 12:22:33
|
Ирак год назад, когда ИГ припекло, Су-25 экстренно купил
А ИГ вполне могло иракские же "Иглы-С" захватить, их туда по тупости и жадности поставили как грязи
|
От
|
Константин Дегтярев
|
|
К
|
Сергей Лотарев (22.09.2015 10:28:50)
|
|
Дата
|
22.09.2015 11:58:37
|
Применение УАБ с 5000 метров
Последние модификации Су-25 должны это неплохо уметь.
Операция в Сирии - прекрасная возможность натаскать нашу авиацию работать "как правильно".
|
От
|
sss
|
|
К
|
Сергей Лотарев (22.09.2015 10:28:50)
|
|
Дата
|
22.09.2015 10:57:05
|
ИМХО списывать все потери укр. Су-25 на ПЗРК не следует
пока о причинах их потерь вообще сложно говорить что-либо определенное, кроме разбившегося 2 июля при посадке поврежденного Су-25.
|
От
|
Lazy Cat
|
|
К
|
Сергей Лотарев (22.09.2015 10:28:50)
|
|
Дата
|
22.09.2015 10:53:34
|
Re: А что...
Наверное то же что и в Афгане, нового вроде ничего не изобрели.
Работу группами, разделение на атакующих-прикрывающих-обеспечивающих, разведку и доразведку целей, плотное целеуказание и авианаведение с земли, отработанные противозенитные манёвры. Ну и группа ПСС готовая немедленно вытащить сбитого из любой задницы.
Правда всё это требует высокой выучки и опыта....
>А то украинский опыт 2014 был довольно мрачным.
Украинские грачи применялись судя по всему просто пещерным способом - часто в одиночку (!) и максимум парой летали "в ту сторону сепаров в посадках выискивать" с одними НУРС
|
От
|
badger
|
|
К
|
Сергей Лотарев (22.09.2015 10:28:50)
|
|
Дата
|
22.09.2015 10:43:19
|
Может лучше сравить с 8.8.8 ? Или скажем, с применением иракцами авиации
против ИГ.
>Насколько оправдано может быть применение нынешних модификаций Су-25, если силы ИГ окажутся насыщены ПЗРК?
Если силы ИГ окажутся насыщены ПЗРК - скоро мы увидим терракты против пассажирских авиалайнеров с применением ПЗРК.
>А то украинский опыт 2014 был довольно мрачным. Хотя там, очевидно, модернизированных вариантов не было. Но там и ПЗРК использовались далеко не только новые.
Опыт вообще очень мрачное дело.
|
От
|
Сергей Лотарев
|
|
К
|
badger (22.09.2015 10:43:19)
|
|
Дата
|
23.09.2015 23:55:53
|
В 8.8.8 у грузин ПВО получше было, вплоть до "Буков" вроде бы
Надеюсь, у ИГ пока сильно дальше ПЗРК не зашло, хотя что они могли захватить на базах в Сирии и Ираке, и на что из этого найти специалистов, не имею представления.
Ну а главное, у грузин поначалу своя авиация активно действовала, поэтому часть потерь (причем клевещут, что абсолютное большинство) наши понесли от дружественного огня.
С уважением, Сергей
|
От
|
Carabin
|
|
К
|
Юрий Лямин (21.09.2015 22:28:48)
|
|
Дата
|
22.09.2015 10:26:31
|
Собственно вопрос в связи со снимками
Возник такой вопрос - какое количество личного состава нужно для обслуживания техники, уже. согласно фото и видео, находящихся в Сирии. Ведь техники уже приличный зоопарк Су-24, Су-30, Су-25, Ми-24, Ми-8. и ведь для всего этого необходим летный состав, техники, охрана. Необходимо заниматься охраной и логистикой. Лечить и кормить людей. каково может быть. исходя из этого, количество личного состава?
|
От
|
А.Никольский
|
|
К
|
Carabin (22.09.2015 10:26:31)
|
|
Дата
|
22.09.2015 12:20:29
|
да уж не меньше тысячи (-)
|
От
|
Carabin
|
|
К
|
А.Никольский (22.09.2015 12:20:29)
|
|
Дата
|
22.09.2015 23:15:32
|
Re: да уж...
А, кстати, возможно ли участие, ну, или, скажем пока так, нахождение в Сирии военнослужащих стран ОДКБ?
|
От
|
Bis
|
|
К
|
А.Никольский (22.09.2015 12:20:29)
|
|
Дата
|
22.09.2015 15:54:16
|
А есть хотя бы приблизительные оценки, сколько это нам стоит?
И как это финансируется? Через бюджет МО?
|
От
|
pamir70
|
|
К
|
А.Никольский (22.09.2015 12:20:29)
|
|
Дата
|
22.09.2015 12:49:47
|
Re: да уж...
http://www.ft.com/home/europe
|
От
|
pamir70
|
|
К
|
А.Никольский (22.09.2015 12:20:29)
|
|
Дата
|
22.09.2015 12:49:28
|
Согласно FT - 2000 человек :) (-)
|
От
|
Виктор Крестинин
|
|
К
|
Юрий Лямин (21.09.2015 22:28:48)
|
|
Дата
|
22.09.2015 07:43:39
|
Я конечно рискую получить по своему дивану...
Но Су-25 - какой-то дурацкий выбор, как мне кажется. Чугунки кидать и эрэсами фшшшфшфшфшфшшш делать? Нет, я понимаю, что к нему буковок приписали МС2М100500. Но как он был Ил-2, так и остался.
Это окромя того, нафига туда вообще лезут, конечно.
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
К
|
Виктор Крестинин (22.09.2015 07:43:39)
|
|
Дата
|
22.09.2015 09:58:45
|
Потому что МиГ-27 однодвигательные попилили на кастрюли в 90-е
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
Остались убогие Су-25. Но двухдвигательные.
С уважением, Алексей Исаев
|
От
|
Константин Дегтярев
|
|
К
|
Исаев Алексей (22.09.2015 09:58:45)
|
|
Дата
|
22.09.2015 10:27:56
|
А чем Су-25СМ хуже Миг-27?
ИМХО, вполне приличный ударник на настоящий момент. Боевая нагрузка такая же, как у Миг-27, но в целом как летная платформа Су-25 надежнее и комфортнее, дальности сравнимы, живучесть на порядок выше, комплекс прицельного оборудования сравнить трудно из-за разных поколений, но по номенклатуре такой же.
МиГ-27 мог убежать на форсаже от истребителей противника...
В отсутствие истребителей противника Су-25 может быть и получше.
МиГ-27 мог работать Х-29 с телевизионной ГСН (обычный Су-25 - только с лазерной ГСН), был носителем ТЯО.
|
От
|
john1973
|
|
К
|
badger (22.09.2015 10:40:43)
|
|
Дата
|
23.09.2015 00:57:41
|
Re: МиГ-27 мог
>МиГ-27 мог работать Х-29 с телевизионной ГСН (обычный Су-25 - только с лазерной ГСН), был носителем ТЯО.
ТГСН кмк работала хорошо только на поздних М-ках, там летчик прицеливался через голову ракеты
|
От
|
Константин Дегтярев
|
|
К
|
badger (22.09.2015 10:40:43)
|
|
Дата
|
22.09.2015 11:54:00
|
Re: МиГ-27 мог
В антибабайском варианте форсаж, изменяемая стреловидность и ТЯО - откровенно лишние опции, а Су-25СМ имеет достаточно мощный бортовой вычислительный комплекс, который позволяет использовать УР и с телевизионными, и с лазерными ГСН.
Т.е., как антибабайский самолет Су-25СМ, ИМХО, лучше.
В атибабайском варианте больший ресурс менее форсированных двигателей Су-25
становится большим преимуществом. Как и вообще, меньшая цена обслуживания/летного часа самолёта.
>Т.е., как антибабайский самолет Су-25СМ, ИМХО, лучше.
Ну зависит от комплекта вооружения, но в целом вопрос очевиден, всё же Су-25СМ и МиГ-27 - самолёты разного времени.
|
От
|
Роман Алымов
|
|
К
|
Виктор Крестинин (22.09.2015 07:43:39)
|
|
Дата
|
22.09.2015 07:59:01
|
Возможно это для сирийских пилотов (+)
Доброе время суток!
Перевалочная база сборки под зонтиком ПВО (чтобы не было соблазна их разбомбить) или постоянная база...
С уважением, Роман
|
От
|
Виктор Крестинин
|
|
К
|
Роман Алымов (22.09.2015 07:59:01)
|
|
Дата
|
22.09.2015 08:01:24
|
Да, это было бы логично. Но своих "грачей" у них не было никогда. (-)
Су-25 вроде и управляемыми ракетами может. (-)
|
От
|
john1973
|
|
К
|
kcp (22.09.2015 07:51:06)
|
|
Дата
|
23.09.2015 00:55:26
|
Re: Су-25 вроде...
Кмк только Х-25МЛ (которых уже нет) и Х-29Л (с которыми едва взлетает). Не уверен точно, но на большинстве серий возможно вешать только 2 ракеты. И стрельба в любом случае либо по подсветке лазерным дальномером, либо наводчиком с земли. Обнаружение цели и принятие решение на пуск - ВИЗУАЛЬНОЕ(!!!), уровень 60-70-х гг.
|
От
|
badger
|
|
К
|
john1973 (23.09.2015 00:55:26)
|
|
Дата
|
23.09.2015 03:56:58
|
Re: Су-25 вроде...
>Кмк только Х-25МЛ (которых уже нет) и Х-29Л (с которыми едва взлетает).
С-25Л как образец дешёвой УР
|
От
|
john1973
|
|
К
|
badger (23.09.2015 03:56:58)
|
|
Дата
|
24.09.2015 04:33:49
|
Re: Су-25 вроде...
>>Кмк только Х-25МЛ (которых уже нет) и Х-29Л (с которыми едва взлетает).
>С-25Л как образец дешёвой УР
Дальность пуска вдвое меньше, чем у 25 и 29, надо подлетать под огонь Стрел и ПЗРК. Конечно, при отсутствии ПВО это несущественно, в обеих кавказских кампаниях именно С-25Л много стреляли.
|
От
|
Lazy Cat
|
|
К
|
Юрий Лямин (21.09.2015 22:28:48)
|
|
Дата
|
21.09.2015 22:33:50
|
Су-25... как бы не повторить историю иорданского пилота... (-)
|
От
|
lagr
|
|
К
|
Lazy Cat (21.09.2015 22:33:50)
|
|
Дата
|
22.09.2015 07:58:33
|
Re: Су-25... как...
Для этого надо потерять самолет как минимум.
Причем управляемого российским пилотом.