От Константин Дегтярев
К Исаев Алексей
Дата 22.09.2015 10:27:56
Рубрики Современность; ВВС;

А чем Су-25СМ хуже Миг-27?

ИМХО, вполне приличный ударник на настоящий момент. Боевая нагрузка такая же, как у Миг-27, но в целом как летная платформа Су-25 надежнее и комфортнее, дальности сравнимы, живучесть на порядок выше, комплекс прицельного оборудования сравнить трудно из-за разных поколений, но по номенклатуре такой же.
От badger
К Константин Дегтярев (22.09.2015 10:27:56)
Дата 22.09.2015 10:40:43

МиГ-27 мог убежать на форсаже от истребителей противника...

В отсутствие истребителей противника Су-25 может быть и получше.

МиГ-27 мог работать Х-29 с телевизионной ГСН (обычный Су-25 - только с лазерной ГСН), был носителем ТЯО.
От john1973
К badger (22.09.2015 10:40:43)
Дата 23.09.2015 00:57:41

Re: МиГ-27 мог

>МиГ-27 мог работать Х-29 с телевизионной ГСН (обычный Су-25 - только с лазерной ГСН), был носителем ТЯО.
ТГСН кмк работала хорошо только на поздних М-ках, там летчик прицеливался через голову ракеты
От Константин Дегтярев
К badger (22.09.2015 10:40:43)
Дата 22.09.2015 11:54:00

Re: МиГ-27 мог

В антибабайском варианте форсаж, изменяемая стреловидность и ТЯО - откровенно лишние опции, а Су-25СМ имеет достаточно мощный бортовой вычислительный комплекс, который позволяет использовать УР и с телевизионными, и с лазерными ГСН.

Т.е., как антибабайский самолет Су-25СМ, ИМХО, лучше.
От badger
К Константин Дегтярев (22.09.2015 11:54:00)
Дата 22.09.2015 13:01:23

В атибабайском варианте больший ресурс менее форсированных двигателей Су-25

становится большим преимуществом. Как и вообще, меньшая цена обслуживания/летного часа самолёта.


>Т.е., как антибабайский самолет Су-25СМ, ИМХО, лучше.

Ну зависит от комплекта вооружения, но в целом вопрос очевиден, всё же Су-25СМ и МиГ-27 - самолёты разного времени.