>>Даже в такой войне флот мог бы стать значимым оперативным, а при успехе и стратегическим фактором, но в ином составе, организации и командирах.
>
>Не-а. Флот мог учинить какую-нибудь громко-патриотическую чучу (типа эвакуации Крита англичанами) и в ее процессе самовыпилиться. Стратегическим фактором ни на одном из театров он стать не мог, не те театры.
Оперативную обстановку флот изменил в Крыму. В Керченско-Феодосийскую операцию он в общем и целом таки смог. А всё зафейлила в дальнейшем уже армия.
Флот мог бы, в теории, суметь в ПВО и в снабжение Севастополя, не допустив его падения.
Так что ИМХО как минимум вокруг Крыма у флота таки был театр для работы по специальности.
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
>>Флот мог бы, в теории, суметь в ПВО и в снабжение Севастополя, не допустив его падения.
>
>ИМХО перебор. Задержать падение да. Все таки уже в ВМВ флот без авиационной поддержки как полфлота
Морская авиация - тоже входит с состав флота. В теории, возникшая по волшебству адекватная морская авиация с налаженным взаимодействием её с кораблями, и возникшие по волшебству же нормальные зенитные орудия и средства управления их огнем, и возникшие по еще большему волшебству адекватные задаче кадры могли бы, в теории, удерживать господство на ЧМ, всё что надо снабжать и везде где надо десантировать.
Это к вопросу что мог бы сделать флот на ЧМ в принципе, стоило ли его вообще развивать и к чему стремиться. В противовес тезису ув. Сергея Ильина о принципиальной географической безысходности для флота.
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала