>>Это довольно предсказуемо учитывая географию системы базирования и опыт предыдущих войн.
>В предыдущих войнах финский залив был внутренней лужей.
В Гражданскую - уже нет.
>А после ПМВ, до 1939 оба его берега были в руках вероятного противника, после 1939 у нас был только 1 берег+Ханко. К августу 1941 опять оба берега у противника.
>Но заранее спланировать последнюю ситуацию едва ли было можно.
Можно было предположить, что противник широко развернет миную войну, имея на это выгодные условия.
>Опять же, при нейтральной финляндии или при захваченной нами (в финскую) балтика была бы куда как более перспективным ТВД.
ну так не захватили же.
>Насчет тесноты - Тирпиц там вполне появлялся. И финский залив это лишь малая часть балтики
Это не мой тезис. На мой взгляд немцы тоже пренебрегли возможностями своего флота при планировании Барбароссы.
>>Самым правильным решением был бы немедленный вывод всех кораблей и судов способных по осадке пройти Неву - в Ладогу после эвакуации Таллина.
>Зачем?
Для обеспечения ладожской коммуникации и поддержки приозерных флангов войск. После потери Таллина и выхода противника на подступы к Ленинграду флот очевидно попадал в ловушку и мог быть использован только в качестве стационарных батарей.
>В Гражданскую - уже нет.
Пожалуй да, ее тоже надо учесть. Столкновения с англичанами на море там были.
>Можно было предположить, что противник широко развернет миную войну, имея на это выгодные условия.
Флот строится долго и на перспективу.
Здесь возникает интересный вопрос - в 1935 при начале строительства большого флота уже планировали решить финский и прибалтийский вопросы или флот просто строили, без учета системы базирования?
но вообще, если считать, что оба берега у противника, то флот конечно нужен был другой.
>ну так не захватили же.
См. выше. Большой флот строится слишком долго. Всю ситуацию заранее не спланируешь.
>Для обеспечения ладожской коммуникации и поддержки приозерных флангов войск. После потери Таллина и выхода противника на подступы к Ленинграду флот очевидно попадал в ловушку и мог быть использован только в качестве стационарных батарей.
А туда реально было протащить что то крупнее эсминца?
Их точно по беломоро-балтийскому каналу проводили, а соответственно и через Ладогу.
но КР и тем более ЛК - как то терзают смутные сомнения.
>>Можно было предположить, что противник широко развернет миную войну, имея на это выгодные условия.
>Флот строится долго и на перспективу.
>Здесь возникает интересный вопрос - в 1935 при начале строительства большого флота уже планировали решить финский и прибалтийский вопросы или флот просто строили, без учета системы базирования?
Я не знаю. Это правильный вопрос, на который я тоже не знаю ответ.
>>Для обеспечения ладожской коммуникации и поддержки приозерных флангов войск. После потери Таллина и выхода противника на подступы к Ленинграду флот очевидно попадал в ловушку и мог быть использован только в качестве стационарных батарей.
>А туда реально было протащить что то крупнее эсминца?
А крупнее эсминца и не надо. Я конечно полемически преувеличил насчет "всех" - но даже кораблей и судо вдм меньше 3кТ афаик было не мало.
А решающую роль в осенний период на Ладоге играли именно боевые корабли ЛВФ в формфакторе сторожевика-эсминца.