От объект 925
К SadStar3
Дата 22.09.2015 05:54:29
Рубрики Современность; Стрелковое оружие; Искусство и творчество;

Ре: ППШ у...

>посмотрел на днях х.ф. Территория - про геологов в 1960-61гг
+++
В книге емнип етого не было.
А вообще, ето ведь про Дальстрой.
От Кадет (рус)
К объект 925 (22.09.2015 05:54:29)
Дата 22.09.2015 11:27:41

в книге был наган (-)
От объект 925
К Кадет (рус) (22.09.2015 11:27:41)
Дата 22.09.2015 16:12:13

Ре: в книге был наган- у одного, у другого Парабеллум, а у одного

Винчестер "под патроны похожие на наши автоматные".
Про ППШ, да, забыл.
От FLayer
К объект 925 (22.09.2015 16:12:13)
Дата 22.09.2015 19:42:47

https://vif2ne.ru/nvk/forum/14/co/2735067.htm (-)
От Kazak
К объект 925 (22.09.2015 05:54:29)
Дата 22.09.2015 07:14:07

Есть он в книге. только не у геолога, а у сопровождающего главинженера .

Iga mees on oma saatuse sepp.

В то же время он не переставал думать о тех двоих на склоне сопки. "Оба толстые. Прут нахально прямо на базу", - сказал Кефир. Рация у них с весны вышла из строя, война начнись - не узнают. Пастухи? Пастухи толстыми не бывают. Идут не таясь, идут со стороны, где работали канавщики, значит, не из "этих", не из случайных. Пожалуй, некому быть, кроме главного инженера их управления Чинкова, который по совместительству был и главным геологом. Кто-либо из начальства все равно должен посетить партию. Чинков как раз толст. Значит, идет Чинков и с ним сопровождающий с автоматом для соблюдения техники безопасности. Главного инженера Монголов знал плохо, потому что тот занимался золотом, а золото не интересовало Монголова. Золотарь, лауреат, человек с репутацией тяжелого танка с полным боекомплектом. Достаточно сведений о начальнике. "


Извините, если чем обидел.
От Pout
К Kazak (22.09.2015 07:14:07)
Дата 22.09.2015 08:05:58

Re: ПМСМ лучший российский современный фильм за долгие годы

в интернете есть почти все вещи, написанные Куваевым, и путевые дневники его и фото. И кстати, существует музей Куваева, его племянник построил

http://www.kommersant.ru/doc/2655016
один герой стреляет в другого
- Этого момента нет в книге

мы использовали достаточно много его личных записок, писем, заметок, его незавершенные вещи — например, роман "Правила бегства",

Фильм очень понравился геологам.
Им устраивали предпросмотры по всей стране.
http://www.odnako.org/blogs/film-territoriya-glazami-geologa-1/
...сюжет взят из книги почти без искажений серьезных режиссерских правок буквально две-три.

Есть, конечно, кое-какие ляпы (вроде попавшего в кадр вертолета Ми-2, не производившегося еще в описываемое время)

Фильм. в отличие от первого (1978), снятого на натуре в самой Чукотке, снимали на плато Путорана (Таймыр) и финальные сцены - в Провидения.
http://www.vokrug.tv/article/show/Territoriya_nyu_Grigoriya_Dobrygina_sredi_ldov_i_puteshestvie_vokrug_sveta_Evegniya_TSyganova_47541/

Старый фильм(1978) по роману Куваева совершенно другой. Сценарий писал сам автор. Главный герой Баклаков негламурен.
Чинкова там скучно исполняет уныломордый Банионис. Женская линия (Лена-голливуд и пишущая сюжет журналистка) отсутствуют.
Плюсы - старый фильм снят на натуре тех самых золотоносных ручьев и речек, где я был. Таймыр и его речки с водопадами с красотами красив, но не золотоносен

http://situation.ru/
От Олег...
К Pout (22.09.2015 08:05:58)
Дата 23.09.2015 21:56:02

Скачал оба фильма, новый смотреть не смог - "не верю"...

Вот не верю я почему-то современным актерам, пытающимся играть советских людей. Не знаю почему, но не получается у них.

А старый хотел посмотреть качество - так и досмотрел до конца. Почему-то приятно смотреть на этих людей, не могу понять почему. Вроде, и говорят всё то же самое, но эти какие-то настоящие получаются.

Неужели такие хорошие актеры были в СССР? Почему их сейчас в России нет?
От Администрация (И. Кошкин)
К Олег... (23.09.2015 21:56:02)
Дата 23.09.2015 22:06:16

Я тоже не верю.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Вот не верю я почему-то современным актерам, пытающимся играть советских людей. Не знаю почему, но не получается у них.

>А старый хотел посмотреть качество - так и досмотрел до конца. Почему-то приятно смотреть на этих людей, не могу понять почему. Вроде, и говорят всё то же самое, но эти какие-то настоящие получаются.

>Неужели такие хорошие актеры были в СССР? Почему их сейчас в России нет?

Потому что это оффтопик, и при продолжении таких рассуждений посты будут удалены.

И. Кошкин
От Олег...
К Администрация (И. Кошкин) (23.09.2015 22:06:16)
Дата 23.09.2015 23:35:22

Вся ветка такая... (-)
От i17
К Pout (22.09.2015 08:05:58)
Дата 23.09.2015 03:22:50

Re: ПМСМ лучший...


>Плюсы - старый фильм снят на натуре тех самых золотоносных ручьев и речек, где я был. Таймыр и его речки с водопадами с красотами красив, но не золотоносен

Вы, ИМХО, Таймыр с Путоранами путаете. Плато Путорана, где снимали фильм, заметно южнее Таймыра.
На Таймыре, в горах Бырранга, по слухам, золото и много чего еще вполне есть.
Только там климат и логистика совсем беда.
От Юрий А.
К Pout (22.09.2015 08:05:58)
Дата 22.09.2015 08:55:52

Re: ПМСМ лучший...

>в интернете есть почти все вещи, написанные Куваевым, и путевые дневники его и фото. И кстати, существует музей Куваева, его племянник построил

> http://www.kommersant.ru/doc/2655016
>один герой стреляет в другого
> - Этого момента нет в книге

Да, это серьезный ляп. Концовка фильма вообще смазана. И Гагарина зря подтянули. Книга описывает конец 50-х, время конца Северстроя.
Книга более жесткая. В фильм смягчили нравы.


>Фильм очень понравился геологам.
>Им устраивали предпросмотры по всей стране.
> http://www.odnako.org/blogs/film-territoriya-glazami-geologa-1/
>...сюжет взят из книги почти без искажений серьезных режиссерских правок буквально две-три.

Реально, да, фильм действительно удалось снять близко к тексту. Но вот режиссерские правки, не удачные, все таки.
Как я уже выше сказал, нравы того времени заметно смягчили. И кое-что, в результате потеряли. По мимо неудачной концовки, я бы еще отметил линию "Дяди Кости". В фильме он умирает от осколка в сердце, но в книге он умирает из-за того, что он из того поколения технарей, для которых техника была дороже собственной жизни.
Второй момент, который я бы отметил, как неудачный, это переправа Баклакова через реку Ватаб. В книге Баклаков не умел плавать, и переправлялся на "пузыре". Для тех, кто понимает, что это такое, по настоящему понятно, реальный фанатизм и одержимость профессией "простого северного супермена", которую в нем разглядел Чинков, отправив его в одиночный маршрут. Баклаков, соглашаясь на маршрут, знал, что ему предстоит.

>Есть, конечно, кое-какие ляпы (вроде попавшего в кадр вертолета Ми-2, не производившегося еще в описываемое время)

Там и другие анахронизмы есть, например вездеходы ГТ-Т, которые не могли быть даже 61-году, в котором заканчивается действие фильма (только два первых корпуса изготовлено), а уж тем более в то время, которое описывает книга.

Но, это всё ерунда, "пересчет заклепок".

Фильм действительно классный, отлично смотрится даже глазами человека, для которого не в новинку мотаться по "..ным гребням" сейчас в 21-ом веке, не смотря на смягчение трудностей, по сравнению с книгой.


>Старый фильм(1978) по роману Куваева совершенно другой. Сценарий писал сам автор. Главный герой Баклаков негламурен.
>Чинкова там скучно исполняет уныломордый Банионис. Женская линия (Лена-голливуд и пишущая сюжет журналистка) отсутствуют.

Вот тут согласен. В новом фильме "Будда" получился гораздо лучше, хотя Банионис ближе к каноническому тексту по внешности. И Гурин в новом фильме колоритнее.

>Плюсы - старый фильм снят на натуре тех самых золотоносных ручьев и речек, где я был. Таймыр и его речки с водопадами с красотами красив, но не золотоносен

Да, но это "пересчет заклепок", который в хорошем фильме делать не хочется. Все-таки зритель кинематографа 21-ого века требует большей зрелищности. Фильм все-таки художественный.

В общем очень рекомендую к просмотру. Смотрел три с половиной раза.
И это тогда, когда редко какой из наших современных фильмов хочется смотреть, тем более пересматривать.

В заключении саудтрек из фильма. На мой взгляд исполнение этой песни в новом фильме, тоже гораздо лучше, чем в старом.

https://www.youtube.com/watch?v=-CMiSSOemSw#t=47

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От SadStar3
К Юрий А. (22.09.2015 08:55:52)
Дата 23.09.2015 03:15:08

У меня озвучка косая - разговоры тихие - музыка и закадр громко.У всех так? (-)
От Pout
К Юрий А. (22.09.2015 08:55:52)
Дата 22.09.2015 10:23:58

Re: ПМСМ лучший...

>>в интернете есть почти все вещи, написанные Куваевым, и путевые дневники его и фото. И кстати, существует музей Куваева, его племянник построил
>
>> http://www.kommersant.ru/doc/2655016
>>один герой стреляет в другого
>> - Этого момента нет в книге
>
>Да, это серьезный ляп. Концовка фильма вообще смазана. И Гагарина зря подтянули. Книга описывает конец 50-х, время конца Северстроя.
>Книга более жесткая. В фильм смягчили нравы.

Куваев "обобщил" и синтезировал в один сплав несколько сюжетов, связанных с "Дальстроем", причем не одним только золотом.
Фильм вдобавок переместил обстоятельства 1955 и даже 1950г в самый конец 1950х и даже 1961.
Я достаточно помню время, тогда , в отличие от времен позже, в СССР год шел за пять, по темпам изменения страны и "обстоятельств". Это можно ПРОСТО принять к сведению и не искать в художественных произведениях, особенно снятом спустя более полувека, точных "до заклепок" реалий времен "Дальстроя".

О прототипах романа и связанных с ним полемиках много инфы в Вики
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%28%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%29

я летом после первого просмотра фильма выборочно перечитал несколько книжек Куваева, но всего массива обстоятельств его работы и, в частности, прототипах совершенно не знал.

О силе произведения можно судить по одной только полемике, когда «группа товарищей» в газете «Магаданская правда» 4 ноября 1974 посчитала роман «Территория» недостаточно точной хроно-исторической летописью, но не художественным произведением
)))))))))


>>...сюжет взят из книги почти без искажений серьезных режиссерских правок буквально две-три.
>
>Реально, да, фильм действительно удалось снять близко к тексту. Но вот режиссерские правки, не удачные, все таки.
>Как я уже выше сказал, нравы того времени заметно смягчили. И кое-что, в результате потеряли.


ограничиться можно опять-таки одним сравнением облика
Баклакова в старом и новом исполнении

http://b1.filmpro.ru/c/294822.660xp.jpg


http://img.beatles.ru/f/2503b/2503234.jpg



"два мира - два Шапиро" (ц) Ильф

>Но, это всё ерунда, "пересчет заклепок".

>Фильм действительно классный, отлично смотрится даже глазами человека, для которого не в новинку мотаться по "..ным гребням" сейчас в 21-ом веке, не смотря на смягчение трудностей, по сравнению с книгой.


>В новом фильме "Будда" получился гораздо лучше, хотя Банионис ближе к каноническому тексту по внешности. И Гурин в новом фильме колоритнее.


обращаю внимание на рецензию геолога на "Однако", которая абсолютно точно показывает , почему ключевым является монолог Гурина(кстати у него реальный прототип -Гулин!!)

>>Плюсы - старый фильм снят на натуре тех самых золотоносных ручьев и речек, где я был. Таймыр и его речки с водопадами с красотами красив, но не золотоносен
>
>Да, но это "пересчет заклепок", который в хорошем фильме делать не хочется. Все-таки зритель кинематографа 21-ого века требует большей зрелищности. Фильм все-таки художественный.

>В общем очень рекомендую к просмотру. Смотрел три с половиной раза.
>И это тогда, когда редко какой из наших современных фильмов хочется смотреть, тем более пересматривать.


Фильм рвет вдобавок все шаблоны последних десятилетий в изображении осввения Колымы и северов (кормили одними зэками и вохрой).

Восстанавливает историческую память.

Показывает людей прежнего времени в их деле и работе, от чего тоже отвыкли. Это производственный фильм, в самом прямом и простом смысле, что тоже отлично описал в рецензии геолог, сравнивший его с "цеховыми" фильмами подводников и истребителей.

Я его смотрел уже десяток раз и усердно навязываю вместе с Куваевым ,его героями, Чукоткой и ее золотом знакомым , особенно молодежи. По-моему, до большинства фильм доходит, нравится и заражает.

http://situation.ru/
От alex
К Pout (22.09.2015 10:23:58)
Дата 22.09.2015 15:29:04

Re: ПМСМ лучший...

Здесь, конечно, не кинофорум, но не удержался.

>>>один герой стреляет в другого
>>> - Этого момента нет в книге
>>
>>Да, это серьезный ляп.

Это не ляп, это характеризует всё современное российское кино. Это их взгляд на людей. Куваев достаточно рассказал, почему такого, чтобы Седой стрелял в Баклакова, быть не могло. И кстати, слова "Нашёл золото" означают, что в рюкзаке Баклакова образцы породы, но отнюдь не самородки, и сколько в них золота, не вам рассказывать. И стреляет Седой именно "как в кино".

Этот фильм в духе глянцевого журнала "Вокруг света". Фильм 1978-го года, при всей своей серости и малобюджетности лучше отражал реалии и передавал дух романа, и вообще, был сделан со знанием киноязыка, в отличие от.

Но Куваеву не понравились все фильмы, снятые по его сценариям, отказался сотрудничать с художественным кино. Оно и правильно, экранизировать можно не всё.

>Баклакова в старом и новом исполнении

Новое - негодное изображение. И это можно сказать обо всех актёрах.

>>>Плюсы - старый фильм снят на натуре тех самых золотоносных ручьев и речек

А не в Хибинах ли? Что-то помнится такое, на экспедицию на Чукотку бюджета не было. Но полярные области похожи на всём протяжении вдоль Ледовитого океана.

>Таймыр и его речки с водопадами с красотами красив, но не золотоносен

Вот именно, зритель, приученный к картинкам с плато Путорана, увидев реальную Чукотку, не поймёт, почему в неё влюбился не только Куваев. А ты попробуй показать!

Лагерь геологов с подвесным мостиком или другой, на краю пропасти - делали всё покрасивше и совершенно бессмысленно. В старом фильме лагерь был весьма реалистичен. И накомарник на Банионисе, серый от копошащихся комаров, и Монголов, постоянно обмахивавшийся веткой во время разговора, и т.д.

>>Все-таки зритель кинематографа 21-ого века требует большей зрелищности. Фильм все-таки художественный.

Вот для того, чтобы фильм стал художественным, не надо идти на поводу у зрителя, развращённого рекламными клипами. Надо уметь увлечь его за собой, к реальности, простой и тем прекрасной.

>>В общем очень рекомендую к просмотру. Смотрел три с половиной раза.

Кстати, фильм довольно занудный. Смотрел два раза (водил детей) второй раз очень устал.

>Восстанавливает историческую память.

С ней он делает всё то же, за что осуждают здесь фильмы о войне, снятые в России после перестройки. Он искажает весьма существенно. И дело не в "заклёпках".

>Я его смотрел уже десяток раз и усердно навязываю вместе с Куваевым

Единственная польза, если хотя бы каждый десятый зритель прочтёт роман. Для того и детей водил.
От Pout
К alex (22.09.2015 15:29:04)
Дата 22.09.2015 18:02:00

Re: ПМСМ лучший...

>Здесь, конечно, не кинофорум, но не удержался.

>>>>один герой стреляет в другого
>>>> - Этого момента нет в книге
>>>
>>>Да, это серьезный ляп.
>
>Это не ляп, это характеризует всё современное российское кино. Это их взгляд на людей. Куваев достаточно рассказал, почему такого, чтобы Седой стрелял в Баклакова, быть не могло. И кстати, слова "Нашёл золото" означают, что в рюкзаке Баклакова образцы породы, но отнюдь не самородки, и сколько в них золота, не вам рассказывать. И стреляет Седой именно "как в кино".

>Этот фильм в духе глянцевого журнала "Вокруг света". Фильм 1978-го года, при всей своей серости и малобюджетности лучше отражал реалии и передавал дух романа, и вообще, был сделан со знанием киноязыка, в отличие от.

журнал очень хороший, там на обложке 100летнего юбилейного выпуска есть крупным планом моя дочка ))))))

>Но Куваеву не понравились все фильмы, снятые по его сценариям, отказался сотрудничать с художественным кино. Оно и правильно, экранизировать можно не всё.
вы геологов опросите. А то пока складывается картина. что им фильм 2015г в отличие от 1978 по нраву и станет их культовым


>>>>Плюсы - старый фильм снят на натуре тех самых золотоносных ручьев и речек
>
>А не в Хибинах ли? Что-то помнится такое, на экспедицию на Чукотку бюджета не было. Но полярные области похожи на всём протяжении вдоль Ледовитого океана.

возможно, что на Кольском пейзажи снимали. Я просмотел фото и сравнил речки, в старом фильме один в один похожи на чукотские

>>Таймыр и его речки с водопадами с красотами красив, но не золотоносен
>
>Вот именно, зритель, приученный к картинкам с плато Путорана, увидев реальную Чукотку, не поймёт, почему в неё влюбился не только Куваев. А ты попробуй показать!

натурные съемки с применением всей возможной технологии- одно из самых выигрышных качеств этого кино . Блеклая "Свема" - одна из причин неудачи фильма 1978г.

Некоторые моменты связаны со стереотипами восприятия. Находка чукотского золота в конце аутентично показана в старом фильме, в новом - в духе "Золота Маккенны". Так в жизни не бывает, да. Это " как в кино"

>Лагерь геологов с подвесным мостиком или другой, на краю пропасти - делали всё покрасивше и совершенно бессмысленно. В старом фильме лагерь был весьма реалистичен. И накомарник на Банионисе, серый от копошащихся комаров, и Монголов, постоянно обмахивавшийся веткой во время разговора, и т.д.

лагерь сделан технологично со знанием дела, чтобы избавиться от гнуса
"В массовке, кроме актеров, принимало участие три миллиарда комаров" (из одного репортажа о съемках). Это не те комарики, что у нас тут. В материковой Чукотке их называют "бультерьерами". Если появится технология эффективного избавления от гнуса, огромный край станет б-м комфортно обитаемым. Пока эта засада -  ПМСМ главное препятствие. Не холод и климат, а гнус, мошкА. Около быстрых речек ее, правда, немного "сдувает". Обратите внимание на грамотное расположение лагеря,  где жила группа - это как раз такая технология.
>>>Все-таки зритель кинематографа 21-ого века требует большей зрелищности. Фильм все-таки художественный.
>
>Вот для того, чтобы фильм стал художественным, не надо идти на поводу у зрителя, развращённого рекламными клипами. Надо уметь увлечь его за собой, к реальности, простой и тем прекрасной.

не стОит учить хороших киношников, как им снимать фильмы с мегабюджетами, если идея у них правильная. Тут на форуме нет специалистов по кинематографу.

>>>В общем очень рекомендую к просмотру. Смотрел три с половиной раза.
>
>Кстати, фильм довольно занудный. Смотрел два раза (водил детей) второй раз очень устал.


>>Восстанавливает историческую память.
>
>С ней он делает всё то же, за что осуждают здесь фильмы о войне, снятые в России после перестройки. Он искажает весьма существенно. И дело не в "заклёпках".

Он восстанавливает память о других временах и мотивации людей тех времен.

>>Я его смотрел уже десяток раз и усердно навязываю вместе с Куваевым
>
>Единственная польза, если хотя бы каждый десятый зритель прочтёт роман. Для того и детей водил.

мне пока поступают довольно многочисленные другие отзывы. У меня своя задача. Занимаюсь пиаром, да. Будем школьникам толкать

Единственный современный российский фильм, который мне по душе. Был в тех местах по "золотым" делам в 1990х дважды и навсегда их запомнил. Уже поэтому - это кино для меня

Фильм о настоящих людях, бесстрашных авантюристах, неутомимых первооткрывателях и советских работягах. Специфика их тяжёлой работы как сито отсеивает всех неугодных и слабых. Место, где сразу видно кто есть кто. Место, где ковались жертвенной ценой правила и инструкции в этом важном и мужественном деле - покорении и геологоразведки дальних рубежей нашей необъятной Родины.

"...твой долг - быть очень хорошим человеком...есть люди, которым намного труднее других: некоторым всё сходит с рук, а им нет, и они обязаны быть лучше. А если человек решил жить по мечте - вдвойне обязан...потому что большинство жить по мечте трусят..."
правильный у них и рекламный клип. это оттуда цитата


http://situation.ru/
От FLayer
К Pout (22.09.2015 18:02:00)
Дата 22.09.2015 19:48:10

Re: ПМСМ лучший...

Доброго времени суток

>вы геологов опросите. А то пока складывается картина. что им фильм 2015г в отличие от 1978 по нраву и станет их культовым

Моим геологам понравился. Кстати, некоторые признались, что и профессию выбирали под влиянием книг Куваева.

>>>>>Плюсы - старый фильм снят на натуре тех самых золотоносных ручьев и речек
>>
>>А не в Хибинах ли?

В Ловозере. Это рядом.



>натурные съемки с применением всей возможной технологии- одно из самых выигрышных качеств этого кино . Блеклая "Свема" - одна из причин неудачи фильма 1978г.

Не только. Игра актёров тоже блёклая.


>лагерь сделан технологично со знанием дела, чтобы избавиться от гнуса
> "В массовке, кроме актеров, принимало участие три миллиарда комаров"

Гнус и комары - это разные неприятности. И я бы выбрал комаров.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Pout
К FLayer (22.09.2015 19:48:10)
Дата 22.09.2015 21:43:00

Re: ПМСМ лучший...

>Доброго времени суток

>>лагерь сделан технологично со знанием дела, чтобы избавиться от гнуса
>> "В массовке, кроме актеров, принимало участие три миллиарда комаров"
>
>Гнус и комары - это разные неприятности. И я бы выбрал комаров.

это вы и ваши скажем в Маркино не бывали, где разлив реки (Анадыря). Наших золотарей (они пролетом были) там заживо просто сожрали комары. По-местному - бультерьеры. Главная засада.
В Билибино на Анюе их поменьше, но именно из-за них все равно тосковал.

>Ибо потому что около близко приблизительно точно!
 http://situation.ru/
От FLayer
К Pout (22.09.2015 10:23:58)
Дата 22.09.2015 13:59:21

Неблагодарное дело

Доброго времени суток

обсуждать замысел режиссёра, но нужно понимать, что не всё, что написано в книге, можно показать зрителю. Поэтому в кино получились смягченными в общем-то людоедские нравы в Управлении (умри или сделай, понты с пачками валидола, и мечты об открытии месторождения твоего имени, к которым надо идти очень своеобразным путём), показаны не все нюансы с контингентом вольных и тех же геологов (например, понты со стрельбой в бараке). Поэтому нужна была какая-то ситуация, показывающая жестокость того мира и времени - поэтому и возник сюжет с выстрелом Седого. Кстати, в книге Седой шпионит за Куценко, не смотря на то, что они из одной "стаи". Ну и да, "проклятие жёлтого металла".
Ну и ещё момент. Книга писалась для людей, которые помнили то время и те нравы. ибо они буквально были вчера. А кино - для современного зрителя, который далеко не всегда поймёт книжную буквальность. То есть для передачи одного и того же образа, идеи или мысли нужно делать это по другому.

Для иллюстарции: недавно разговаривал с одним достаточно крупным в советское время рыбным флотоводцем. И тоже встретился с "Умри или сделай" но применительно к ремонту корабля в море и вообще эксплуатации техники. Было примерно так: "сломался двигатель? Сутки на ремонт и мне пофиг из чего ты сделаешь запчасть - хоть из гвоздя. Безопасность мореплавания? Логистика? Плановые ремонты? Рациональная эксплуатация? Умри или сделай!"

Так вот такому человеку реально достаточно показать в кадре упаковку валидола - он всё поймёт. А вот тому, кто моложе - он может не понять даже упаковку нитроглицерина.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Ларинцев
К FLayer (22.09.2015 13:59:21)
Дата 22.09.2015 21:16:26

Re: Неблагодарное дело

Безопасность мореплавания? Логистика?

Прям так про логистику и сказал?
От FLayer
К Ларинцев (22.09.2015 21:16:26)
Дата 23.09.2015 12:50:28

Re: Неблагодарное дело

Доброго времени суток
>Безопасность мореплавания? Логистика?

>Прям так про логистику и сказал?

Это такой очень сокращённый пересказ. Про логистику начал я.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Юрий А.
К Pout (22.09.2015 10:23:58)
Дата 22.09.2015 11:04:47

Re: ПМСМ лучший...

>>Да, это серьезный ляп. Концовка фильма вообще смазана. И Гагарина зря подтянули. Книга описывает конец 50-х, время конца Северстроя.
>>Книга более жесткая. В фильм смягчили нравы.
>
>Куваев "обобщил" и синтезировал в один сплав несколько сюжетов, связанных с "Дальстроем", причем не одним только золотом.
>Фильм вдобавок переместил обстоятельства 1955 и даже 1950г в самый конец 1950х и даже 1961.
>Я достаточно помню время, тогда , в отличие от времен позже, в СССР год шел за пять, по темпам изменения страны и "обстоятельств". Это можно ПРОСТО принять к сведению и не искать в художественных произведениях, особенно снятом спустя более полувека, точных "до заклепок" реалий времен "Дальстроя".

Дело не в "заклепках". Как я уже сказал, в хорошем фильме их считать не хочется, даже если они есть. Просто притягивание в фильм полета Гагарина бессмысленно, но в общем то не критично, а вот стрельба в Баклакова, покоробила. Геолог стрелял в геолога, не характерно это, за гранью лежит. Тем более, что в книге, Седой, хоть и бывший зэк, но он наоборот находит себя и свою "стаю" среди геологов.



>я летом после первого просмотра фильма выборочно перечитал несколько книжек Куваева, но всего массива обстоятельств его работы и, в частности, прототипах совершенно не знал.

:-) Аналогично.

>>Да, но это "пересчет заклепок", который в хорошем фильме делать не хочется. Все-таки зритель кинематографа 21-ого века требует большей зрелищности. Фильм все-таки художественный.
>
>>В общем очень рекомендую к просмотру. Смотрел три с половиной раза.
>>И это тогда, когда редко какой из наших современных фильмов хочется смотреть, тем более пересматривать.
>

>Фильм рвет вдобавок все шаблоны последних десятилетий в изображении осввения Колымы и северов (кормили одними зэками и вохрой).

>Восстанавливает историческую память.

>Показывает людей прежнего времени в их деле и работе, от чего тоже отвыкли. Это производственный фильм, в самом прямом и простом смысле, что тоже отлично описал в рецензии геолог, сравнивший его с "цеховыми" фильмами подводников и истребителей.

>Я его смотрел уже десяток раз и усердно навязываю вместе с Куваевым ,его героями, Чукоткой и ее золотом знакомым , особенно молодежи. По-моему, до большинства фильм доходит, нравится и заражает.

Согласен.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От fenix~mou
К Pout (22.09.2015 08:05:58)
Дата 22.09.2015 08:44:52

Да, наверное. (-)