От UFO
К Maxim
Дата 29.09.2015 14:55:31
Рубрики WWII;

Re: Вопрос.

Приветствую Вас!
>>>>3 Количественное усиление (основное!!) Красной Армии.
>>Во второй синявянской с количественным перевесом всё было в порядке, качественного не было.
>

>Не знаю, что вы имеете в виду под качеством,

Под качеством я имею в виду, прежде всего подготовку рядового и командного состава, качество управления войсками, а затем их
оснащенность. Это в основном.

> но позднее на линии «Пантера» под Псковом и Нарвой и Курляндии немцы продолжали демонстрировать лучшее качество в обороне.

Лучшее, чем что?

> Тем более, что «северные» пехотные дивизии были очень качественными и опытными, т.к. не были так сильно «выбиты» и переукомплектованы неопытным пополнением как другие.

Это так, но лишь отчасти. Все немецкие дивизии, попадавшие "под раздачу" в "бутылочном горле" несли очень большие потери.

> Курляндия – очень хороший пример сохранения боеспособности тех самых частей Группы Север. Именно «Север» сумел до конца сохранить качество и хорошую боеспособность (особенно в обороне). Так Курляндию и не смогли "добить".

Берлин значит смогли, а Курляндию - нет? Посыл не верен.
Курляндию добивать не стали - смысла не было не оперативного, ни стратегического.

С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Maxim
К UFO (29.09.2015 14:55:31)
Дата 29.09.2015 15:03:05

Re: Вопрос.

>>Берлин значит смогли, а Курляндию - нет? Посыл не верен.
>Курляндию добивать не стали - смысла не было не оперативного, ни стратегического.

Это если бы не пытались. Но пытались и не раз.
От sas
К Maxim (29.09.2015 15:03:05)
Дата 29.09.2015 15:52:15

Re: Вопрос.

>>>Берлин значит смогли, а Курляндию - нет? Посыл не верен.
>>Курляндию добивать не стали - смысла не было не оперативного, ни стратегического.
>
>Это если бы не пытались. Но пытались и не раз.
Пытаться, конечно, пытались. Но как-то без особой концентрации.
От Бирсерг
К UFO (29.09.2015 14:55:31)
Дата 29.09.2015 14:58:47

Re: Вопрос.

>Приветствую Вас!
>>>>>3 Количественное усиление (основное!!) Красной Армии.
>>>Во второй синявянской с количественным перевесом всё было в порядке, качественного не было.
>>
>
>>Не знаю, что вы имеете в виду под качеством,
>
>Под качеством я имею в виду, прежде всего подготовку рядового и командного состава, качество управления войсками, а затем их
>оснащенность. Это в основном.

>> но позднее на линии «Пантера» под Псковом и Нарвой и Курляндии немцы продолжали демонстрировать лучшее качество в обороне.
>
>Лучшее, чем что?

>> Тем более, что «северные» пехотные дивизии были очень качественными и опытными, т.к. не были так сильно «выбиты» и переукомплектованы неопытным пополнением как другие.
>
>Это так, но лишь отчасти. Все немецкие дивизии, попадавшие "под раздачу" в "бутылочном горле" несли очень большие потери.

>> Курляндия – очень хороший пример сохранения боеспособности тех самых частей Группы Север. Именно «Север» сумел до конца сохранить качество и хорошую боеспособность (особенно в обороне). Так Курляндию и не смогли "добить".
>
>Берлин значит смогли, а Курляндию - нет? Посыл не верен.
>Курляндию добивать не стали - смысла не было не оперативного, ни стратегического.

>С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/

В Курляндии скорей всего не смогли. В конце марта несколько дивизий (8-я Панфиловская) даже в котел попали. Едва унесли ноги.
От UFO
К Бирсерг (29.09.2015 14:58:47)
Дата 29.09.2015 15:05:53

Re: Вопрос.

Приветствую Вас!

>В Курляндии скорей всего не смогли. В конце марта несколько дивизий (8-я Панфиловская) даже в котел попали. Едва унесли ноги.

"Попытка - не пытка", как говаривал классик. В этом, собственно, смысл оперативного искусства и заключается,
прикладывать максимальные усилия там, где сопротивление
противника минимально, а цели наиболее заманчивы.

В Курляндии не было ни того, ни другого. Я уж про стратегические цели молчу. Сидела себе, ГА Север и обороняла тихонько сама себя, а потом пошла в плен строем. А вот если бы она в Берлине сидели, тогда бы нам злее пришлось.

С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Maxim
К UFO (29.09.2015 15:05:53)
Дата 29.09.2015 15:21:20

Re: Вопрос.

>"Попытка - не пытка", как говаривал классик. В этом, собственно,

"Хорошая Попытка" с почти 200 000 потерь.

с уважением
От sas
К Maxim (29.09.2015 15:21:20)
Дата 29.09.2015 15:53:38

Re: Вопрос.

>>"Попытка - не пытка", как говаривал классик. В этом, собственно,
>
>"Хорошая Попытка" с почти 200 000 потерь.

А с каких пор 160 948 стало "почти 200 000"?
От UFO
К Maxim (29.09.2015 15:21:20)
Дата 29.09.2015 15:26:50

Re: Вопрос.

Приветствую Вас!
>>"Попытка - не пытка", как говаривал классик. В этом, собственно,
>
>"Хорошая Попытка" с почти 200 000 потерь.

Не готов к дискуссии. Не изучал вопрос Курляндии подробно.
Тут есть люди, знающие, ответят полагаю.

С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/