ВИФ2 NE : Ветка : Поражение танка в лобовую проекцию.

От	Скай
К	All
Дата	07.10.2015 17:42:37
Рубрики	Танки;

Поражение танка в лобовую проекцию.

https://www.youtube.com/watch?v=CD_VIYWGDsg
Сегодняшнее видео. Поражение из ПТРК Свободной Армии Сирии танка Т-55 войск Ассада. Попадание - и сразу огонь как в зажигалке.
Почему танки не экранируют обе стороны конфликта? Экраны бы спасли танк?
Экипаж кстати успел выскочить.

От	Hamster
К	Скай (07.10.2015 17:42:37)
Дата	08.10.2015 17:32:44

Репортаж Стешина и Коца

http://www.msk.kp.ru/daily/26443.4/3313523/

От	VIM
К	Скай (07.10.2015 17:42:37)
Дата	08.10.2015 12:25:12

Re: Поражение танка...

> https://www.youtube.com/watch?v=CD_VIYWGDsg
>Сегодняшнее видео. Поражение из ПТРК Свободной Армии Сирии танка Т-55 войск Ассада. Попадание - и сразу огонь как в зажигалке.
>Почему танки не экранируют обе стороны конфликта? Экраны бы спасли танк?
>Экипаж кстати успел выскочить.
Танк "спасают" не экраны, а тактика. Цитирую буквари:
"Атака — стремительное и безостановочное движение подразделений в боевом порядке, сочетающееся с огнём наивысшего напряжения и осуществляемое в целях уничтожения противника.
Огневая поддержка атаки начинается с выходом подразделений первого эшелона на рубеж перехода в атаку и ведется непрерывно на глубину обороны бригады (полка) первого эшелона противника (8-10 км, иногда и более).
Методами огневой поддержки атаки могут быть: подвижная огневая зона, огневой вал, последовательное сосредоточение огня, сосредоточенный огонь и огонь по отдельным целям, а также их сочетание. При этом первый рубеж огневого поражения назначается по переднему краю обороны. Перенос огня с этого и последующих рубежей осуществляется с выходом атакующих подразделений на рубеж безопасного удаления от разрывов своих снарядов".
Что-нибудь из требований букваря (БУСВ) атакующими выполнено? Ответ- ничего! Отсюда и результат.
С уважением, ВИ

От	Nagel
К	Скай (07.10.2015 17:42:37)
Дата	08.10.2015 01:25:58

Re: Поражение танка...

От	Ibuki
К	Nagel (08.10.2015 01:25:58)
Дата	08.10.2015 14:55:30

Re: Поражение танка...

>Помнится диванные танкисты в соседней ветке вовсю насмехались над ТОУ?
>Интересно что эти граждане запоют здесь?
Очевидно что не правильная тактика, не хватает пехотного прикрытия.
http://imgur.com/gallery/Cmjz1qU

От	В. Кашин
К	Nagel (08.10.2015 01:25:58)
Дата	08.10.2015 10:49:19

Бугай ребенка обидел

Добрый день!

>Помнится диванные танкисты в соседней ветке вовсю насмехались над ТОУ?
>Интересно что эти граждане запоют здесь?
Представлять убиение Т-55 ракетой ПТРК 80-х годов выпуска как вообще хоть какое то достижение, это как то неприлично. Любой ПТРК произведенный в последние лет 50 раздолбал бы Т-55 из засады ровно также. Из Йемена есть такие же видео с раздалбыванием Абрамсов Фаготами или Конкурсами. Абрамс - никчемная картонка, фагот - чудо оружие.
С уважением, Василий Кашин

От	Рядовой-К
К	В. Кашин (08.10.2015 10:49:19)
Дата	08.10.2015 12:38:46

Вообще страннейшие завывания

>Добрый день!

>>Помнится диванные танкисты в соседней ветке вовсю насмехались над ТОУ?
>>Интересно что эти граждане запоют здесь?
> Представлять убиение Т-55 ракетой ПТРК 80-х годов выпуска как вообще хоть какое то достижение, это как то неприлично. Любой ПТРК произведенный в последние лет 50 раздолбал бы Т-55 из засады ровно также. Из Йемена есть такие же видео с раздалбыванием Абрамсов Фаготами или Конкурсами. Абрамс - никчемная картонка, фагот - чудо оружие.
>С уважением, Василий Кашин

ТОУ изначально была ориентирована на надёжное убиение советских Т-54\55\62. И кон. 1960-х ... 70-е, когда ПТУР начали заполонять мир, как раз и была ситуация когда одна ПТУР в случае попадания надёжно убивала любой танк с гомогенной бронёй. Т.е. была ситуация превосходства снаряда над бронёй. Так чем ж удивляться?

От	ZIL
К	Рядовой-К (08.10.2015 12:38:46)
Дата	08.10.2015 15:00:02

Re: Вообще страннейшие...

Добрый день!

>ТОУ изначально была ориентирована на надёжное убиение советских Т-54\55\62. И кон. 1960-х ... 70-е, когда ПТУР начали заполонять мир, как раз и была ситуация когда одна ПТУР в случае попадания надёжно убивала любой танк с гомогенной бронёй. Т.е. была ситуация превосходства снаряда над бронёй. Так чем ж удивляться?

Удивляться можно тому что сирийцы не озаботились простейшими мерами противодействия и их (как это выглядит на видео) тактикой наступления в стиле наполеоновских войн. И это армия которая серьезно готовилась воевать с АОИ, в которой высокоточных противотанковых средств как песка в синайской пустыни. За несколько лет боеввых действий могли бы хоть как-то подготовиться, если уж не с 82-го.

С уважением, ЗИЛ.

От	Lazy Cat
К	ZIL (08.10.2015 15:00:02)
Дата	08.10.2015 15:19:50

Re: Вообще страннейшие...

>Удивляться можно тому что сирийцы не озаботились простейшими мерами противодействия и их (как это выглядит на видео) тактикой наступления в стиле наполеоновских войн. И это армия которая серьезно готовилась воевать с АОИ, в которой высокоточных противотанковых средств как песка в синайской пустыни. За несколько лет боеввых действий могли бы хоть как-то подготовиться, если уж не с 82-го.

Так пишут что на этих видео не армия, а ополчение ихнее. Аналог украинских добробатов, точно так же вооружённая древними железяками со складов. Кадровая армия в значительной степени уже сточилась/развалилась за почти 5 лет непрерывной резни.
В начале конфликта когда были ещё в количестве обученные части, было помнится приличное количество роликов с грамотными действиями бронетехники. помню там танки с бмп-шилками во взаимном прикрытии против гранатомётчиков и прочее.

От	ZIL
К	Lazy Cat (08.10.2015 15:19:50)
Дата	08.10.2015 21:46:20

Если так, то становится понятнее. Спасибо. (-)

От	Carabin
К	Nagel (08.10.2015 01:25:58)
Дата	08.10.2015 09:39:42

Re: Поражение танка...

>> https://www.youtube.com/watch?v=CD_VIYWGDsg
>>Сегодняшнее видео. Поражение из ПТРК Свободной Армии Сирии танка Т-55 войск Ассада. Попадание - и сразу огонь как в зажигалке.
>>Почему танки не экранируют обе стороны конфликта? Экраны бы спасли танк?
>>Экипаж кстати успел выскочить.
>
>Помнится диванные танкисты в соседней ветке вовсю насмехались над ТОУ?
>Интересно что эти граждане запоют здесь?

Ну. а как они запоют? Весь фейл атаки не в потерях, а в тактике самого боя. Танки перли в лоб на ТОУ, операторы ТОУ стреляли с одной и той же крыши три! раза! стоя в полный рост! и не меняя позицию! А сами потери не критичны. в принципе, можно впомнить даже недавнюю историю. Та же Новосветловка и Хрящеватое - потери ВСУ даже выше. Имхо та же ситуация, тот же фейл тактики полнейший

От	dummycharacter
К	Carabin (08.10.2015 09:39:42)
Дата	08.10.2015 11:10:14

А почему воздушно космические силы оказались не в состоянии помочь? (-)

От	sss
К	dummycharacter (08.10.2015 11:10:14)
Дата	08.10.2015 12:34:56

В воздушно-космических силах нет летающих асфальтоукладчиков

чтобы делать наступающим войскам свободную дорогу, по которой можно переть не глядя.
Это даже амерам в 2003 в Ираке было нереально - убрать перед наступающими каждый ПТРК, каждый пулемет и каждого бородача с автоматом. Пытаться же это делать имея полторы эскадрилью фронтовых бомберов и эскадрилью грачей это просто фантазерство.

Пока пехота, танки и артиллерия (пусть даже хотя бы только эти компоненты) не научатся взаимодействовать и прикрывать друг друга - нихрена не получится на земле.

От	Flanker
К	sss (08.10.2015 12:34:56)
Дата	08.10.2015 13:49:00

Re: В воздушно-космических...

>чтобы делать наступающим войскам свободную дорогу, по которой можно переть не глядя.
>Это даже амерам в 2003 в Ираке было нереально - убрать перед наступающими каждый ПТРК, каждый пулемет и каждого бородача с автоматом. Пытаться же это делать имея полторы эскадрилью фронтовых бомберов и эскадрилью грачей это просто фантазерство.

>Пока пехота, танки и артиллерия (пусть даже хотя бы только эти компоненты) не научатся взаимодействовать и прикрывать друг друга - нихрена не получится на земле.
Старо как мир, "пехота не ведет бой своим оружием"

От	ZIL
К	dummycharacter (08.10.2015 11:10:14)
Дата	08.10.2015 12:29:07

Re: А почему...

Добрый день!

Там нужны ударные БПЛА, чтобы обнаруживать и сразу поражать цели. Потому что никакого взаимодействия российской авиации с сирийскими СВ на тактическом уровне ожидать не приходится. Т.е. даже если обнаружить с помощю разведывательного БПЛА (которые там имеются) расчет ПТУР, то поражать его будет некому. Даже собственные Су-25/Ми-24 не смогут оперативно воспользоваться этой информацией без внедренной сетецентричности.

С уважением, ЗИЛ.

От	Begletz
К	Nagel (08.10.2015 01:25:58)
Дата	08.10.2015 01:41:19

Такие засады должны вертушки убирать, по идее (-)

От	Рядовой-К
К	Begletz (08.10.2015 01:41:19)
Дата	08.10.2015 12:41:34

На каждую такую хрень никаких вертушек не хватит

Обнаружение и уничтожение незамаскированного ПТРК прямая задача сопровождающего танки "шлейфа". И вообще - осмотр родимых плоских левантийско-магрибских крыш со стеночкой давно должно быть первейшей обязанностью разведки и наблюдателей. А уж как это делается - с БМ, с танка, с БЛА, с БРМ - детали.

От	Ibuki
К	Рядовой-К (08.10.2015 12:41:34)
Дата	08.10.2015 15:29:41

Re: На каждую...

>Обнаружение и уничтожение незамаскированного ПТРК прямая задача сопровождающего танки "шлейфа".
Чем уничтожать то? Расчет переносного ПТРК дистанция 2,5 км - цель такая есть в курсе огневой подготовки пехоты и экипажей БМП? Все четко по Уставу, не бывает таких целей для пехоты.

>И вообще - осмотр родимых плоских левантийско-магрибских крыш со стеночкой давно должно быть первейшей обязанностью разведки и наблюдателей. А уж как это делается - с БМ, с танка, с БЛА, с БРМ - детали.
Дьявол кроется в деталях. Невооруженным взглядом обнаружить цель в полчеловеческой фигуры на дистанции 2,5 км невозможно. Биноклем пользоваться на ходу нельзя. Еще:

http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1990_prizel.htm
>во время экспериментов по поиску и обнаружению целей из движущихся по пересеченной местности (по мерзлому грунту) и по бетонной дорога танков Т-55, Т-80 и БМП-2 в панорамическом приборе было хорошее качество изображения местности, удаленных предметов и целей, отсутствовала вибрация поля зрения. В находящийся в тех же условиях отечественный прицел 1Г42 наблюдать и обнаруживать цели было невозможно из-за вибрации поля зрения и низкого светопропускания (стендовые испытания панорамического прибора на вибропрочность и виброустойчивость по требованиям технических условий на отечественный командирский стабилизированный прицел ТКП-4С подтвердили его некритичнсть к вибрации, отсутствие механического резонанса конструктивных элементов и стабильность разрешающей способности);

От	Рядовой-К
К	Ibuki (08.10.2015 15:29:41)
Дата	08.10.2015 18:34:45

Re: На каждую...

>>Обнаружение и уничтожение незамаскированного ПТРК прямая задача сопровождающего танки "шлейфа".
>Чем уничтожать то? Расчет переносного ПТРК дистанция 2,5 км - цель такая есть в курсе огневой подготовки пехоты и экипажей БМП? Все четко по Уставу, не бывает таких целей для пехоты.

Я сказал про "шлейф" а не про одну пехоту.
На видео есть БМП-1.
Пехотинец-наблюдатель-разведчик способен обнаружить объектив ПТРК используя даже обычный бинокль. Ничего не мешало наступающим асадовцам выставить несколько постов с такими наблюдателями с задачей осматривать места возможных установок ПТРК и в первую очередь крыши.
Тоже самое можно делать и с помощью оптики танков и БМП. С места. Являя собою группу наблюдения и огневого прикрытия/подавления в случае обнаружения пр-ка.

>>И вообще - осмотр родимых плоских левантийско-магрибских крыш со стеночкой давно должно быть первейшей обязанностью разведки и наблюдателей. А уж как это делается - с БМ, с танка, с БЛА, с БРМ - детали.
>Дьявол кроется в деталях. Невооруженным взглядом обнаружить цель в полчеловеческой фигуры на дистанции 2,5 км невозможно. Биноклем пользоваться на ходу нельзя. Еще:

См. выше - двигаются асадовцы медленно-медленно, вполне есть возможность частью БМ и л/с вести наблюдение с места.

Ничто не мешало устроить дюжину воздушных разрывов ОФСами гаубиц артподдержки - для профилактики и сгона с места засадников.

В общем, ситуация на видео явное следствие ~~тактического разгильдяйства~~ тактически неадекватного поведения асадовцев.

От	Казанский
К	Рядовой-К (08.10.2015 18:34:45)
Дата	08.10.2015 23:34:57

Re: На каждую...

>В общем, ситуация на видео явное следствие ~~тактического разгильдяйства~~ тактически неадекватного поведения асадовцев.

Мне эти видео напоминают как наши действовали во время первого штурма Бамута.Бесхитростная попытка атаки в лоб не обученными срочниками с командирами пиджаками.

От	Ibuki
К	Рядовой-К (08.10.2015 18:34:45)
Дата	08.10.2015 20:58:32

Re: На каждую...

>Я сказал про "шлейф" а не про одну пехоту.
>На видео есть БМП-1.
Оружие БМП-1 не предназначено для поражений такой цели на 2,5 км.

>Тоже самое можно делать и с помощью оптики танков и БМП. С места. Являя собою группу наблюдения и огневого прикрытия/подавления в случае обнаружения пр-ка.
>См. выше - двигаются асадовцы медленно-медленно, вполне есть возможность частью БМ и л/с вести наблюдение с места.

Как же Вы в атаке собрались стоять:
>Атака — стремительное и безостановочное движение подразделений в боевом порядке, сочетающееся с огнём наивысшего напряжения и осуществляемое в целях уничтожения противника.
Так дело не пойдет.

От	ZIL
К	Ibuki (08.10.2015 20:58:32)
Дата	08.10.2015 21:45:05

Re: На каждую...

Добрый день!

По-моему Рядовой-К все правильно говорит. Еще можно добавить, что в такой ситуации (на дистанции пуска ПТУР, но за пределами эффективной дальности стрелкового оружия) командир танка должен высунуться из люка и ворочать головой. А при обнаружении пуска ракеты дать целеуказание наводчику, который производит выстрел в примерном направлении ПТРК, срывая наведение ракеты, и указание водителю укрыть танк на местности.

>>Я сказал про "шлейф" а не про одну пехоту.
>>На видео есть БМП-1.
>Оружие БМП-1 не предназначено для поражений такой цели на 2,5 км.

На БМП-1 штатно имеется ПТРК Малютка, на крайний случай. Ну или выставляется дымовая завеса и под ее укрытием продвигаются поближе.

>>Атака — стремительное и безостановочное движение подразделений в боевом порядке, сочетающееся с огнём наивысшего напряжения и осуществляемое в целях уничтожения противника.
>Так дело не пойдет.

Это явно не из арабского БУСВ ч.3 :)

С уважением, ЗИЛ.

От	Round
К	ZIL (08.10.2015 21:45:05)
Дата	09.10.2015 11:37:54

Re: На каждую...

>Добрый день!

>По-моему Рядовой-К все правильно говорит. Еще можно добавить, что в такой ситуации (на дистанции пуска ПТУР, но за пределами эффективной дальности стрелкового оружия) командир танка должен высунуться из люка и ворочать головой. А при обнаружении пуска ракеты дать целеуказание наводчику, который производит выстрел в примерном направлении ПТРК, срывая наведение ракеты, и указание водителю укрыть танк на местности.

А успеют все это сделать? За сколько Тоу-2 пролетит эти 2,5 км? Секунд 8-9? И сорвет ли выстрел "примерно в сторону пуска" наведение?

От	ZIL
К	Round (09.10.2015 11:37:54)
Дата	09.10.2015 17:04:05

Re: На каждую...

Добрый день!

>А успеют все это сделать? За сколько Тоу-2 пролетит эти 2,5 км? Секунд 8-9? И сорвет ли выстрел "примерно в сторону пуска" наведение?

Думаю что стоит попытаться.

С уважением, ЗИЛ.

От	Round
К	ZIL (09.10.2015 17:04:05)
Дата	09.10.2015 17:49:51

Re: На каждую...

>Добрый день!

>>А успеют все это сделать? За сколько Тоу-2 пролетит эти 2,5 км? Секунд 8-9? И сорвет ли выстрел "примерно в сторону пуска" наведение?
>
>Думаю что стоит попытаться.

Ну, те у кого выучка/опыт позволяет - может и попытаются. Но вообще торчание командира из люка на виду у противника имеет и свои отрицательные стороны, не находите?

От	ZIL
К	Round (09.10.2015 17:49:51)
Дата	10.10.2015 21:14:47

В данной ситуации одни плюсы. (-)

От	ascet
К	ZIL (10.10.2015 21:14:47)
Дата	11.10.2015 04:34:02

Re: В данной...

Так тут же все видели ролик от лица "цели", в которую выстрелили из ПТРК (с Украины). Так до попадания они и не подозревали что в них что-то летит.

От	SERGIVS
К	ascet (11.10.2015 04:34:02)
Дата	11.10.2015 15:12:52

Не все видели и не все понимают что ПТУР малозаметное оружие.

>Так тут же все видели ролик от лица "цели", в которую выстрелили из ПТРК (с Украины). Так до попадания они и не подозревали что в них что-то летит.

https://youtu.be/Fl5qECTkR20?t=6m48s

Несколько человек смотрят в сторону ПТРК и не видят ни момент пуска, ни подлетающую ракету.

От	ttt2
К	Begletz (08.10.2015 01:41:19)
Дата	08.10.2015 07:43:16

по идее должны быть хотя бы индикатор пуска ПТУР и аэрозольная завеса

Про КАЗ я уж не говорю

От	Harkonnen
К	ttt2 (08.10.2015 07:43:16)
Дата	08.10.2015 22:59:28

Re: по идее...

индикатор пуска ПТУР которая по проводам наводится и ничего в сторону танка не излучает...ага

От	ttt2
К	Harkonnen (08.10.2015 22:59:28)
Дата	08.10.2015 23:45:34

Re: по идее...

>индикатор пуска ПТУР которая по проводам наводится и ничего в сторону танка не излучает...ага

Так вы говорите про полет, а не про пуск. При пуске факел в тепловизор видно.

Для самолетов давно есть обнаружение по факелу

http://topwar.ru/38895-sistemy-zaschity-transportnoy-aviacii.html

С уважением

От	Ibuki
К	ttt2 (08.10.2015 23:45:34)
Дата	09.10.2015 22:33:21

Re: по идее...

>Так вы говорите про полет, а не про пуск. При пуске факел в тепловизор видно.
>Для самолетов давно есть обнаружение по факелу
> http://topwar.ru/38895-sistemy-zaschity-transportnoy-aviacii.html
У обнаружения по факелу высокий уровень ложных тревог.

От	ttt2
К	Ibuki (09.10.2015 22:33:21)
Дата	12.10.2015 22:26:55

Re: по идее...

>>Так вы говорите про полет, а не про пуск. При пуске факел в тепловизор видно.
>>Для самолетов давно есть обнаружение по факелу
>> http://topwar.ru/38895-sistemy-zaschity-transportnoy-aviacii.html
>У обнаружения по факелу высокий уровень ложных тревог.

Лучше такой уровень чем никакого

С уважением

От	deps
К	Begletz (08.10.2015 01:41:19)
Дата	08.10.2015 02:56:12

Вертушки это дорого и рисково

Такие засады наверное и квадрокоптер из модельного магазина обнаружит... Ну БПЛА уровнем чуть повыше так точно. А после обнаружения уже дело техники, миномет тотже... Вот если не на крыше то сложнее...

От	ZIL
К	deps (08.10.2015 02:56:12)
Дата	08.10.2015 14:49:08

Re: Вертушки это...

Добрый день!

>Такие засады наверное и квадрокоптер из модельного магазина обнаружит... Ну БПЛА уровнем чуть повыше так точно. А после обнаружения уже дело техники, миномет тотже... Вот если не на крыше то сложнее...

Там просто разведчики-наблюдатели смогли бы выявить пусковую установку ТОУ с расчетом на крыше, как мне кажется.

С уважением, ЗИЛ.

От	Begletz
К	deps (08.10.2015 02:56:12)
Дата	08.10.2015 05:23:16

БПЛА лучше, канешн (-)

От	Lazy Cat
К	Begletz (08.10.2015 01:41:19)
Дата	08.10.2015 01:52:31

Для этого взаимодействие должно быть.

А там судя по сегодняшней попытке наступления САА с этим полная катастрофа.

Вот последняя видюшка бармалеев - они дают интервью на фоне отжатого сегодня у асадовской армии танка и тут же буквально рядом ( на 3:20) пролетает пара Ми-24 не замечая их...
https://www.youtube.com/watch?t=208&v=CYdLvXZ514M

По такой системе пожалуй нашим вертолётчикам скоро влепят ПЗРК, ибо в вертолётах с высокой степенью вероятности именно они...
:(((

От	Klinger
К	Lazy Cat (08.10.2015 01:52:31)
Дата	08.10.2015 06:18:04

Re: Для этого...

Здравствуйте!
>А там судя по сегодняшней попытке наступления САА с этим полная катастрофа.

>Вот последняя видюшка бармалеев - они дают интервью на фоне отжатого сегодня у асадовской армии танка и тут же буквально рядом ( на 3:20) пролетает пара Ми-24 не замечая их...
> https://www.youtube.com/watch?t=208&v=CYdLvXZ514M
Вряд ли они пролетали в момент интервью, скорее всего подмонтировали видеоряд.

Niet, Molotoff!

От	ZIL
К	Klinger (08.10.2015 06:18:04)
Дата	08.10.2015 12:19:28

Re: Для этого...

Добрый день!

>Вряд ли они пролетали в момент интервью, скорее всего подмонтировали видеоряд.

Несомненно. Два разных видеоряда.

С уважением, ЗИЛ.

От	Begletz
К	Lazy Cat (08.10.2015 01:52:31)
Дата	08.10.2015 05:22:37

А что они там про "русского генерала" говорят? (-)

От	В. Кашин
К	Скай (07.10.2015 17:42:37)
Дата	07.10.2015 22:22:58

Все таки встает вопрос в связи с таким применением Т-55 и Т-62

Добрый день!
> https://www.youtube.com/watch?v=CD_VIYWGDsg
>Сегодняшнее видео. Поражение из ПТРК Свободной Армии Сирии танка Т-55 войск Ассада. Попадание - и сразу огонь как в зажигалке.
>Почему танки не экранируют обе стороны конфликта? Экраны бы спасли танк?
>Экипаж кстати успел выскочить.

Почему в месяцы, когда готовилась сирийская операция нельзя было Асаду подвезти поднятых с баз хранения Т-72? Или это последствия низкой пропускной способности Сирийского экспресса?
С уважением, Василий Кашин

От	ttt2
К	В. Кашин (07.10.2015 22:22:58)
Дата	07.10.2015 23:33:01

Re: Все таки...

> Почему в месяцы, когда готовилась сирийская операция нельзя было Асаду подвезти поднятых с баз хранения Т-72? Или это последствия низкой пропускной способности Сирийского экспресса?

С точки зрения устойчивости к Тоу разницы между Т-55 и старыми Т-72 мало. К чему избыточные затраты?

>С уважением, Василий Кашин
С уважением

От	Harkonnen
К	ttt2 (07.10.2015 23:33:01)
Дата	07.10.2015 23:48:43

Re: Все таки...

>С точки зрения устойчивости к Тоу разницы между Т-55 и старыми Т-72 мало.

ну что вы, всего 2, 5 раза ))

От	ttt2
К	Harkonnen (07.10.2015 23:48:43)
Дата	08.10.2015 07:44:35

Re: Все таки...

>>С точки зрения устойчивости к Тоу разницы между Т-55 и старыми Т-72 мало.
>
>ну что вы, всего 2, 5 раза ))

Вы видимо про толщину брони, ИМХО при бронепробиваемости 800+ мм Тоу без особой разницы

С уважением

От	Harkonnen
К	ttt2 (08.10.2015 07:44:35)
Дата	08.10.2015 21:14:24

Re: Все таки...

>
>Вы видимо про толщину брони, ИМХО при бронепробиваемости 800+ мм Тоу без особой разницы

может тогда с видео подбитых в лоб 72-ых поможете, особенно с ДЗ?

От	SERGIVS
К	Harkonnen (08.10.2015 21:14:24)
Дата	08.10.2015 21:39:06

Поможем

>>
>>Вы видимо про толщину брони, ИМХО при бронепробиваемости 800+ мм Тоу без особой разницы
>
>может тогда с видео подбитых в лоб 72-ых поможете, особенно с ДЗ?

https://youtu.be/mGY9UzCSpWs
Т-72 с ДЗ, попадание в лоб башни с последующим возгоранием.

От	Harkonnen
К	SERGIVS (08.10.2015 21:39:06)
Дата	08.10.2015 22:58:26

Re: Поможем

Одно два видео битых в лоб как бы намекают что все не так просто

От	ZIL
К	Harkonnen (08.10.2015 22:58:26)
Дата	09.10.2015 16:42:07

Т-72 стоит ожидать в более качественных частях...

Добрый день!

>Одно два видео битых в лоб как бы намекают что все не так просто

...в национальной гвардии, батальонах спецназа, если они еще остались. Т.е. и тактически использовать их будут разумнее и поддержка пехоты будет качественнее. Отсюда, возможно, и меньшее кол-во роликов. Ну и кроме того Т-72 в сирийской армии было меньше танков прошлых поколений, а в обслуживании они более прихотливые чем Т-55/62.

Но не понятно почему не апгрейдят древний контакт до пятерки. Ведь стоимость такой модернизации должна быть относительно невысока.

С уважением, ЗИЛ.

От	sss
К	В. Кашин (07.10.2015 22:22:58)
Дата	07.10.2015 22:54:27

А возможности экспресса очень скромные на самом деле

>это последствия низкой пропускной способности Сирийского экспресса?

ИМХО именно это.

Пресловутые БДК это в среднем 500-1000 тонн предметов снабжения за рейс, 5 или даже 10 рейсов в месяц - совсем немного.

Там логистика авиационной-то компоненты (которая ВС РФ, и, по идее, должна быть приоритетна по снабжению) висит на очень нетолстой линии, на все остальное тем более лимит должен быть жестко ограничен.

Далее, даже среди оставшейся части трафика, в первую очередь нужны боеприпасы и запчасти, положение с которыми очень острое. И так видим сегодня массированное применение РСЗО (причем включая и Смерчи, и еще что-то очень мощное), это тоже тонны и тонны грузов. Втиснуть туда хотя бы несколько десятков танков (а это в масштабах очень немного) очень может быть проблематично.

Ну и разница между Т-62 и даже новыми модификациями Т-72 в части стойкости конкретно против ТОУ как-то сомнительна... надо обеспечивать действия танков взаимодействием с артиллерией и пехотой, прежде всего, а если ПТУРщик на крыше интервью, блин, дает, чуть ли не речь толкает, а потом идет к своей бандуре и спокойно стреляет в танк - тут главная проблема не в танках значит.

От	ZIL
К	sss (07.10.2015 22:54:27)
Дата	08.10.2015 12:16:06

Re: А возможности...

Добрый день!

>Ну и разница между Т-62 и даже новыми модификациями Т-72 в части стойкости конкретно против ТОУ как-то сомнительна... надо обеспечивать действия танков взаимодействием с артиллерией и пехотой, прежде всего, а если ПТУРщик на крыше интервью, блин, дает, чуть ли не речь толкает, а потом идет к своей бандуре и спокойно стреляет в танк - тут главная проблема не в танках значит.

ИМХО там снайперские пары нужны - если вовремя обнаружат позицию ПТРК, то могут завалить оператора или хотябы сорвать наведение*. Ну и апгрейды танков с установкой средств обнаружения облучения и постановщиками дымовой завесы - дешево и доступно.

* Сирийскими снайперами раньше пугали в солдат в АОИ. Как сейчас - не знаю.

С уважением, ЗИЛ.

От	Ibuki
К	ZIL (08.10.2015 12:16:06)
Дата	08.10.2015 16:19:23

Re: А возможности...

>Ну и апгрейды танков с установкой средств обнаружения облучения и постановщиками дымовой завесы - дешево и доступно.
ТОУ и Конкурсы ничем цель не облучают. Это не Корнеты.

От	ZIL
К	Ibuki (08.10.2015 16:19:23)
Дата	09.10.2015 16:33:40

Re: А возможности...

Добрый день!

>ТОУ и Конкурсы ничем цель не облучают. Это не Корнеты.

Вы хотите сказать что облучают они ПТУРы, так? Но ПТУР он летит в танк (причем на видео вично что без горки и пр. ухищрений), а значит и цель будет облучаться. А наведение через ракету нужно чтобы повысить помехозащищенность связи ПТРК-ПТУР, а для того чтобы скрыть излучение системы наведения.

Например Штора-1 эффективна и против ракет с полуактивной командной системой наведения (снижает вероятность попадания ракеты в танк в 3-5 раз, источник: armor.kiev.ua).

С уважением, ЗИЛ.

От	Round
К	ZIL (09.10.2015 16:33:40)
Дата	09.10.2015 17:38:45

Re: А возможности...

>Добрый день!

>>ТОУ и Конкурсы ничем цель не облучают. Это не Корнеты.
>
>Вы хотите сказать что облучают они ПТУРы, так?
Тоу и ракету ничем не облучает - там управление по проводам.

От	ZIL
К	Round (09.10.2015 17:38:45)
Дата	10.10.2015 21:11:18

Да, я торможу. Сорри. (-)

От	Harkonnen
К	Ibuki (08.10.2015 16:19:23)
Дата	08.10.2015 23:27:29

А чем облучают

>Это не Корнеты.

А чем облучают цель корнеты7

От	Round
К	ZIL (08.10.2015 12:16:06)
Дата	08.10.2015 15:45:34

Re: А возможности...

>Добрый день!

>>Ну и разница между Т-62 и даже новыми модификациями Т-72 в части стойкости конкретно против ТОУ как-то сомнительна... надо обеспечивать действия танков взаимодействием с артиллерией и пехотой, прежде всего, а если ПТУРщик на крыше интервью, блин, дает, чуть ли не речь толкает, а потом идет к своей бандуре и спокойно стреляет в танк - тут главная проблема не в танках значит.
>
>ИМХО там снайперские пары нужны - если вовремя обнаружат позицию ПТРК, то могут завалить оператора или хотябы сорвать наведение*. Ну и апгрейды танков с установкой средств обнаружения облучения и постановщиками дымовой завесы - дешево и доступно.

>* Сирийскими снайперами раньше пугали в солдат в АОИ. Как сейчас - не знаю.
У TOW-2 дальность даже ранних модификаций - 3 км. Снайпер, стреляющий даже на 2 км - это очень высококлассный специалист. Это конечно сферически и в ваккуме, но то, что дальность поражения ПТРК сильно превосходит дальность поражения из пехотной стрелковки - это факт.

От	ZIL
К	Round (08.10.2015 15:45:34)
Дата	08.10.2015 21:31:09

Re: А возможности...

Добрый день!

>У TOW-2 дальность даже ранних модификаций - 3 км. Снайпер, стреляющий даже на 2 км - это очень высококлассный специалист. Это конечно сферически и в ваккуме, но то, что дальность поражения ПТРК сильно превосходит дальность поражения из пехотной стрелковки - это факт.

Это максимальная дальность. В пустыне наверное и на 3 можно стрелять, а как на видео, то и 1 км может быть. Если снайпер с СВД и не попадет в оператора ПТРК, то заставить его занервничать, укрыться и сорвать наведение ПТУР возможно сможет.

С уважением, ЗИЛ.

От	john1973
К	sss (07.10.2015 22:54:27)
Дата	07.10.2015 23:12:53

Re: А возможности...

>если ПТУРщик на крыше интервью, блин, дает, чуть ли не речь толкает, а потом идет к своей бандуре и спокойно стреляет в танк - тут главная проблема не в танках значит.
Возможно, вместо танков стоить возить мешки и тюки с резаной зеленой гумагой от ФРС САСШ. Интересно, уже пытались скупать вооружения у различных сторон в Сирии?

От	Ibuki
К	Скай (07.10.2015 17:42:37)
Дата	07.10.2015 21:26:05

Re: Поражение танка...

>Почему танки не экранируют обе стороны конфликта? Экраны бы спасли танк?
Чтобы ТОУ не пробил лоб Т-55 экран должен быть на расстоянии 3-5 метров от танка.

От	ZIL
К	Ibuki (07.10.2015 21:26:05)
Дата	08.10.2015 12:09:26

Re: Поражение танка...

Добрый день!

>>Почему танки не экранируют обе стороны конфликта? Экраны бы спасли танк?
>Чтобы ТОУ не пробил лоб Т-55 экран должен быть на расстоянии 3-5 метров от танка.

А если использовать Контакт-5, например?

С уважением, ЗИЛ.

От	Ibuki
К	ZIL (08.10.2015 12:09:26)
Дата	08.10.2015 14:51:42

Re: Поражение танка...

>>>Почему танки не экранируют обе стороны конфликта? Экраны бы спасли танк?
>>Чтобы ТОУ не пробил лоб Т-55 экран должен быть на расстоянии 3-5 метров от танка.
>
>А если использовать Контакт-5, например?
То спасет в 50-60% случаев (в зависимости от площади покрытия) от моноблочной БЧ. При тандемной БЧ разумеется результат будет аналогичный видео.

От	ZIL
К	Ibuki (08.10.2015 14:51:42)
Дата	08.10.2015 21:34:57

Re: Поражение танка...

Добрый день!

>>А если использовать Контакт-5, например?
>То спасет в 50-60% случаев (в зависимости от площади покрытия) от моноблочной БЧ.

На видео попадают в лоб.

>При тандемной БЧ разумеется результат будет аналогичный видео.

А те ТОУ - с тандемными БЧ?

Я возможно ошибаюсь, то второе поколение навесной ДЗ отличается от первого как раз эффективностью против тандемных БЧ.

С уважением, ЗИЛ.

От	Скай
К	Скай (07.10.2015 17:42:37)
Дата	07.10.2015 18:04:44

Re: Поражение танка...

http://www.youtube.com/watch?v=tvUsqkZykRo
Попадание в движущийся танк сил Ассада.

От	Скай
К	Скай (07.10.2015 18:04:44)
Дата	07.10.2015 18:08:47

Re: Поражение танка...

http://www.youtube.com/watch?v=7Jn1vN5Bz0E#t=52
Еще одно видео. Танки Ассада жгут как спички.
По моему лучше не иметь никаких танков чем такие.

От	kirill111
К	Скай (07.10.2015 18:08:47)
Дата	07.10.2015 23:11:41

Re: Поражение танка...

> http://www.youtube.com/watch?v=7Jn1vN5Bz0E#t=52
>Еще одно видео. Танки Ассада жгут как спички.

Врете.

От	Олег...
К	Скай (07.10.2015 18:08:47)
Дата	07.10.2015 20:01:44

Это от тактики зависит...

>По моему лучше не иметь никаких танков чем такие.

Если бы Асад имел возможность партизанить - тогда бы можно было обойтись без танков. Однако пока ситуация там обратная.

От	Alexeich
К	Олег... (07.10.2015 20:01:44)
Дата	08.10.2015 12:25:17

Re: Это от

>Если бы Асад имел возможность партизанить - тогда бы можно было обойтись без танков.

Асад имеет возможность "партизанить". по крайней мере есть "шабиза", есть "Хизбалла", етсь друзское ополчение, есть местное ополчение и даже, о чудо, ошметки той, первой, светской сирийской оппозиции, которая занимает если не проасадовскую, то, по крайней мере, антиисламитскую позицию. И пусть не все "поют в лад" - но это именно полупартизанские формирования. Но если есть танки, то зачем ограничиваться "партизанами". Танки и партизаны лучше, чем партизаны без танков.

От	Олег...
К	Alexeich (08.10.2015 12:25:17)
Дата	08.10.2015 13:43:50

Я нне про это. Засады могут устраивать партизаны на колонны, а не наоборот...

Можно подумать, что в том что нет аналогичных роликов со стороны правительственных войск виноваты плохие телефоны у них.

Ну не устраивают там правительственные войска засады на дорогах, у них другие задачи!

От	Alexeich
К	Олег... (08.10.2015 13:43:50)
Дата	08.10.2015 14:09:08

Re: Я нне

>Можно подумать, что в том что нет аналогичных роликов со стороны правительственных войск виноваты плохие телефоны у них.

Ролики не аналогичные, а несколько другие. да. танков у бабаев практически нет.

>Ну не устраивают там правительственные войска засады на дорогах, у них другие задачи!

Вообще-то устраивают. И довольно успешно. Но не на танки опять же.

От	Константин Дегтярев
К	Alexeich (08.10.2015 14:09:08)
Дата	08.10.2015 15:36:28

Еще как устраивают!

>Вообще-то устраивают. И довольно успешно. Но не на танки опять же.

Например, вот так:
http://imp-navigator.livejournal.com/253766.html

От	Олег...
К	Alexeich (08.10.2015 14:09:08)
Дата	08.10.2015 14:30:21

Re: Я нне

>Ролики не аналогичные, а несколько другие. да. танков у бабаев практически нет.

Наверное потому и нет, потому что "лучше не иметь никаких танков чем такие" (с), так?

>Вообще-то устраивают. И довольно успешно. Но не на танки опять же.

Почему такие очевидные вещи объяснять приходится? У бандитов задача - навредить. У правительственных войск - не допустить этого. Вы правда разницу не понимаете? Прошу прощения, тогда я не смогу этого объяснить.

От	Alexeich
К	Олег... (08.10.2015 14:30:21)
Дата	08.10.2015 16:48:42

Re: Я нне

>Наверное потому и нет, потому что "лучше не иметь никаких танков чем такие" (с), так?

Нет потому что нет. Физически. А те что есть ограниченно боеспособны по понятным причинам.

>Почему такие очевидные вещи объяснять приходится? У бандитов задача - навредить. У правительственных войск - не допустить этого. Вы правда разницу не понимаете? Прошу прощения, тогда я не смогу этого объяснить.

Потому что вы эти "очевидные вещи" не написали в самом начале, а угадывать ход чьих-то мыслей - дело крайне неблагодарное. Поэтому лучше уточнить.

От	АМ
К	Олег... (07.10.2015 20:01:44)
Дата	07.10.2015 20:16:25

Ре: Это от

>>По моему лучше не иметь никаких танков чем такие.
>
>Если бы Асад имел возможность партизанить - тогда бы можно было обойтись без танков. Однако пока ситуация там обратная.

это где?

Вообщето те партизаны в этом году провели ряд успешных наступлений

От	Олег...
К	АМ (07.10.2015 20:16:25)
Дата	07.10.2015 20:26:12

В Сирии... (-)

От	Hamster
К	Скай (07.10.2015 18:08:47)
Дата	07.10.2015 18:40:19

Re: Поражение танка...

>По моему лучше не иметь никаких танков чем такие.

Мощный у вас вывод на основании роликов в интернетах.

От	Rwester
К	Скай (07.10.2015 18:08:47)
Дата	07.10.2015 18:40:15

с чего бы?

Здравствуйте!

даже просто как передвижная огневая точка танк имеет большую ценность, а что горит, так это бывает, дело житейское.

Рвестер, с уважением

От	Чобиток Василий
К	Скай (07.10.2015 18:08:47)
Дата	07.10.2015 18:26:26

Re: Поражение танка...

Привет!

>По моему лучше не иметь никаких танков чем такие.

А если очень сильно гантелей по башке дать, то из нее мозги полетят. Поэтому голову лучше без мозгов иметь - такой никакая гантеля не страшна.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Виктор Крестинин
К	Скай (07.10.2015 18:08:47)
Дата	07.10.2015 18:15:31

Re: Поражение танка...

>Еще одно видео. Танки Ассада жгут как спички.
>По моему лучше не иметь никаких танков чем такие.
Если было бы видео со схлопотавшими пулю солдатами, могучий ум выдал бы "лучше никакой пехоты, чем такая".

От	Скай
К	Виктор Крестинин (07.10.2015 18:15:31)
Дата	07.10.2015 18:24:19

Re: Поражение танка...

>>Еще одно видео. Танки Ассада жгут как спички.
>>По моему лучше не иметь никаких танков чем такие.
>Если было бы видео со схлопотавшими пулю солдатами, могучий ум выдал бы "лучше никакой пехоты, чем такая".
К чему переводить разговор на личности? Агрессивность признак технаря.

От	Администрация (И. Кошкин)
К	Скай (07.10.2015 18:24:19)
Дата	07.10.2015 21:50:51

Провокация флейма, рецидив, месяц. (-)

От	Скай
К	Скай (07.10.2015 18:08:47)
Дата	07.10.2015 18:12:26

Re: Поражение танка...

http://www.youtube.com/watch?v=mGY9UzCSpWs#t=22
Попадание в экранированный танк Ассада. Все равно горит.

От	SerB
К	Скай (07.10.2015 18:12:26)
Дата	07.10.2015 18:16:22

.. НУ а случаев, когда танк не загорелся, или не попали, или разнес N бабаев (+)

Приветствия!

... бабаи почему-то не выложили...

Удачи - SerB

От	timsz
К	SerB (07.10.2015 18:16:22)
Дата	08.10.2015 15:25:53

Один выложили

https://vk.com/the_face_of_war?z=video-68219404_171334106%2Fb8beccf3904176fee8

Извиняюсь, если уже было.

От	Скай
К	SerB (07.10.2015 18:16:22)
Дата	07.10.2015 18:26:29

Re: .. НУ...

>Приветствия!

>... бабаи почему-то не выложили...
Ну уж очень их много сегодня - именно загоревшихся. Именно количество погорельцев производит впечатление - выгона бронетехники "на убой". С одной стороны кучкудуки в тапочках - с другой дорогостоящая техника. И победа - за тапками.

>Удачи - SerB

От	Пехота
К	Скай (07.10.2015 18:26:29)
Дата	07.10.2015 21:19:24

Re: .. НУ...

Салам алейкум, аксакалы!

>Ну уж очень их много сегодня - именно загоревшихся.

А есть ли у Вас гарантии, что все эти ролики были сняты именно сегодня, а не летом, когда ИГИЛ теснил сирийскую армию с действительно массовым применением "Тоу"?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Nagel
К	Пехота (07.10.2015 21:19:24)
Дата	08.10.2015 01:34:54

Re: .. НУ...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Ну уж очень их много сегодня - именно загоревшихся.
>
>А есть ли у Вас гарантии, что все эти ролики были сняты именно сегодня, а не летом, когда ИГИЛ теснил сирийскую армию с действительно массовым применением "Тоу"?
Двойка. ТОУ ИГИЛ практически не применяет. Их применяют ФСА, Ахрар-аш-Шам и Исламский фронт. Аэто свосем другая история.

>And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Казанский
К	Nagel (08.10.2015 01:34:54)
Дата	08.10.2015 10:20:12

Re: .. НУ...

>Двойка. ТОУ ИГИЛ практически не применяет. Их применяют ФСА, Ахрар-аш-Шам и Исламский фронт. Аэто свосем другая история.
А в Ираке ИГИЛ чего захватывал на складах иракской армии,там не только ТОУ там даж Абрамсы были.

От	BP~TOR
К	Казанский (08.10.2015 10:20:12)
Дата	08.10.2015 10:42:42

Да были и фото и видео применения ИГИЛ ТОУ и под Хасакой и под Пальмирой

>А в Ираке ИГИЛ чего захватывал на складах иракской армии,там не только ТОУ там даж Абрамсы были.
сами игиловцы и выкладывали, только страдающие повышенной информированностью об не знают

От	Пехота
К	Nagel (08.10.2015 01:34:54)
Дата	08.10.2015 05:17:42

Re: .. НУ...

Салам алейкум, аксакалы!

>Двойка. ТОУ ИГИЛ практически не применяет. Их применяют ФСА, Ахрар-аш-Шам и Исламский фронт. Аэто свосем другая история.

Кто их летом применял?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Скай
К	Пехота (07.10.2015 21:19:24)
Дата	07.10.2015 21:48:44

Re: .. НУ...

>А есть ли у Вас гарантии, что все эти ролики были сняты именно сегодня, а не летом, когда ИГИЛ теснил сирийскую армию с действительно массовым применением "Тоу"?
Шансы что тапочники "приберегали" такие ролики к наступлению Ассада - нулевые. Удачные пуски почти сразу же выкладываются в сеть.
Не надо умножать сущности.

От	Пехота
К	Скай (07.10.2015 21:48:44)
Дата	08.10.2015 00:08:39

Re: .. НУ...

Салам алейкум, аксакалы!

>Шансы что тапочники "приберегали" такие ролики к наступлению Ассада - нулевые. Удачные пуски почти сразу же выкладываются в сеть.

А, так это Вы заведуете политработой в ИГИЛ? В противном случае я не берусь объяснить столь высокий уровень Вашей информированности.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Harkonnen
К	Скай (07.10.2015 18:26:29)
Дата	07.10.2015 18:57:53

долой танки ))) (-)

От	Round
К	Скай (07.10.2015 18:26:29)
Дата	07.10.2015 18:43:18

Re: .. НУ...

>>Приветствия!
>
>>... бабаи почему-то не выложили...
>Ну уж очень их много сегодня - именно загоревшихся. Именно количество погорельцев производит впечатление - выгона бронетехники "на убой". С одной стороны кучкудуки в тапочках - с другой дорогостоящая техника. И победа - за тапками.

>>Удачи - SerB
Ээээ... Они этими тапочками танки подбивают? ПТРК очень злобный противник танков, а в тапочках расчет или в хайтековой форме - все равно, лишь бы обучен был.

От	Скай
К	Round (07.10.2015 18:43:18)
Дата	07.10.2015 21:45:57

Re: .. НУ...

>Ээээ... Они этими тапочками танки подбивают? ПТРК очень злобный противник танков, а в тапочках расчет или в хайтековой форме - все равно, лишь бы обучен был.
Стоимость танка, ГСМ, запчасти, техобслуживание, подготовка экипажа - стоимость ПТРК, поготовка тапочника. Разница вероятно стократная. Именно об этой разнице я говорю.

От	Чобиток Василий
К	Скай (07.10.2015 21:45:57)
Дата	07.10.2015 22:09:27

Re: .. НУ...

Привет!
>>Ээээ... Они этими тапочками танки подбивают? ПТРК очень злобный противник танков, а в тапочках расчет или в хайтековой форме - все равно, лишь бы обучен был.
>Стоимость танка, ГСМ, запчасти, техобслуживание, подготовка экипажа - стоимость ПТРК, поготовка тапочника. Разница вероятно стократная. Именно об этой разнице я говорю.

Если Вы еще понимали о чем говорите...

ТОУ стоит около 50 тыс. Т-55 стоит примерно столько же. Имеем сравнимую цену, а не стократную.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Harkonnen
К	Скай (07.10.2015 17:42:37)
Дата	07.10.2015 17:48:48

загорелся и потух

Башенный расчет выполз весь, так как не задраивался в танке. в место водителя пришлось попадание , Т-62 на защиту от ТОУ не был рассчитан, экранирование не поможет.

От	Скай
К	Harkonnen (07.10.2015 17:48:48)
Дата	07.10.2015 17:54:37

Re: загорелся и...

>Башенный расчет выполз весь, так как не задраивался в танке. в место водителя пришлось попадание , Т-62 на защиту от ТОУ не был рассчитан, экранирование не поможет.
В чем смысл использования подобных старых танков в современной войне? Поднятие настроения у ПТРК расчета противника предоставляя ему легкую цель?

От	xab
К	Скай (07.10.2015 17:54:37)
Дата	11.10.2015 17:05:22

Re: загорелся и...

>>Башенный расчет выполз весь, так как не задраивался в танке. в место водителя пришлось попадание , Т-62 на защиту от ТОУ не был рассчитан, экранирование не поможет.
>В чем смысл использования подобных старых танков в современной войне?

От четырех мужиков с калашами толка еще меньше.

>Поднятие настроения у ПТРК расчета противника предоставляя ему легкую цель?

Это для диванных военов цель легкая.

История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.

От	Брейнштиль
К	Скай (07.10.2015 17:54:37)
Дата	09.10.2015 20:43:44

Re: загорелся и...

>В чем смысл использования подобных старых танков в современной войне?

Для cнайпинга - стрельбы по малогабаритным целям с большой дальности. Нарезная пушка Т-55 обеспечивает очень высокую точность. В непосредственные боестолкновения, как правило - не вовлекаются.

От	Hamster
К	Скай (07.10.2015 17:54:37)
Дата	07.10.2015 17:56:49

Re: загорелся и...

>В чем смысл использования подобных старых танков в современной войне?

За отсутствием более современных в потребных количествах. Лучше иметь такие, чем не иметь никаких.