ВИФ2 NE : Ветка : Вопрос про бронеавтомобили в ВОВ

От	yaejom
К	All
Дата	24.04.2002 12:06:22
Рубрики	WWII; Танки;

Вопрос про бронеавтомобили в ВОВ

Может кто-нибудь порекомендовать источники в Сети о боевой службе и тактике применения советских бронеавтомобилей в ВОВ, а также в конце 30-х. Меня главным образом интересуют пушечные БА, но и легкие тоже.
С уважением,
Василий

От	Rash
К	yaejom (24.04.2002 12:06:22)
Дата	24.04.2002 13:38:49

Re: Я уже спрашивал в свое время - посмотри по архивам :)

Меня как раз интересовало место тяжелых пушечных бронеивков. Но инфы мало

От	Никита
К	Rash (24.04.2002 13:38:49)
Дата	24.04.2002 13:42:12

Так разведчики они по призванию, могут ограниченно и пехоту поддерживать.

>Меня как раз интересовало место тяжелых пушечных бронеивков. Но инфы мало

Могут и в разведке своей пушкой при удобном случае начудить, что тут такого мудренного? В качестве stop gap measure могут ограниченно использоваться как ПТ средство (если калибр позволяет) в действиях из засад.

С уважением,
Никита

От	Rash
К	Никита (24.04.2002 13:42:12)
Дата	24.04.2002 14:03:04

Это БА-10 разведчик по призванию ?

Вы сраните его характеристики с каким нибудь Т-40 :)

От	FVL1~01
К	Rash (24.04.2002 14:03:04)
Дата	24.04.2002 15:15:37

А его создатели невиноваты...

И снова здравствуйте

>Вы сраните его характеристики с каким нибудь Т-40 :)

Что все попытки создать что либо легче и дешевле в классе СРЕДНИХ броневичков проваливались. Во многом из за того что 45 мм пушка таки проще и дешевле была 12,7мм пулемета. Да и более массовая.

О необходимости среднего броневичка массой около 5т с автоматической 20ммтровкой у нас говорили начиная с событий в китае 1937-38г если не раньше. Но идеж ту пушку было взять. Вот и использовали ТО ЧТО было, хронически пеняя Ба-10 за перетяжеленность, плохую проходимость и высокий силуэт.

Однако облегченный и "дешевленный" Ба-9 вышел таки ДОРОЖЕ простой десятки отчего в нормальную серию пойти не смог. Да и 12,7 пулемет сочли уже слишком слабым для 4,8 т машинки.
С уважением ФВЛ

От	Никита
К	Rash (24.04.2002 14:03:04)
Дата	24.04.2002 14:22:02

Более разительный пример - нем. PSW с длинноств. 75мм пушкой. Таки разведчики:) (-)

От	Кирасир
К	Rash (24.04.2002 14:03:04)
Дата	24.04.2002 14:16:35

Конечно, разведчик (+)

И лишь при случае - средство огневой поддержки пехоты и ПТ средство. И именно в таком качестве, для разведки и боевого охранения, БА-10 использовались вплоть до 44 года.

От	Никита
К	Rash (24.04.2002 14:03:04)
Дата	24.04.2002 14:07:58

А кто же еще? Конечно разведчик. (-)

От	Константин Федченко
К	Rash (24.04.2002 14:03:04)
Дата	24.04.2002 14:07:27

Да, именно разведчик по призванию.

>Вы сраните его характеристики с каким нибудь Т-40 :)

Так и чего? Сравните их "предков" (БА-И и Т-27) - тоже получите ту же большую разницу. И тем не менее - пушечные БА и малые гусеничные танки/танкетки являлись техническими средствами разведки и составляли механизированные разведывательные подразделения. Ниша у них - разная, танк должен пройти (или даже проплыть) там, где броневику места нет, но танк платит за свою проходимость мощностью вооружения.
С уважением

От	Никита
К	Константин Федченко (24.04.2002 14:07:27)
Дата	24.04.2002 14:20:09

Я бы не совсем согласился с последним тезисом.

Проходимость, она да. Броневик более скоростная, маневренная машина, особенно при разведке дорог, более дешевая в производстве и, пожалуй, на орядок менее шумная, что при разведке немаловажно:) Современные разработки, например, немецкие, по слухам слышны максимум на 50 метров. В броневиках также принимаются специальные меры по повышению маневренности и управляемости - конкетно имею в виду немецкие разработки ВМВ по вождению "задом-наперед". Для современных танков, тех же Леопардов это уже не проблема - водитель имеет экран с задним видом.

С уважением,
Никита

От	Константин Федченко
К	Никита (24.04.2002 14:20:09)
Дата	24.04.2002 14:41:14

так а что это меняет?

>Проходимость, она да. Броневик более скоростная, маневренная машина, особенно при разведке дорог, более дешевая в производстве и, пожалуй, на орядок менее шумная, что при разведке немаловажно:) Современные разработки, например, немецкие, по слухам слышны максимум на 50 метров. В броневиках также принимаются специальные меры по повышению маневренности и управляемости - конкетно имею в виду немецкие разработки ВМВ по вождению "задом-наперед". Для современных танков, тех же Леопардов это уже не проблема - водитель имеет экран с задним видом.

Я же говорю - ниша у танков и БА в разведке - разная.
Нужно забраться в осоку, чтобы _разведать_ нечто - танк может справиться, а БА - вряд ли. Только вот танк притащит с туда с собой только пулемет - ибо за все нужно платить.
А на нормальной местности, где нет проблем с проходимостью - приобретают значение скорость и прочие навороты типа заднего постом у БА.
Кстати, а как по-вашему, шумность Т-38 отличается от БА-10? Движок-то автомобильный...
>С уважением,
>Никита
С уважением

От	Макс
К	Константин Федченко (24.04.2002 14:41:14)
Дата	24.04.2002 14:59:22

Re: так а...

Здравствуйте!

>Кстати, а как по-вашему, шумность Т-38 отличается от БА-10? Движок-то автомобильный...

Во-во. Враг по шуму определит - едет грузовик. а тут ему из-за угла БА-10 :-)

С уважением, Макс

От	FVL1~01
К	Макс (24.04.2002 14:59:22)
Дата	24.04.2002 15:17:37

Не определит увы...

И снова здравствуйте

Вентиляторы БА под бронекапотом воют совсем не так как на грузовике. Так что враг с хорошим слухом насторожиться.

С уважением ФВЛ

От	Дмитрий Козырев
К	Rash (24.04.2002 14:03:04)
Дата	24.04.2002 14:07:09

Ну ведь я именно тогда и именно Вам писал

ДА! разведчик.

>Вы сраните его характеристики с каким нибудь Т-40 :)

не сравниваются ввиду разных типов движителя и принадлежности техники к различным классам.

А попробуйте сравнить с И-16 - - эффект еще более удивительный
:))))

От	Rash
К	Дмитрий Козырев (24.04.2002 14:07:09)
Дата	24.04.2002 16:06:51

Re: Ну насколько у меня сложилось мнение по той дискуссии

Таки тяжелые броневики в основном планировались как средство усиления, боевого охранения, фланги держать ...
А для непосредственной разведки использовались более легкие машины, или скауты.
Сравним, например
модель/вес/скорость/скорость вне дороги/вооружение/запас хода.
Т-30: 5,5/45/20/ТНШ-20/300
Т-40: 5,5/45/20/ДШК/300
БТ-5: 11,9/53(72)/20/45/160
Т-26: 10/35/315/45мм/170
БА-6: 5,1/63/../45/260
БА-11: 8/64/../45мм/316
БА-64 2,4/80/../ДТ/540
я понимаю, что сравнение не очень корректно, можно вспомнить, что то же Т-26 потяжелел с 8 до 10 тонн, но уже какие то выводы делать можно ...

От	Дмитрий Козырев
К	Rash (24.04.2002 16:06:51)
Дата	24.04.2002 16:13:36

Re: Ну насколько...

>Таки тяжелые броневики в основном планировались как средство усиления, боевого охранения, фланги держать ...
>А для непосредственной разведки использовались более легкие машины, или скауты.

И именно тогда я Вам говорил что что Вы сужаете толкование термина "разведка".

>Сравним, например
>модель/вес/скорость/скорость вне дороги/вооружение/запас хода.
>Т-30: 5,5/45/20/ТНШ-20/300
>Т-40: 5,5/45/20/ДШК/300
>БТ-5: 11,9/53(72)/20/45/160
>Т-26: 10/35/315/45мм/170
>БА-6: 5,1/63/../45/260
>БА-11: 8/64/../45мм/316
>БА-64 2,4/80/../ДТ/540

И-16 1,4/490/490/4хШКАС или 2хШВАК/600

>я понимаю, что сравнение не очень корректно,

совсем некорректно

>можно вспомнить, что то же Т-26 потяжелел с 8 до 10 тонн, но уже какие то выводы делать можно ...

никаких нельзя.

От	Rash
К	Дмитрий Козырев (24.04.2002 16:13:36)
Дата	25.04.2002 09:59:01

Re: Ну насколько...

>И именно тогда я Вам говорил что что Вы сужаете толкование термина "разведка".
семантика :) В принципе я с Вами согласен.
Но все таки, IMHO корректнее говорить что не "прирожденный разведчик" а средство повышения боевой остойчивости легких мобильных подразделений.
Хотя лучше всего было бы добраться до ТЗ :)

От	Дмитрий Козырев
К	Rash (25.04.2002 09:59:01)
Дата	25.04.2002 10:07:30

Re: Ну насколько...

>средство повышения боевой остойчивости легких мобильных подразделений.

разведывательных подразделений

>Хотя лучше всего было бы добраться до ТЗ :)

ТЗ не ТЗ, а вот ВАм цитата из ПУ-39

Ближняя разведка ведется авиацией, кавалерийскими и моторизованными отрядами, стрелковыми подразделениями, кавалерийскими разъездами и моторизованными разведывательными группами. Глубина ведения ближней разведки — до полуперехода.
...
130. Штаб соединения составляет план разведки, которым устанавливаются:
...
г) способ доставки донесений от разведывательных органов (радио, самолеты, боевые машины, автомобили, мотоциклы, конные и пешие посыльные, пункты сбора донесений);

133. Разведывательные отряды (РО) могут быть:
пехотными, моторизованными и кавалерийскими.
Пехотный и моторизованный разведывательные отряды состоят из пехоты (до батальона), усиленной бронемашинами, танками, артиллерией, инженерными и химическими подразделениями.
В состав пехотного и моторизованного отрядов может включаться и конница.
Кавалерийский разведывательный отряд состоит из одного или нескольких эскадронов, усиленных бронемашинами, танками, конной артиллерией, инженерными и химическими подразделениями.
Стрелковые подразделения в разведке (рота, взвод) усиливаются станковыми пулеметами, отдельными орудиями пехотной артиллерии, инженерными и химическими подразделениями.
Разведывательная группа может состоять из моторизованной пехоты силой до роты, усиленной танками, бронемашинами, отдельными орудиями пехотной артиллерии, или из подразделений танков и бронемашин.
Отдельный разведывательный дозор может состоять из моторизованной пехоты или бронемашин и танков.

От	Rash
К	Дмитрий Козырев (25.04.2002 10:07:30)
Дата	26.04.2002 11:03:11

Re: Ну насколько...

>>средство повышения боевой остойчивости легких мобильных подразделений.
> разведывательных подразделений
или у меня глюки, или мелькало где то раньше что и кавалерийских :) Но настаивать не буду ;)

От	Rash
К	Дмитрий Козырев (25.04.2002 10:07:30)
Дата	26.04.2002 10:58:41

Re: Ну насколько...

>>Хотя лучше всего было бы добраться до ТЗ :)
>ТЗ не ТЗ, а вот ВАм цитата из ПУ-39
О, блин, наконец :) Меня же нечто такое и интересовало :)
А еще есть ? Поясню - мне до сих пор интересна концепция тяжелых броневиков в то время и как она менялась.
Спасибо за цитату

От	Cat
К	Дмитрий Козырев (25.04.2002 10:07:30)
Дата	25.04.2002 10:38:54

А, я понял

>>средство повышения боевой остойчивости легких мобильных подразделений.
>
> разведывательных подразделений

====Танки и артиллерия по уставу тоже предназначены исключительно для разведки? :)
ИМХО, тяжелые БА- это фактически эрзац-танки, их можно применять не только в разведке, но и для охраны штабов, колонн, мобильного резерва, в авангардных и арьергадных подразделениях. А где местность позволяет (Халхин-Гол) то и в качестве танков.

От	Дмитрий Козырев
К	Cat (25.04.2002 10:38:54)
Дата	25.04.2002 10:50:00

Рад за вас.

>====Танки и артиллерия по уставу тоже предназначены исключительно для разведки? :)

раздел боевое применение танков и боевое применение артиллерии в уставе есть. боевое применение бронеавтомобилей - нет.
Танки и артиллерия образуют самостоятельные части (и соединения) - бронеавтомобили - нет. (о бронебригадах - чуть ниже).
Бронеавтомобили состоят на вооружении разведывательных частей.
В уставе ничего не сказано про "легкие мобильные подразделения".

>ИМХО, тяжелые БА- это фактически эрзац-танки,

"ИМХО" означает "по Вашему скромному мнению"? - что ж оно у ВАс не обосновано и несоответствует действительности.

>их можно применять не только в разведке, но и для охраны штабов, колонн, мобильного резерва, в авангардных и арьергадных подразделениях.

... как подзадачи разведывательных подразделений.
(кстати вы забыли - связь).

>А где местность позволяет (Халхин-Гол) то и в качестве танков.

хороший термин. Почему бы его не углубить и не сказать, что "при отсутствии танков в качестве оных применяются пехотинцы"?
ПРименялись в составе мотоброневых бригад. Не столько по условиям местности (которая кстати не "позволяет", а "обуславливает"), но и по условиям противодействия противника.

От	Cat
К	Дмитрий Козырев (25.04.2002 10:50:00)
Дата	25.04.2002 16:28:31

Re: Рад за...

>Танки и артиллерия образуют самостоятельные части (и соединения) - бронеавтомобили - нет. (о бронебригадах - чуть ниже).
>Бронеавтомобили состоят на вооружении разведывательных частей.
>В уставе ничего не сказано про "легкие мобильные подразделения".

>>ИМХО, тяжелые БА- это фактически эрзац-танки,
>
>"ИМХО" означает "по Вашему скромному мнению"? - что ж оно у ВАс не обосновано и несоответствует действительности.

===В ПМВ и ГВ они часто как раз и использовались так, как танки в ВВ2. Они намного дешевле и проще в освоении, надежнее и экономичнее, чем танки. Поэтому их и наклепали в 30-х так много (по той же причине в ВОВ наклепали кучу дерьмовых Т-60/Т-70 и кучу Су-76м). Когда насытили войска танками, ниша тяжелых БА отпала (вместе с ними умерли и мотоброневые бригады), и их стали "притыкать" куда придется (также как в начале ВОВ отпала ниша легких танков). Вообще гораздо больше толку было бы не от пушечных, а от зенитных БА, их ниша до конца войны была востребована. Но почему-то развитие пошло по линии либо зенитных танков, либо "пулемет в кузове грузовика". Первые дороги и ненадежны (по ср. с БА), вторые слишком уязвимы.

>>их можно применять не только в разведке, но и для охраны штабов, колонн, мобильного резерва, в авангардных и арьергадных подразделениях.
>

>... как подзадачи разведывательных подразделений.
>(кстати вы забыли - связь).

===Вы как то слишком широко разведку трактуете:) В принципе, разведывательные подразделения можно и в атаку бросить (кстати, и бросали). "Разведка боем"- слышали такой термин? :) Кстати, свяь я не забыл- это задача ЛЕГКИХ БА, а не тяжелых.

>>А где местность позволяет (Халхин-Гол) то и в качестве танков.
>
>хороший термин. Почему бы его не углубить и не сказать, что "при отсутствии танков в качестве оных применяются пехотинцы"?

===Ну если Вы повесите на него броню и 45-мм пушку на плечо, то почему бы нет? :))))

>ПРименялись в составе мотоброневых бригад. Не столько по условиям местности (которая кстати не "позволяет", а "обуславливает"), но и по условиям противодействия противника.

===Так же как и Т-70, например. Кстати, "противодействие противника" по уставу подавляется в первую очередь артиллерией и перед боем обычно неизвестно.

От	Дмитрий Козырев
К	Cat (25.04.2002 16:28:31)
Дата	25.04.2002 17:03:27

Re: Рад за...