От	Hamster
К	All
Дата	13.10.2015 14:37:49
Рубрики	Прочее; Современность; Локальные конфликты;

Видео от концерна "Алмаз-Антей" с подрывом ракеты БУКа

---

Концерн приобрел списанный самолет Ил-86 и подорвал его ракетой 9М38М1

https://youtu.be/0chzWT5XSJk

И до кучи запись сегодняшней пресс-конференции:

https://russian.rt.com/article/123156

---

От	Cоbа70
К	Hamster (13.10.2015 14:37:49)
Дата	14.10.2015 21:09:02

Вспомним историю с "Буком" №312 якобы в Снежном, а на самом деле Красноармейск

---

Почему за ним стали гонятся? Его фото с тремя ракетами было опубликовано у Геращенко с подписью, что именно с него стреляли по малазийскому Боингу.
Потом всплыли его фото на посту в Ясиноватой на том же прицепе ещё до выстрела и вишенка на тортике - фото его в Краматорском аэропорту (все его фото могу запостить, но они все есть в интернете).

---

От	mes
К	Cоbа70 (14.10.2015 21:09:02)
Дата	14.10.2015 22:25:07

Интервью с человеком служившим на этом Буке

---

http://www.youtube.com/watch?v=zO2QLeSCByk

---

От	Константин Дегтярев
К	Hamster (13.10.2015 14:37:49)
Дата	14.10.2015 12:49:57

А вот еще одна каверза

---

С которой наши украинские партнеры радостно носятся:

"Антей" моделировал взрыв в статике, но на самом деле ведь (при варианте пуск из Снежного) ракета и самолет сближались со скоростью 1250 м/с.

Средняя скорость разлета осколков принимается в 1700 м/с.

Т.к. голландцы уверяли, что подрыв произошел на расстоянии не более 1 м от корпуса, скорости сближения почти никак не должна сказаться на распределении поля осколков, оно должно развернуться на 30-35 градусов к направлению движения и сместиться менее чем на метр. Левое крыло и двигатель при этом не пострадают.

Но картина меняется, если часть осколков разлетается с малой скоростью. Например, если осколок летит со скоростью 100 м/с, то он, пролетев метр в 17 раз медленнее, попадет в корпус за 17 метров от высокоскоростного осколка. И может, теоретически попасть в левое крыло и двигатель.

В общем, вопрос такой - сильно ли различается скорость ГПЭ в такого рода БЧ?

---

От	AMX
К	Константин Дегтярев (14.10.2015 12:49:57)
Дата	14.10.2015 12:59:58

Re: А вот...

---

>"Антей" моделировал взрыв в статике, но на самом деле ведь (при варианте пуск из Снежного) ракета и самолет сближались со скоростью 1250 м/с.

Почему никто не смотрит пресс конференцию?
Они рассчитали и внесли поправки в положение ракеты в эксперименте, чтобы поле осколков было как если бы встреча была в динамике.

---

От	Константин Дегтярев
К	AMX (14.10.2015 12:59:58)
Дата	14.10.2015 14:12:42

Я потому и задаю такие вопросы...

---

... что никто не смотрит видеоконференции :-)

---

От	Кадет (рус)
К	Константин Дегтярев (14.10.2015 12:49:57)
Дата	14.10.2015 12:59:49

это все было учтено в презентации АА

---

Они считали скорости в точке поражения для разных типов ракет и учитывали их остаточную скорость. Двигатель только на разгоне работает. Дальше полет по инерции.
Для случая Боинга скорость ракеты на конечном участке была около 250 м/с если все правильно запомнил.
Это в том месте, где они векторы скоростей на слайде показывали.

---

От	mes
К	Hamster (13.10.2015 14:37:49)
Дата	14.10.2015 12:31:15

А есть где-то сама презентация в электронном виде?

---

Из-за технического сбоя при записи видео отсутствуют слайды в части определения траектории ракеты. А-А обещал что презентация будет на сайте, там я её не смог найти.

И сразу вопрос ПВОшникам, как ракета идет на цель? Если не секретно какова будет траектория и какой алгоритм. Мне тут один выпускник военной кафедры по теме ПВО говорит, что используется "метод погони" и при нем ракета при приближении к цели активно маневрирует так как целится не в точку упреждения, а постоянно наводится на цель. Получает что если стрелять "сбоку", то при встрече она будет ориентированна "параллельно" цели носом в ту же сторону что и цель.

---

От	Km
К	mes (14.10.2015 12:31:15)
Дата	14.10.2015 15:27:17

Re: А есть...

---

Добрый день!

http://tass.ru/boeing-presentation/vvedenie/

С уважением, КМ

---

От	А.Никольский
К	mes (14.10.2015 12:31:15)
Дата	14.10.2015 12:43:09

мне такую ссылку прислали из А-А

---

пока пишет ошибку из-за наплыва трафсика
https://www.dropbox.com/sh/u4pvtlqrx31kmgf/AAB1QVEXojptov-62Rs-XhMYa?dl=0

---

От	mes
К	А.Никольский (14.10.2015 12:43:09)
Дата	14.10.2015 12:45:44

Спасибо, будем ждать (-)

---

---

От	Кадет (рус)
К	mes (14.10.2015 12:31:15)
Дата	14.10.2015 12:37:09

"погоня" только для самых первых ПЗРК

---

Никто в однобортном уже лет 30 как не воюет.
все современные используют разные алгоритмы упреждения и спрямления траектории

---

От	mes
К	Кадет (рус) (14.10.2015 12:37:09)
Дата	14.10.2015 19:34:31

А у Бука тогда какая траектория горизонтальная?

---

>Никто в однобортном уже лет 30 как не воюет.
>все современные используют разные алгоритмы упреждения и спрямления траектории

Практически прямая если он летит в точку упреждения? Потому что если он летит по траектории погони Зарощенское не может быть местом пуска, если взять положение ракеты по версии А-А. Скорее тогда ракета прилетела не справа от самолета, а слева.

---

От	Паршев
К	mes (14.10.2015 19:34:31)
Дата	14.10.2015 20:38:25

Re: А у...

---

>Потому что если он летит по траектории погони

может, и летит он по траектории погони, но только по волчьей, а не по собачьей.

---

От	mes
К	Паршев (14.10.2015 20:38:25)
Дата	14.10.2015 20:42:23

Разобрался

---

>>Потому что если он летит по траектории погони
>
>может, и летит он по траектории погони, но только по волчьей, а не по собачьей.

Бук использует метод параллельного наведения. И если стрелять по равномерно прямолинейно движущейся цели то браектория будет представлять практически прямую в точку упреждения.

Источники мудрости к которым прильнул

http://yablor.ru/blogs/neskolko-slov-o-traektorii-poleta-r/5192408
http://habrahabr.ru/post/254485/

---

От	Кадет (рус)
К	mes (14.10.2015 20:42:23)
Дата	14.10.2015 22:06:15

честно говоря какой то стремный кладезь

---

Школота из блоггеров копипастеров какая то.
Припадите уж лучше к процитированному АА первоисточнику

http://specknigi.ru/strelba-zenitnymi-raketami/

---

От	mes
К	Кадет (рус) (14.10.2015 22:06:15)
Дата	14.10.2015 23:29:45

да стремный, но

---

>Школота из блоггеров копипастеров какая то.
>Припадите уж лучше к процитированному АА первоисточнику

> http://specknigi.ru/strelba-zenitnymi-raketami/

На "матан" у меня времени нет. Да и все эти загогулины (как их? интегралы? :0) ) я 20 лет назад успешно забыл. А вот такое "на пальцах" вполне хватает для понять почему Бук летел почти по прямой.
Но за ссылку спасибо.

---

От	Кадет (рус)
К	Кадет (рус) (14.10.2015 22:06:15)
Дата	14.10.2015 22:57:57

вот прямая ссылка на нужную страницу

---

http://bookre.org/reader?file=543651&pg=35

---

От	mes
К	Кадет (рус) (14.10.2015 12:37:09)
Дата	14.10.2015 12:47:41

Re: "погоня" только...

---

>Никто в однобортном уже лет 30 как не воюет.
>все современные используют разные алгоритмы упреждения и спрямления траектории

Он на Осе учился в МАИ в конце 80-х.

А причина в чем была? Ведь ясно исходя из бытовой логики, что оптимальней целится в точку упреждения. Слабость мозгов ракет на тот момент?

---

От	tarasv
К	mes (14.10.2015 12:47:41)
Дата	14.10.2015 18:22:36

Re: "погоня" только...

---

>А причина в чем была? Ведь ясно исходя из бытовой логики, что оптимальней целится в точку упреждения. Слабость мозгов ракет на тот момент?

Каких мозгов? Больше угловая скорость отклонения от линии визирования - больше отклонение рулей вот и все мозги не матричных ИК ГСН.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

---

От	Митрофанище
К	mes (14.10.2015 12:47:41)
Дата	14.10.2015 17:28:55

Re: "погоня" только...

---

...

>Он на Осе учился в МАИ в конце 80-х.

...

Разница в одной цифре Одну букву пропустить, а как ситуация с "верю" на "не верю" меняется.

---

От	mes
К	Митрофанище (14.10.2015 17:28:55)
Дата	14.10.2015 18:23:46

Re: "погоня" только...

---

>...

>>Он на Осе учился в МАИ в конце 80-х.
>
>...

>Разница в одной цифре Одну букву пропустить, а как ситуация с "верю" на "не верю" меняется.

Что?

---

От	МиГ-31
К	mes (14.10.2015 18:23:46)
Дата	14.10.2015 19:05:55

Это на каком факультете? (-)

---

---

От	mes
К	МиГ-31 (14.10.2015 19:05:55)
Дата	14.10.2015 19:44:02

Re: Это на...

---

Оказалось не в МАИ.
Вообще заканчиваю работать испорченным телефоном, а от и тут уже опозорился и он меня ругает, что я его слова перевираю. =)))

---

От	Митрофанище
К	mes (14.10.2015 18:23:46)
Дата	14.10.2015 18:50:33

Или аббревиатуру исправьте или "Осу" уберите. (-)

---

---

От	mes
К	Митрофанище (14.10.2015 18:50:33)
Дата	14.10.2015 19:29:19

Да, правильно вы сказали не МАИ

---

Но на Осе их учили, он мне подробно рассказывал какие там кнопочки жать.

---

От	Кадет (рус)
К	mes (14.10.2015 12:47:41)
Дата	14.10.2015 12:55:48

я когда увидел первый раз схему головки и самой ракеты из первых Стрел,

---

а также принципов её работы, был просто поражен простотой конструкции.
Какие там нафиг алгоритмы. Все аналоговое и предельно простое.

---

От	U47
К	Hamster (13.10.2015 14:37:49)
Дата	13.10.2015 22:16:30

Re: Видео от...

---

На конференции проигнорирововали вопрос. Может тут кто ответит? Возможно ли для ракеты с ПАРЛ ГСН перенаведение на другую цель в полете. Например, на более крупную, попавшую в луч РЛС подсвета?

---

От	Кадет (рус)
К	U47 (13.10.2015 22:16:30)
Дата	13.10.2015 23:01:06

возможно. 5я28 ранее у тех же вояк

---

тому примером.
Но нужно очень постараться, чтобы такое получилось в реальных условиях. Эти смогли и угробили тушку. Теперь вот и Боинг в довесок.
Аргументы на конференции практически железные. Все очень правильно.

---

От	Константин Дегтярев
К	Кадет (рус) (13.10.2015 23:01:06)
Дата	14.10.2015 09:10:06

Если принять положение ПУ в Зарощенском...

---

..., далеко внутри "ничейной зоны", то вопрос об ошибке отпадает и встает в полный рост вопрос о намеренной провокации. На эту позицию Бук могли выдвинуть только для "охоты", а не для прикрытия своих войск.

---

От	VIM
К	Константин Дегтярев (14.10.2015 09:10:06)
Дата	14.10.2015 11:51:44

Re: Если принять

---

>..., далеко внутри "ничейной зоны", то вопрос об ошибке отпадает и встает в полный рост вопрос о намеренной провокации. На эту позицию Бук могли выдвинуть только для "охоты", а не для прикрытия своих войск.
ВСУ как бы ожидало массированного авиаудара РА в тот период. Поэтому "Стрела-10" и "Оса" были непосредственно в боевых порядках, "Бук" - практически на переднем крае, С-300 - в оперативной глубине.
С уважением, ВИ

---

От	Константин Дегтярев
К	VIM (14.10.2015 11:51:44)
Дата	14.10.2015 12:05:00

Пожалуй, и так могло быть

---

Утверждается, что в районе Великой Шишовки (4 км к западу от Зарощенского) 16 июля накрыли "Градом" блокпост нацгвардии, так что Буки вроде как прикрывали эту группировку с фланга.

Вот сводка от 16.07
http://warsonline.info/ukraine/novorossiya-operativnaya-svodka-za-16-iiulya-2014-goda.html

"Несколько РСЗО "Град" ополчения нанесли удар по блокпосту "нацгвардии" у села Великая Шишовка в 6 км. южнее г. Шахтерск"

Я об этом сообщении не знал, на картах Зарощенское в тылу, а на самом деле, похоже, ВСУ проникло гораздо севернее.

Тогда - да, вполне вероятен ошибочный пуск.

---

От	VIM
К	Константин Дегтярев (14.10.2015 12:05:00)
Дата	14.10.2015 13:04:27

Re: Пожалуй, и...

---

>Утверждается, что в районе Великой Шишовки (4 км к западу от Зарощенского) 16 июля накрыли "Градом" блокпост нацгвардии, так что Буки вроде как прикрывали эту группировку с фланга.

>Вот сводка от 16.07
> http://warsonline.info/ukraine/novorossiya-operativnaya-svodka-za-16-iiulya-2014-goda.html

>"Несколько РСЗО "Град" ополчения нанесли удар по блокпосту "нацгвардии" у села Великая Шишовка в 6 км. южнее г. Шахтерск"

>Я об этом сообщении не знал, на картах Зарощенское в тылу, а на самом деле, похоже, ВСУ проникло гораздо севернее.

>Тогда - да, вполне вероятен ошибочный пуск.
По российским ВВС обстановку нагнетали:
Украинский самолет Су-25 16 июля был сбит российским самолетом, заявил сегодня в ходе брифинга спикер Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО) Андрей Лысенко.

«16 июля около 19:00 со стороны России была осуществлена очередная провокация. Военный самолет Вооруженных сил Российской Федерации произвел ракетный удар по самолету Су-25 Вооруженных сил Украины, который выполнял задания на территории Украины. Наш самолет был сбит. Летчик катапультировался и был эвакуирован в безопасное место подразделениями ВСУ. Летчик цел», — рассказал Лысенко.
С уважением, ВИ

---

От	Константин Дегтярев
К	Константин Дегтярев (14.10.2015 12:05:00)
Дата	14.10.2015 12:11:57

Вот с украинской стороны подтверждение

---

От 15 июля: "Боевиками был обстрелян хутор Тараны. В результате обстрелов пострадало также село Великая Шишовка"

http://112.ua/obshchestvo/v-doneckoy-obl-prodolzhayutsya-boi-na-saur-mogile-donoga-88319.html

---

От	Alexeich
К	Константин Дегтярев (14.10.2015 12:05:00)
Дата	14.10.2015 12:09:13

Re: Пожалуй, и...

---

>Я об этом сообщении не знал, на картах Зарощенское в тылу, а на самом деле, похоже, ВСУ проникло гораздо севернее.

>Тогда - да, вполне вероятен ошибочный пуск.

Помилте - линии фронта там не было, если же опираться на информацию от Украины - то там были на июнль и карты, в которых зона занятая ВСУ простиралась на широте Зарощенского чуть ли не до границы.

---

От	Константин Дегтярев
К	Alexeich (14.10.2015 12:09:13)
Дата	14.10.2015 12:15:41

Ну, карты картами

---

Их все рисовали, как хотели.
А вот конкретные сообщения, да еще датированные за день-два до сбития Боинга - это серьезные аргументы.

Короче, Зарощенское на момент пуска было под ВСУ, однозначно. И, в общем, уводит картину от мрачной конспирологии к обычной ошибке операторов. Что вызывает некоторое облегчение.

---

От	AMX
К	Константин Дегтярев (14.10.2015 12:15:41)
Дата	14.10.2015 12:53:02

Re: Ну, карты...

---

>Короче, Зарощенское на момент пуска было под ВСУ, однозначно. И, в общем, уводит картину от мрачной конспирологии к обычной ошибке операторов. Что вызывает некоторое облегчение.

А разве это какая-то новость про Буки в Зарощенское(см. вторая картинка справа)?
http://stat.multimedia.mil.ru/multimedia/photo/gallery.htm?id=17402@cmsPhotoGallery

---

От	Константин Дегтярев
К	AMX (14.10.2015 12:53:02)
Дата	14.10.2015 12:57:00

Картинки эти объявляют фотошопом

---

... замечают на них неправильные тени, гоняют через специальные программы с убийственными вердиктами и т.д.

Я этого всего проверить не могу, наше МО замечено в косяках и глупостях неоднократно, поэтому на всякий случай им не доверяю.

Важен сам факт, что Буки там МОГЛИ быть. А они вполне могли быть, и даже место для их размещения вполне удачное.

---

От	Alexeich
К	Константин Дегтярев (14.10.2015 09:10:06)
Дата	14.10.2015 11:16:34

Re: Если принять

---

>..., далеко внутри "ничейной зоны", то вопрос об ошибке отпадает и встает в полный рост вопрос о намеренной провокации. На эту позицию Бук могли выдвинуть только для "охоты", а не для прикрытия своих войск.

"Бук" все же не есть система ПВО непосредственного прикрытия войск, согласитесь. "Буком" можно прикрывать и направления. Так что размещение "поближе к границе" в пределах возможного вполне оправдано.

---

От	Константин Дегтярев
К	Alexeich (14.10.2015 11:16:34)
Дата	14.10.2015 11:52:31

"Прикрытие" направления...

---

... предусматривает нахождение в определенном районе в течение долгого времени. Если этот район не контролируется плотно своими войсками, дорогостоящие ПУ и прочее оборудование рискуют быть уничтожены наземными войсками противника.

В данном случае кратковременное выдвижение ЗРК в "ничейную" зону является классической "зенитной засадой", которая устраивается при наличии информации о маршруте противника и существует в течение нескольких часов. За это время противник, если даже и успеет ее разведать, не успеет собрать силы для ее уничтожения.

Т.к. никакой реальной воздушной поддержки ополченцам в тот момент не оказывалось, остается только один маршрут, заранее известный украинским зенитчикам - это маршрут Боинга. Только на него такую засаду и могли поставить. Выгоды от провокации очевидны, а почерк совершенно соответствует всему, что происходило в ходе "революции гидности" - подставить противника под жертвы "онижедетей" и потом сладострастно дегуманизировать, выигрывая общественное мнение Запада.

---

От	Alexeich
К	Константин Дегтярев (14.10.2015 11:52:31)
Дата	14.10.2015 12:06:53

Re: "Прикрытие" направления...

---

>... предусматривает нахождение в определенном районе в течение долгого времени. Если этот район не контролируется плотно своими войсками, дорогостоящие ПУ и прочее оборудование рискуют быть уничтожены наземными войсками противника.

Я просто вольно перецитировал высказывание какого-то укрочина с толстой мордой и погонами, услышанного по укроТВ в июле, когда по всем телевизорам Украины по Донбассу бодро ехали "Буки" м рпочю ПВО "прикрывать границу от вторжения российской авиации" (если помните. тогда неслась параша о том, что российские истребители сбивают украинские самолеты и вертолеты). Дословно говорилось о "прикрытии направления на Донецк" с Юго-Востока. Полагаю. если покопаться, можно найти в архивах ТВ "интернет помнит все".

>В данном случае кратковременное выдвижение ЗРК в "ничейную" зону является классической "зенитной засадой", которая устраивается при наличии информации о маршруте противника и существует в течение нескольких часов. За это время противник, если даже и успеет ее разведать, не успеет собрать силы для ее уничтожения.

>Т.к. никакой реальной воздушной поддержки ополченцам в тот момент не оказывалось, остается только один маршрут, заранее известный украинским зенитчикам - это маршрут Боинга. Только на него такую засаду и могли поставить. Выгоды от провокации очевидны, а почерк совершенно соответствует всему, что происходило в ходе "революции гидности" - подставить противника под жертвы "онижедетей" и потом сладострастно дегуманизировать, выигрывая общественное мнение Запада.

Согласитесь, что довод о "зенитной засаде" а) в бОльшей степени указывает на ополченцев, ибо "зенитные засады" - средство слабого рпотив сильного, б) у меня нет ни малейших сомнений в абсолютной подлости киевских господ, но также нет и сомнений в их трусости, т.к. в случае всплывания г...на такого размера они теряли гораздо больше, чем приобретали, одно дело нащелкать с прово4кационной целью сотню жертвенных баранов ("небесная сотня"), другое - завалить самолет с белыми бванами.

---

От	Константин Дегтярев
К	Alexeich (14.10.2015 12:06:53)
Дата	14.10.2015 12:17:41

Да, я уже готов отказаться от своей версии

---

Она меня и самого смущала своей инфернальностью.

После того, как я обнаружил сводки о блокпосту НГ в Великой Шишовке, все встало на свои места.

---

От	Паршев
К	Константин Дегтярев (14.10.2015 12:17:41)
Дата	14.10.2015 18:29:03

Провокация могла быть.

---

когда 14.07 был сбит Ан-26, по социальным сетям был проброс такого содержания:

«Сегодня ополчением для уничтожения самолета АН-26 противника на высоте более 6 тыс. метров был применен ЗРК «9К37М1» (более известное, как «Бук»). Несколько недель назад сообщалось о захвате ополчением этих систем. Сейчас они отремонтированы, укомплектованы экипажами и введены в строй. Эти комплексы позволяют сбивать самолеты на высотах более 4 тыс. метров. Ранее ополчение было бессильно против самолетов противника, летающих на таких высотах, так как ни ПЗРК, ни ЗУ отработать такие высоты не в состоянии», - говорится в сообщении ополчения, распространяемом в соцсетях. (это из Взгляда цитата).

Тут же было опровержение аж от Плотницкого:

14.07.14. Сообщение от министра обороны ЛНР Игоря Плотницкого.

"Да, мы подтверждаем, что были сбиты два самолета и захвачены в плен несколько человек. Мне доложили о двух пленных. Самолеты были сбиты из ПЗРК, а не из ЗРК с территории ЛНР. Первый самолет был самолет-разведчик, второй — десантный. Десантный самолет не высаживается с высоты 6,5 километра, и тем более разведка с такой высоты. Она (разведка) может, конечно, но будет очень неточной. Поэтому я считаю, что высота была до 3 тысяч метров, что позволило ополчению успешно применить ПЗРК "Игла".

---

От	U47
К	Кадет (рус) (13.10.2015 23:01:06)
Дата	13.10.2015 23:23:03

Re: возможно. 5я28...

---

Там, вроде, изначально был ошибочный захват, а не перенацеливание.

---

От	Кадет (рус)
К	U47 (13.10.2015 23:23:03)
Дата	14.10.2015 00:01:40

о том и речь. (-)

---

---

От	Кадет (рус)
К	Кадет (рус) (14.10.2015 00:01:40)
Дата	14.10.2015 06:44:55

уточню немного

---

Кроме угловых координат цели, есть еще дальность и скорость. Чтобы ракета перенавелась, нужно чтобы ВСЕ эти параметры совпали. То есть вторая цель должнна пролететь рядом с первой тем же курсом и на той же скорости. Разрешение по каждому параметру наведения и автосопровождения достаточно высокое. Так что без ошибки экипажа случайное перенацеливание это из области фантастики.

---

От	mes
К	Кадет (рус) (14.10.2015 06:44:55)
Дата	14.10.2015 11:57:06

Re: уточню немного

---

>Кроме угловых координат цели, есть еще дальность и скорость. Чтобы ракета перенавелась, нужно чтобы ВСЕ эти параметры совпали. То есть вторая цель должнна пролететь рядом с первой тем же курсом и на той же скорости. Разрешение по каждому параметру наведения и автосопровождения достаточно высокое. Так что без ошибки экипажа случайное перенацеливание это из области фантастики.

Много свидетелей утверждает, что Су-25 летел рядом с Боингом. Отсюда кстати и родилась версия сбития им лайнера.

---

От	Константин Дегтярев
К	Hamster (13.10.2015 14:37:49)
Дата	13.10.2015 20:27:15

Кстати, ровным счетом ничего не прибавлено

---

К некоему "расследованию инженеров" от 6 мая 2015 года.
http://www.novayagazeta.ru/inquests/68332.html?p=8

Выходит, уже полгода назад все было ясно, как божий день, чего канителились-то?

---

От	Alex Medvedev
К	Константин Дегтярев (13.10.2015 20:27:15)
Дата	13.10.2015 20:32:07

Прибавлена форма входных отверстий от двутавра типа "бабочка"

---

у Боинга их нет. а у Ил-86 навалом.

---

От	AMX
К	Alex Medvedev (13.10.2015 20:32:07)
Дата	13.10.2015 21:18:30

Re: Прибавлена форма...

---

>у Боинга их нет. а у Ил-86 навалом.

Не только. Ранее у Алмаз-Антея были только компьютерные рассчеты по фоткам из инета и их экспертный статус как производителя, который они в истории с двутавром малость подпортили.
После их презентации 2-го июня их допустили официально к материалам и вещдокам и теперь их выводы оформлены документально.
Они подтвердили свои рассчеты натурным экспериментом и теперь их выкладки с Зарощенским выглядят гораздо более весомее, чем ранее.

По сути их опровергнуть теперь можно только экспериментально расстреляв из Снежного Буком 777-ой в полете и получить при этом результаты идентичные MH17.

---

От	Ardan
К	AMX (13.10.2015 21:18:30)
Дата	13.10.2015 22:23:28

Поясните насчет двутавра

---

Я смотрел презентацию вполглаза и слушал вполуха, поэтому не понял что там за история с двутавром. Найденные двутавры имеют меньшие размеры, чем те, что используются в Буке?

---

От	AMX
К	Ardan (13.10.2015 22:23:28)
Дата	13.10.2015 22:42:13

Re: Поясните насчет...

---

>Я смотрел презентацию вполглаза и слушал вполуха, поэтому не понял что там за история с двутавром. Найденные двутавры имеют меньшие размеры, чем те, что используются в Буке?

Согласно архивным докам с испытаний ракеты с двутавром в БЧ и натурными экспериментами Алмаза в этом году, этот ПЭ сохраняет свою форму только при потере не более 10% (по памяти, точную цифру см. конференцию) веса. При этом ПЭ сохраняет свою толщину даже при после потери формы. Т.е. он не сплющивается и у него первыми отлетают уши двутавра.
Голландский двутавр, тонкий и слишком легкий, а уши на месте.
Плюс двутавр оставляет при прохождении препятствия характерный след и учитывая количество этих ПЭ Боинг должен был проштампован дырками "бабочкой" в большом количестве. Чего на его останках не наблюдается.
Вид и количество отверстий от двутавра подтвердили в обоих экспериментах. Там же анализировали, что происходит с двутавром после прохождения препятствий.

---

От	bstu
К	AMX (13.10.2015 21:18:30)
Дата	13.10.2015 22:05:35

Re: Прибавлена форма...

---

>>у Боинга их нет. а у Ил-86 навалом.
>
>Не только. Ранее у Алмаз-Антея были только компьютерные рассчеты по фоткам из инета и их экспертный статус как производителя, который они в истории с двутавром малость подпортили.
>После их презентации 2-го июня их допустили официально к материалам и вещдокам и теперь их выводы оформлены документально.
В комиссии они принимали участие с февраля 2015 года. В июне просто нельзя было демонстрировать материалы, которые давались в рамках комиссии - конфиденциальность.

---

От	Манлихер
К	AMX (13.10.2015 21:18:30)
Дата	13.10.2015 21:39:43

ПМСМ, именно в этом кроется причина их отказа от усилий по (+)

---

Моё почтение

...инициации трибунала. Лицо они типа соблюли - как обычно, россия виновата - но раньше им Россия не мешала.

>По сути их опровергнуть теперь можно только экспериментально расстреляв из Снежного Буком 777-ой в полете и получить при этом результаты идентичные MH17.

Не, можно и на земле, и не обязательно три топора - но они этого по очевидным причинам делать не будут, конечно.

ПМСМ, будут упираться до последнего, ибо если признать вину ВСУ (даже в форме неосторожности), придется объяснять, нахрена тогда санкции объявляли. Т.ч. пока будут ссылаться на отсутствие достаточных для выводов данных. Виновников же объявят, только если ВНА посыпется.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

---

От	ttt2
К	Манлихер (13.10.2015 21:39:43)
Дата	13.10.2015 23:45:33

Re: ПМСМ, именно...

---

>ПМСМ, будут упираться до последнего, ибо если признать вину ВСУ (даже в форме неосторожности), придется объяснять, нахрена тогда санкции объявляли.

Согласно официальному телеканалу Евроньюс вину Украины в неосторожности признали.

Вопрос заставят ли платить деньги. Не очень верится. Хотя иски на этом основании уже подали.

>В сражениях за истину последняя участия не принимает
С уважением

---

От	bedal
К	ttt2 (13.10.2015 23:45:33)
Дата	14.10.2015 07:50:23

Деньги? При очевидно сбитом Ту-154 что - заплатили? (-)

---

---

От	Паршев
К	bedal (14.10.2015 07:50:23)
Дата	14.10.2015 18:56:31

Семьям пассажиров заплатили, "Сибири" за самолет - нет. И не признались. (-)

---

---

От	bedal
К	Паршев (14.10.2015 18:56:31)
Дата	14.10.2015 20:29:16

Нет, не заплатили

---

Начисление денег как бы из сочувствия горю - это не плата за вину.

---

От	Паршев
К	bedal (14.10.2015 20:29:16)
Дата	14.10.2015 20:34:45

Ок, не заплатили, а начислили деньги. А "Сибири" - не начислили. (-)

---

---

От	ZULU
К	ttt2 (13.10.2015 23:45:33)
Дата	14.10.2015 01:17:44

Евроневс ни разу не официальный канал, его фетишизация в России забавляет (-)

---

---

От	Pout
К	ZULU (14.10.2015 01:17:44)
Дата	14.10.2015 11:30:47

Re: за «Euronews», стоят, прежде всего, структуры Евросоюза

---

и канал чрезвычайно важный и для ЕС, и для РФ.

Только не надо разводить тут брезгливые комменты о том, в чем не разбираетесь.
Заголовок прочтите - и успокойтесь

http://obob.tv/veshhateli-i-kanaly/replika-pochemu-euronews-boitsya-vlastey-ros/
недавние подвижки в структуре
https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2015/03/03/arabskii-investor-dlya-euronews
Нагиб Савирис покупает 53% акций Euronews SA, управляющей компании одноименного телеканала. Об этом сообщил сам миллиардер и подтвердил управляющий директор канала Майкл Петерс. Совет директоров компании уже одобрил сделку, теперь ее должны утвердить власти Евросоюза.

Канал Euronews запущен в 1993 г., его учредителями стали вещатели из 10 европейских стран. В 1999 г. акционером канала стала и российская ВГТРК.
http://situation.ru/

---

От	ZULU
К	Pout (14.10.2015 11:30:47)
Дата	14.10.2015 16:30:20

Никаких "структур Евросоюза" за Евроньюс нет и небыло

---

Привет всем

>Совет директоров компании уже одобрил сделку, теперь ее должны утвердить власти Евросоюза.

Не "власти Евросоюза", а регулятор эфирного вещания, который смотрит, чтоб небыло монополии информации, а Сауириc, владея большинством акций, теоретически может таким стать.

Поэтому сразу после приобретеия акций он публично заверил, что не допустит влияния политиков на содержание Евроньюс, в особненности рускоязычной версии, которую политики хотели бы превратить в инструмент пропаганды ЕС на Россию:

Egyptian billionaire Naguib Sawiris, who has taken a controlling stake in European news channel Euronews, has said the broadcaster will resist pressure from both repressive regimes and European politicians calling for western media outlets to provide a counterweight to Kremlin-controlled Russia Today.

Euronews chief executive Michael Peters added: “Some European people would like us to be a European tool of soft power. For example, we have a problem with some European persons who would like the Russian edition of Euronews to reflect European propaganda.” http://www.theguardian.com/media/2015/feb/27/euronews-investor-naguib-sawiris-we-will-resist-state-interference

И вообще, посмотрите владельцев акций - ВГТРК там в четверке главных.

ЗУЛУ

---

От	МиГ-31
К	ttt2 (13.10.2015 23:45:33)
Дата	13.10.2015 23:58:56

Ссылочкой не побалуете? На сайте Евроньюз такого нет. Можно в личку, чтобы не за (-)

---

---

От	ttt2
К	МиГ-31 (13.10.2015 23:58:56)
Дата	14.10.2015 07:51:20

Re: Ссылочкой не...

---

К сожалению текстовки выпусков новостей я не нашел, только вот

http://ru.euronews.com/2015/10/13/mh17-crash-the-facts/

В Совбезе Нидерландов подчеркнули, что уполномочены лишь озвучить причину катастрофы, но не называть виновных – этим занимается голландская прокуратура. Но Совбез отметил, что украинским властям следовало закрыть воздушное пространство над зоной конфликта до катастрофы.

С уважением

---

От	ttt2
К	МиГ-31 (13.10.2015 23:58:56)
Дата	14.10.2015 07:44:10

Re: Ссылочкой не...

---

Это каждые полчаса в русском выпуске новостей объявляли. Прямо первые фразы в выпуске. "Украине следовало закрыть воздушное пространство, но она не сделала". Я даже удивился.

Попробую поискать на сайте, никогда туда не заходил, нужды не было.

С уважением

---

От	МиГ-31
К	МиГ-31 (13.10.2015 23:58:56)
Дата	13.10.2015 23:59:59

Re: Ссылочкой не...

---

Можно в личку, чтобы не загреметь под памфары
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

---

От	А.Никольский
К	МиГ-31 (13.10.2015 23:59:59)
Дата	14.10.2015 07:11:35

Почитайте конец отчета

---

там не о вине в узкоюридическом смысле, а о том, что воздушное пространство надо было бы Украине закрыть
про голландскую разведку тоже интересно написано
ну и выводы есть которые и нас касаются

---

От	Хорёк
К	Манлихер (13.10.2015 21:39:43)
Дата	13.10.2015 22:45:24

Они не отказались от идеи трибунала

---

>...инициации трибунала. Лицо они типа соблюли - как обычно, Россия виновата - но раньше им Россия не мешала.

Они отказались от идеи провести создание трибунала решением СовБеза ООН, но не отказались от:
- создать трибунал на Генассамблее ООН 2/3 голосов
- создание трибунала странами потерпевшими (примечательно, что включая и Украину - эта уж натерпелась дальше некуда)
- преследование виновников в рамках законодательства стран участниц расследования, видимо как то согласуя действия + Интерпол

---

От	МиГ-31
К	Манлихер (13.10.2015 21:39:43)
Дата	13.10.2015 21:54:23

Re: ПМСМ, именно...

---

>Моё почтение

>...инициации трибунала. Лицо они типа соблюли - как обычно, россия виновата - но раньше им Россия не мешала.

>>По сути их опровергнуть теперь можно только экспериментально расстреляв из Снежного Буком 777-ой в полете и получить при этом результаты идентичные MH17.
>
>Не, можно и на земле, и не обязательно три топора - но они этого по очевидным причинам делать не будут, конечно.

>ПМСМ, будут упираться до последнего, ибо если признать вину ВСУ (даже в форме неосторожности), придется объяснять, нахрена тогда санкции объявляли. Т.ч. пока будут ссылаться на отсутствие достаточных для выводов данных. Виновников же объявят, только если ВНА посыпется.
Для оправдания санкций они вполне будут Крымом размахивать. Да и вообще оправдываться не станут. А вот вопрос грядущих компенсаций - это действительно фактор из-за которого будут упираться.

>В сражениях за истину последняя участия не принимает
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

---

От	Паршев
К	МиГ-31 (13.10.2015 21:54:23)
Дата	14.10.2015 14:22:54

Ну нет. Сикорский вот чем полезен:

---

"Президент Путин (Владимир Путин, президент РФ - ред.) снова пытается показать, что он такой милый, что перемирие на востоке Украины соблюдается…Так что я не могу гарантировать консенсус 28 стран ЕС по поводу санкций, их единогласное продление", - заявил Сикорский в интервью "Европейской правде". Он также напомнил, что ЕС решился на мощные экономические санкции только после сбитого "Боинга". "Боюсь, без этого не было бы и санкций", - считает польский политик.

---

От	Манлихер
К	МиГ-31 (13.10.2015 21:54:23)
Дата	13.10.2015 22:04:46

Я бы сказал, что все не так просто (+)

---

Моё почтение
> Для оправдания санкций они вполне будут Крымом размахивать. Да и вообще оправдываться не станут. А вот вопрос грядущих компенсаций - это действительно фактор из-за которого будут упираться.

...Сам по себе Крым поводом для санкций не стал - только для разговоров о. Поскольку с т.зр. евробизнеров ничего критично страшного не произошло - сказки про "нарушение международного права" и, тем более, аннексию - это для политфриков, которые профессионально истерят для политпрофита. Для реального их введения нужен был живой повод - кровавое преступление, чтобы "кровькишкираспидорасило" и чтобв пресса верещала. В общем, не было бы Боинга - было бы нечто иное, это понятно. Но случился именно Боинг. Теперь же, ежели окажется, что Боинг таки заслуга не наша, а вовсе даже наоборот - у тех же бизнеров возникнет масса вопросов на тьему "какогохрена???". Т.е., будет хорший повод для отмены санкций, на что будут активно давить заинтересованные круги, и потеря лица некоторыми политиками, кои полтора года гнобили нас за чужую вину. ПМСМ, вполне себе достаточное основание для упирания до последнего.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

---

От	Администрация (Юрий А.)
К	Манлихер (13.10.2015 22:04:46)
Дата	13.10.2015 23:08:13

Модераториал. Мат. Сутки.

---

>чтобы "кровькишкираспидорасило" и чтобв пресса верещала.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

---

От	Роман Алымов
К	Константин Дегтярев (13.10.2015 20:27:15)
Дата	13.10.2015 20:29:05

Натурный эксперимент добавлен? (-)

---

---

От	Манлихер
К	Роман Алымов (13.10.2015 20:29:05)
Дата	13.10.2015 20:46:46

Два эскперимента (-)

---

---

От	объект 925
К	Hamster (13.10.2015 14:37:49)
Дата	13.10.2015 19:47:36

Ре: Вопрос, про двутавры. На фотках такие были. Как понимать? (-)

---

---

От	AMX
К	объект 925 (13.10.2015 19:47:36)
Дата	13.10.2015 19:54:47

Ре: Вопрос, про...

---

Вы посмотрите прессконференцию целиком.
С двутаврами вопрос простой - представленный двутавр не может быть ПЭ Бука, т.к. они не утончаются и сохраняют форму двутавра только в пределах определенной массы. Которой опять же представленный образец не соответствует.
Алмазовцы признали к своему стыду, что не увидели из-за незнания(ракету все таки делали другие люди) не придали сразу этому значения, также как тому, что двутавр обязан был отметится в изобилии характерными пробоинами.
Потом уже, после 2 июня нашли и в архивах данные и сами на натурных испытаниях подтвердили все по этому двутавру.

Так что или двутавр липовый или это 100% не Бук вообще.

---

От	Паршев
К	AMX (13.10.2015 19:54:47)
Дата	14.10.2015 15:34:09

В докладе говорится о кубиках и двутаврах

---

и из тел трех членов экипажа (не отдельно, а вместе), и о двутавре в конструкции, и о пробоине от двутавра (одной, по-моему).

Many small fragments were found in the bodies of three crew members that, at the time of the crash, were in the cockpit. Fragments were also found in the wreckage of the aeroplane. Three fragments, made of unalloyed steel, had a distinct bow-tie or cubic shape. Such fragments were not found in the bodies of any other victims. Also, one
fragment extracted from the cockpit wreckage had this distinctive bow-tie shape (see Sections 2.13 and 2.16)

---

От	Паршев
К	Паршев (14.10.2015 15:34:09)
Дата	14.10.2015 16:04:27

А как вообще смысл и подтекст во вбросе двутавров?

---

Ну то есть сбили значится старым Буком или вообще Кубом, а чтобы пристегнуть русских - вроде как на самом деле новая ракета?

---

От	А.Никольский
К	Паршев (14.10.2015 16:04:27)
Дата	14.10.2015 17:28:56

вот наши возражения и ответы Нидерландов в докладе DSB

---

http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/appendix-v-consultation-part-a.pdf

там длинный текст, но двутавры в самом начале. Грубо говоря, РФ говорит, что БЧ с двутаврами 9Н314М1 может быть только на ракете 9М38М1, а голландцы отвечают, что бывает и на 9М38 (без М)

---

От	Паршев
К	А.Никольский (14.10.2015 17:28:56)
Дата	14.10.2015 18:07:13

Re: вот наши...

---

> http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/appendix-v-consultation-part-a.pdf

>там длинный текст, но двутавры в самом начале. Грубо говоря, РФ говорит, что БЧ с двутаврами 9Н314М1 может быть только на ракете 9М38М1, а голландцы отвечают, что бывает и на 9М38 (без М)

Это и в отчете есть, но не от себя, а со ссылкой на что-то типа укрского министерства юстиции (?)

"According to the Kyiv Research Institute for Forensic Expertise of the Ministry of Justice,
both the 9M38 and 9M38M1 missiles can carry the 9N314M warhead"

Сторчевой сказал, что это чушь какая-то, у нас по крайней мере никто не будет такими вещами заниматься.

Но вопрос остается: смысл для Запада вбрасывать эти несколько двутавров ? (первым их нашел на Донбассе какой-то журналист, если не ошибаюсь).

---

От	А.Никольский
К	Паршев (14.10.2015 18:07:13)
Дата	14.10.2015 18:23:06

это киевский НИИ судэкспертизы БЧ ракет изучает

---

вот эта контора (она при Минюсте)
http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/appendix-v-consultation-part-a.pdf

а ее поручения наверное СБУ выполняет:)

---

От	объект 925
К	Паршев (14.10.2015 18:07:13)
Дата	14.10.2015 18:09:08

Ре: вот наши...

---

>Это и в отчете есть, но не от себя, а со ссылкой на что-то типа укрского министерства юстиции (?)
++++
Институт судебной експертизы при МЮ. Примерно так.

---

От	Владислав Моргунов
К	Паршев (14.10.2015 16:04:27)
Дата	14.10.2015 17:18:15

Re: А как...

---

>Ну то есть сбили значится старым Буком или вообще Кубом, а чтобы пристегнуть русских - вроде как на самом деле новая ракета?

Чтобы сходу сказать, что самолет был сбит “Буком”. Мол, ничего больше не имеет поражающих элементов в виде бабочки. А затем “вычислить” нужную точку запуска. “Старая” же ракета дает всего лишь абстрактные дырки, доказывай, чем это вообще наковыряли…

---

От	объект 925
К	AMX (13.10.2015 19:54:47)
Дата	13.10.2015 21:09:04

Ре: до конца не посмотрел, но на примерно 7:40 говорят

---

Единственный нам непонятный момент, наличие двутавров от 9М38М1 на месте проишествия.

---

От	Манлихер
К	AMX (13.10.2015 19:54:47)
Дата	13.10.2015 20:45:03

Или Бук со старой БЧ без двутавров (-)

---

---

От	AMX
К	Манлихер (13.10.2015 20:45:03)
Дата	13.10.2015 20:53:07

Re: Или Бук...

---

Неее.
Двутавр представили голландцы как найденный ПЭ и он уже никуда не денется при другом типе Бука. Он ни к какому Буку не подходит. И если это действительно ПЭ, то ракета не может быть от Бука, это какая-то другая ракета. Или представленный двутавр липа.

---

От	Манлихер
К	AMX (13.10.2015 20:53:07)
Дата	13.10.2015 21:33:30

Насколько я понял, голландцы не указали, что двутавровые ГПЭ (+)

---

Моё почтение

...были изъяты из элементов конструкции боинга либо из тел экипажа/пассажиров.

>Неее.
>Двутавр представили голландцы как найденный ПЭ и он уже никуда не денется при другом типе Бука. Он ни к какому Буку не подходит. И если это действительно ПЭ, то ракета не может быть от Бука, это какая-то другая ракета. Или представленный двутавр липа.

Именно так. Но у голландцев есть еще вариант соскочить по мотиву того, что двутавры были собраны вместе с обломками боинга типа случайно.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

---

От	AMX
К	Манлихер (13.10.2015 21:33:30)
Дата	13.10.2015 22:19:40

Re: Насколько я...

---

>Но у голландцев есть еще вариант соскочить по мотиву того, что двутавры были собраны вместе с обломками боинга типа случайно.

Теперь чтобы с двутавра соскочить нужно доказать, что он или не является ПЭ и обьяснить его происхождение или забыть про Бук. Вляпались они с ним хорошо. А ну как это реальный ПЭ, откуда он, что за тип ракеты?

---

От	ZULU
К	Манлихер (13.10.2015 21:33:30)
Дата	13.10.2015 22:08:24

Один двутавр достали из кабины, другой - из тела: Таблица 11, страница 92 (-)

---

---

От	Pout
К	ZULU (13.10.2015 22:08:24)
Дата	14.10.2015 13:15:23

Re: позиция Росавиации по двутаврам (Сторчевой)

---

14 октября. INTERFAX.RU - Комиссия по расследованию катастрофы малазийского Боинга не представила доказательств обнаружения поражающего элемента от новой российской ракеты комплекса "Бук" на месте крушения самолета, заявил журналистам замглавы Росавиации Олег Сторчевой.
"То, что нам представили как доказательство этого, это был единственный якобы найденный поражающий элемент в форме бабочки. Представленный такой важный факт, естественно, озадачил нас. Мы заинтересовались, откуда он был изъят и где его нашли, как он был оформлен. Нам было сказано, что это нашли в кабине, где-то в изоляционной обмотке. Хорошо. Это как-то запротоколировано? Задокументировано? Вы можете предъявить нам какие-то доказательства? Ничего предъявлено не было", - сказал Сторчевой.
По его словам, следующий поражающий элемент был представлен российской стороне только летом и находился в пакете с мусором. "Нам было сказано, что он был изъят из тела погибшего члена экипажа", - отметил Сторчевой.
Как уточнил замглава ведомства, Росавиация не располагает окончательными сведениями о том, что "Боинг" под Донецком был сбит ракетой из установки "Бук".
"Хочу еще раз подчеркнуть, на сегодняшний день Российская Федерация продолжает исследования по возможному повреждению воздушного судна, и у нас нет однозначных данных и однозначных фактов, которые бы подтверждали, что это ракета типа "Бук". Мы продолжаем исследования", - сказал он.


Сторчевой также рассказал, что представитель комиссии, когда представил заключение о том, что воздушное судно было поражено ракетой "Бук", не озвучил место запуска, а просто продемонстрировал анимацию, на которой было показано, как ракета вошла под углом сбоку в воздушное судно, после чего произошел подрыв.
"Тут же представитель Украины, не дав договорить, попросил специалиста, который представлял этот анализ, озвучить точку запуска. И он ее озвучил, назвав Шнице. Тут же вся комиссия попыталась найти, где же на территории Украины находится этот населенный пункт, после чего представитель Украины попросил поправить, сказав, что, наверное, это Снежное. Тот сказал: да, конечно", - рассказал Сторчевой.
Он добавил, что из этого российская сторона сделала вывод, что "домашняя работа" и правильное взаимодействие было проведено правильно".

http://situation.ru/

---

От	А.Никольский
К	ZULU (13.10.2015 22:08:24)
Дата	13.10.2015 22:50:40

эксперты А-А один из представленных двутавров даже взвешивали

---

и предоставляли комиссии в Нидерландах архивные данные об их стачивании (и проверили их в ходе экспериментов с щитами и Ил-86)
проблема с двутаврами только в том, что нет следов-"бабочек" на обломках Боинга, которые видели эксперты А-А, а эксперимент показал что они массово есть

---

От	ZULU
К	А.Никольский (13.10.2015 22:50:40)
Дата	14.10.2015 01:15:04

Обломки Боинга находились/находятся на територии, подконтрольной ЛНР/ДНР (-)

---

---

От	А.Никольский
К	ZULU (14.10.2015 01:15:04)
Дата	14.10.2015 07:07:45

специалисты А-А их в Нидерландах осматривали (-)

---

---

От	mes
К	ZULU (14.10.2015 01:15:04)
Дата	14.10.2015 02:01:01

И что?

---

Ополченцы с напильниками меняли форму отверстий в обломках?

---

От	А.Никольский
К	Hamster (13.10.2015 14:37:49)
Дата	13.10.2015 16:16:25

интересная карта из вышедшего нидерландского доклада

---

на стр.4 - зона возможного пуска ракеты
http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/brochure-mh17-crash-en.pdf
варианты киевского института судмедэкспертизы, Алмаз-Антея и международной комиссии под эгидой Советапо безопасности Нидерландов
Полностью не соответствует опасениям "Алмаз-Антея"

---

От	Паршев
К	А.Никольский (13.10.2015 16:16:25)
Дата	14.10.2015 14:31:08

Чистый подлог. АА давал другие зоны. (-)

---

---

От	Паршев
К	Паршев (14.10.2015 14:31:08)
Дата	14.10.2015 18:54:43

Кстати еще один подлог

---

на схеме "зона боевых действий". А должна-то быть хотя бы приблизительно зона контроля повстанцев, которая гораздо уже, и сектор голландского расчета выходит за нее.

---

От	Константин Дегтярев
К	Паршев (14.10.2015 14:31:08)
Дата	14.10.2015 14:42:19

А А-А об этом где-то заявил? (-)

---

---

От	AMX
К	Константин Дегтярев (14.10.2015 14:42:19)
Дата	14.10.2015 16:27:58

Re: А А-А...

---

Вот список поправок к вчерашнему докладу голландцев:

http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/appendix-v-consultation-part-a.pdf

Смотрим, например, замечание к странице 131(там еще много есть замечаний по этому вопросу).
Кратко:
Алмаз-Антей просит убрать текст, потому что согласно их расчетам место пуска Зарощенское.
Голландцы отвечают, что пофиг, нам NLR(National Aerospace Laboratory) и TNO http://www.tno.nl/ посчитали по другому.

---

От	Паршев
К	Константин Дегтярев (14.10.2015 14:42:19)
Дата	14.10.2015 15:29:51

Да, на первой пресс-конференции

---

рисовали сектора, исходя из вычисленных углов подхода ракеты к самолету.

---

От	Alexeich
К	Паршев (14.10.2015 15:29:51)
Дата	14.10.2015 18:21:49

Re: не подлог

---

>рисовали сектора, исходя из вычисленных углов подхода ракеты к самолету.

Это расчет А-А по данным о месте подрыва и предполагаемом направлении полета ракеты ("в лоб"), которые дали голландские авиаспециалисты (в прэссе уже проскакивало). Пуск с юга - результат расчета по исходным данным моделирования подрыва самого А-А (ракета "поперек"). Но с учетом обстоятельств последнее рассматривается не более как "частное мнение".

---

От	Паршев
К	Alexeich (14.10.2015 18:21:49)
Дата	14.10.2015 18:42:23

Re: не подлог

---

>
>Это расчет А-А по данным о месте подрыва и предполагаемом направлении полета ракеты ("в лоб"), которые дали голландские авиаспециалисты (в прэссе уже проскакивало).
Я думаю, что это просто вранье. Не мог расчет проводиться (именно А-А) только для одного направления.

---

От	Паршев
К	Паршев (14.10.2015 15:29:51)
Дата	14.10.2015 15:43:25

А о подлоге не заявлял, естественно. Еще лтчета не видели (-)

---

---

От	Константин Дегтярев
К	Паршев (14.10.2015 15:43:25)
Дата	14.10.2015 16:18:45

Ну, теперь-то увидели

---

И молчат. Значит, должно быть какое-то другое объяснение.

---

От	Паршев
К	Константин Дегтярев (14.10.2015 16:18:45)
Дата	14.10.2015 16:43:49

Да бросьте Вы

---

>И молчат. Значит, должно быть какое-то другое объяснение.

Сторчевой например еще не читал и не знает, что там.

---

От	AMX
К	А.Никольский (13.10.2015 16:16:25)
Дата	13.10.2015 18:07:44

Re: интересная карта...

---

>и международной комиссии под эгидой Советапо безопасности Нидерландов

Их вариант можно было бы описать как "где-то на востоке Украины", всю честь местоопределения отдали украинцам.
Неужели боятся последствий все-таки?

>Полностью не соответствует опасениям "Алмаз-Антея"

Похоже спросили у них какое отклонение допустимо и какой разброс по дальности у 2-х типов ракет Бука и нарисовали две зоны, вот так вот подписав и выдав как данные Алмаз-Антея, хотя это полностью противоречит тому, что они говорили.
Но на двутавры не посмели забить.

---

От	ZULU
К	AMX (13.10.2015 18:07:44)
Дата	13.10.2015 19:31:23

Определение места выстрела выходит за рамки мандата комиссии (-)

---

---

От	Константин Дегтярев
К	А.Никольский (13.10.2015 16:16:25)
Дата	13.10.2015 16:36:46

Зарощенское на пределе попадает

---

В самую щедрую зону.

---

От	ttt2
К	А.Никольский (13.10.2015 16:16:25)
Дата	13.10.2015 16:35:53

Re: интересная карта...

---

>варианты киевского института судмедэкспертизы, Алмаз-Антея и международной комиссии под эгидой Советапо безопасности Нидерландов
>Полностью не соответствует опасениям "Алмаз-Антея"

Не понимаю ничего. Три карты почти совпадают. Алмаз Антей указал на пуск с территории Новороссии?

Разве?

С уважением

---

От	AMX
К	ttt2 (13.10.2015 16:35:53)
Дата	13.10.2015 17:43:32

Re: интересная карта...

---

>Не понимаю ничего. Три карты почти совпадают. Алмаз Антей указал на пуск с территории Новороссии?

Интересный вопрос. Сегодня представители Алмаз-Антей рассказали, что место пуска они получили решая обратную задачу - траектория ПЭ->угол встречи ракеты и самолета->район предполагаемого пуска Зарощенское.

И обстреливая ИЛ с углом встречи как было бы из Снежного они подтвердили, что траектория ПЭ в этом случае будет совершенно другой, плюс двутавр обязательно оставил бы следы.

---

От	Константин Дегтярев
К	ttt2 (13.10.2015 16:35:53)
Дата	13.10.2015 16:50:23

Я так понимаю:

---

Антею прислали какие-то данные, он по ним честно посчитал, честно выдал свой квадратик.

Но сами исходные данные он оспаривает.

Наверное, так.

---

От	bstu
К	Константин Дегтярев (13.10.2015 16:50:23)
Дата	13.10.2015 18:54:45

Re: Я так...

---

>Антею прислали какие-то данные, он по ним честно посчитал, честно выдал свой квадратик.

>Но сами исходные данные он оспаривает.

>Наверное, так.

Точно так.

---

От	Ardan
К	Hamster (13.10.2015 14:37:49)
Дата	13.10.2015 15:53:02

Зря они траекторию ракеты не нарисовали

---

Как от Зарощенского так и от Снежного. Тогда было бы понятно, почему в итоге получается именно такое положение ракеты перед подрывом.
Граждане провели огромную работу, а вот с подачей материала у них не фонтан.

---

От	Константин Дегтярев
К	Ardan (13.10.2015 15:53:02)
Дата	13.10.2015 15:59:55

В фильме есть траектории, довольно внятные

---

Блин, если это все так и было, тогда со стороны ВСУ откровенный умысел на убийство Боинга просматривается. Это просто трэш...

---

От	Ardan
К	Константин Дегтярев (13.10.2015 15:59:55)
Дата	13.10.2015 16:05:45

Значит я проглядел

---

Спасибо за комментарий, посмотрю внимательно

---

От	Константин Дегтярев
К	Ardan (13.10.2015 16:05:45)
Дата	13.10.2015 16:09:27

Вот тут

---

https://youtu.be/0chzWT5XSJk

Основной смысл, ИМХО, если бы летело из Снежного, то просто отпилило бы голову Боинга, не задев правое крыло и двигатель.

---

От	AMX
К	Константин Дегтярев (13.10.2015 16:09:27)
Дата	13.10.2015 17:29:43

Re: Вот тут

---

> https://youtu.be/0chzWT5XSJk

>Основной смысл, ИМХО, если бы летело из Снежного, то просто отпилило бы голову Боинга, не задев правое крыло и двигатель.

Точно не наоборот?

---

От	Константин Дегтярев
К	AMX (13.10.2015 17:29:43)
Дата	13.10.2015 18:07:27

Да, конечно - левое крыло и левое двигатель (-)

---

---

От	марат
К	Константин Дегтярев (13.10.2015 16:09:27)
Дата	13.10.2015 16:32:16

Re: Вот тут

---

Здравствуйте!
>Основной смысл, ИМХО, если бы летело из Снежного, то просто отпилило бы голову Боинга, не задев правое крыло и двигатель.
Это если не было отворота Боинга на север. Может ошибаюсь, но ЕМНИП писали про изменение курса Боинга и довороты-повороты.
С уважением, Марат

---

От	Манлихер
К	марат (13.10.2015 16:32:16)
Дата	13.10.2015 20:42:50

Ну, он же не под прямым углом поворачивал, даже если (+)

---

Моё почтение

>>Основной смысл, ИМХО, если бы летело из Снежного, то просто отпилило бы голову Боинга, не задев правое крыло и двигатель.

Так и есть, БЧ срабатывает после прохождения головой ракеты начала габарита цели, при встречном курсе это будет как раз в районе кабины пилотов. Учитывая секторальную направленность осколочного поля, оно должно нанести максимальные повреждения фюзеляжу в сечении, ближайшем к точке подрыва, при этом крылья будут задеты минимально, по законцовкам, левый двигатель - никак, правый - если только ГПЭ, прошедшими навылет через фюзеляж. Шпангоуты поражены быть не могут, т.к. для их поражения траектория ГПЭ должна проходить вдоль фюзеляжа.
Ну, т.е. "отпилило" - это громко сказано, не факт, что повреждений хватило бы на отделение кабины, но картина поражения очевидно была бы иная

>Это если не было отворота Боинга на север. Может ошибаюсь, но ЕМНИП писали про изменение курса Боинга и довороты-повороты.

ПМСМ, это он очень сильно д.б. довернуть, чтобы ракета из Снежного на пересекающемся курсе оказалась.

>С уважением, Марат
В сражениях за истину последняя участия не принимает

---

От	Константин Дегтярев
К	Hamster (13.10.2015 14:37:49)
Дата	13.10.2015 15:45:15

Ох уж эти журналисты...

---

Сейчас по всему миру идет вселенский крик:

"It said the type of missile was a 9M314M - which contradicts Russia's claim that it was a 9M38 missile."

Т.е., "тип ракеты был 9M314M, что противоречит русским заверениям, что это была ракета 9M38"

Но, насколько я понял, 9M314M - это головная часть ракеты 9M38M1? А на вооружении РФ есть только 9М317 с вариациями? И якобы в 2011 году все запасы 9М38 были проданы зарубежным эксплуатантам?

Т.е., выводы нидерландской комиссии совпадают с Антеем? Тип ракеты - снят с вооружения РФ, но имеется на вооружении Украины. Подрыв - в метре слева от носовой части фюзеляжа. Наши тоже пишут про взрыв слева, утверждая при этом, что так можно попасть только из Зарощенского, находившегося справа (кстати, кто-нибудь может это объяснить - почему)?

Как бы невзначай не наступил момент истины...

---

От	Паршев
К	Константин Дегтярев (13.10.2015 15:45:15)
Дата	14.10.2015 14:09:39

Re: Ох уж

---

> Наши тоже пишут про взрыв слева, утверждая при этом, что так можно попасть только из Зарощенского, находившегося справа (кстати, кто-нибудь может это объяснить - почему)?

Если ракета прилетела справа (из Зарощенского), то она должна взорваться именно слева, поскольку подрыв при промахе происходит, когда начинает снижаться интенсивность принимаемого отраженного луча.
Вот если бы она прилетела спереди, то могла взорваться где угодно - справа, слева, снизу... но в этом случае не перед кабиной, а скорее где-то на уровне передней двери.

---

От	Манлихер
К	Константин Дегтярев (13.10.2015 15:45:15)
Дата	13.10.2015 19:24:50

Ракета из Зарощенского, которое справа, в момент подрыва БЧ (+)

---

Моё почтение
>Т.е., выводы нидерландской комиссии совпадают с Антеем? Тип ракеты - снят с вооружения РФ, но имеется на вооружении Украины. Подрыв - в метре слева от носовой части фюзеляжа. Наши тоже пишут про взрыв слева, утверждая при этом, что так можно попасть только из Зарощенского, находившегося справа (кстати, кто-нибудь может это объяснить - почему)?

...должна была находиться на пересекающемся с Боингом курсе, причем подрыв должен был произойти сразу после прохода ракетой цели (в момент начала уменьшения сигнала локатора), т.е. с левой стороны кабины. При этом осколочное поле д.б. накрыть левый борт с поражением фюзеляжа, крыла, левого движка и шпангоутов - как оно и есть в реальности. Так получается по моделированию АА.

При пуске из Снежного курс ракеты к Боингу д.б. встречный, т.е. если подрыв прооисходит слева от носа, осколочное поле накрывает пилотскую кабину (целиком, включая правй борт), часть правого крыла (возможно, с правым двиглом) и если только законцовку левого.

Т.о., картина поражения, которую показали сами же голландцы, говорит за версию АА про Зарощенское (т.к. даже на голландской презентации видно невооруженным глазом, что правый борт пилотской кабины Боинга следов осколочного поражения не имеет).

Версия же о возможном маневрировании ракеты критики не выдерживает, ибо в ситуации с неманеврирующей целью, каковой был Боинг, активное маневрирование ЗУР никакого смысла не имеет и алгоритмом расчета курса ракеты предусмотрено быть не должно.

>Как бы невзначай не наступил момент истины...

Сомнительно. Невыгодно много кому. Хотя...

В сражениях за истину последняя участия не принимает

---

От	объект 925
К	Константин Дегтярев (13.10.2015 15:45:15)
Дата	13.10.2015 18:55:26

Ре: учения в Бурятии в 2012-м

---

> И якобы в 2011 году все запасы 9М38 были проданы зарубежным эксплуатантам?

https://www.youtube.com/watch?v=kQT6Rd3p1eQ

---

От	Константин Дегтярев
К	объект 925 (13.10.2015 18:55:26)
Дата	13.10.2015 19:44:54

А что призвано показать это видео?

---

На нем С-300 и Панцири. И что?

---

От	объект 925
К	Константин Дегтярев (13.10.2015 19:44:54)
Дата	13.10.2015 19:45:32

Re: А что...

---

>На нем С-300 и Панцири. И что?


[51K]

---

От	74omsbr
К	объект 925 (13.10.2015 19:45:32)
Дата	13.10.2015 19:54:27

Ну хватит уже

---

Never shall I fail my comrades
>>На нем С-300 и Панцири. И что?
>
>
>[51K]

Перед непосредственно стрельбой, расчеты здают зачеты по все нормативам, согласно КБП. С 0.10 по 0.12- это отработка норматива по установке ракеты на ПУ. Видно же, что на не новая- крашенная несколько раз- с пятнами. Перекраска и прочие такие же кунштюки на боевых ракетах не допускаются. Краска там специтальная- защитная. Фабрично наносится. Так что на видео- это нормальный ММГ.
А вот на 1.32 видны непосредственно пуски боевых ракет с "Бука". И обрати внимание на цвет в который покрашена ракета и ее тип.


Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

---

От	объект 925
К	74omsbr (13.10.2015 19:54:27)
Дата	13.10.2015 19:56:23

Я бы обратил, видно хреново. (-)

---

---

От	Константин Дегтярев
К	объект 925 (13.10.2015 19:45:32)
Дата	13.10.2015 19:52:06

Да, ткнул не в начало, не заметил

---

Но, м.б., это 9М38М1?

http://www.ausairpower.net/PVO-SV/9M38M1UR-MiroslavGyurosi-1S.jpg


http://www.ausairpower.net/PVO-SV/9M38M1-Buk-M1-Gadfly-Round-1S.jpg

---

От	74omsbr
К	Константин Дегтярев (13.10.2015 19:52:06)
Дата	13.10.2015 19:56:25

Это отработка норматива с ММГ (-)

---

---

От	Константин Дегтярев
К	74omsbr (13.10.2015 19:56:25)
Дата	13.10.2015 19:58:41

Кстати, нетипичный красный цвет обтекателя

---

Не намекает ли на ММГ?

---

От	объект 925
К	Константин Дегтярев (13.10.2015 19:58:41)
Дата	13.10.2015 20:00:13

Ре: Нет, ето колпак защиты БЧ, снимается. (-)

---

---

От	Константин Дегтярев
К	объект 925 (13.10.2015 20:00:13)
Дата	13.10.2015 20:12:02

А вот еще забавное видео

---

https://www.youtube.com/watch?v=hFY7KzJJyRY

Бригада ПВО тренируется заряжать ПУ, причем на установках, если я не ошибаюсь, лежат и 9M317 с белыми обтекателями, и 9M38M1 с красными.

---

От	объект 925
К	Константин Дегтярев (13.10.2015 20:12:02)
Дата	13.10.2015 20:20:18

Ре: А вот...

---

> хттпс://ввв.ёутубе.цом/ватч?в=хФЫ7КзЙЙыРЫ

> лежат и 9М317 с белыми обтекателями, и 9М38М1 с красными.
++++
ето не обтекатели.

[47K]

---

От	Константин Дегтярев
К	объект 925 (13.10.2015 20:20:18)
Дата	13.10.2015 20:29:43

Ну да, я понял, это крышки.

---

Но пока что версия, что в частях хранятся макеты ракет старого поколения, наряду с боевыми новыми, и они используются для тренировок л/с - вполне логична и не противоречит заявлениям о снятии старых ракет с боевого дежурства.

---

От	Роман Алымов
К	Константин Дегтярев (13.10.2015 20:29:43)
Дата	13.10.2015 20:41:56

А можно тренироваться куском просроченной взрывчатки? (-)

---

---

От	bedal
К	Роман Алымов (13.10.2015 20:41:56)
Дата	14.10.2015 07:44:11

просроченная вроде отличается тем, что может рвануть прямо в руках? (-)

---

---

От	Геннадий Нечаев
К	Роман Алымов (13.10.2015 20:41:56)
Дата	14.10.2015 00:38:47

Re: Индекс ГРАУ имеют даже разрезные макеты

---

МГЬ и практические ракеты выпускаются серийно вместе с основной ракетой.


У кошки - четыре ноги: вход, выход, земля и питание.

---

От	Andrey~65
К	Роман Алымов (13.10.2015 20:41:56)
Дата	13.10.2015 20:49:54

Re: А можно...

---

А зачем. Вместе с боевыми машинами в аримю поставляются (должны поставляться) и учебные средства. Среди них должна и быть такая вот ракета, с полным комплектом электроники, механики и прочего, а боевая часть у нее будет соответственно "набита опилками".

---

От	объект 925
К	Константин Дегтярев (13.10.2015 19:52:06)
Дата	13.10.2015 19:54:04

Ре: Да, ткнул...

---

>Но, м.б., это 9М38М1?
+++
я конференцию не посмотрел еще. Их сняли или нет?
Ну и вопрос про двутавры.

---

От	объект 925
К	Константин Дегтярев (13.10.2015 15:45:15)
Дата	13.10.2015 18:48:34

Ре: Парад в Чите в етом году

---

>И якобы в 2011 году все запасы 9М38 были проданы зарубежным эксплуатантам?

https://www.youtube.com/watch?v=yymGgn2cfG0

---

От	Alex Medvedev
К	объект 925 (13.10.2015 18:48:34)
Дата	13.10.2015 19:08:38

Разработчики же сказали -- это смешно. На параде возят МГМ (-)

---

---

От	объект 925
К	Alex Medvedev (13.10.2015 19:08:38)
Дата	13.10.2015 19:33:07

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2740142.htm

---

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2740142.htm

---

От	Alex Medvedev
К	объект 925 (13.10.2015 19:33:07)
Дата	13.10.2015 19:36:31

еще смешнее.

---

Перед вами крутят МГМ, используемый для тренировок заряжания пусковой, но вам так сильно хочется верить, что это боевая ракета, что вы даже мозг отключаете, не подумав, что без старта ракеты это не является доказательством ничего кроме вашего неуемного желания выдать желаемое за действительное.

---

От	Иван~Муравьёв
К	объект 925 (13.10.2015 18:48:34)
Дата	13.10.2015 19:06:27

Ре: Парад в...

---

>>И якобы в 2011 году все запасы 9М38 были проданы зарубежным эксплуатантам?
>
> https://www.youtube.com/watch?v=yymGgn2cfG0

Простите пожалуйста, а для забаненных в Ютюбе чайников в ПВО, на что там обратить внимание и какие из этого выводы?

---

От	объект 925
К	Иван~Муравьёв (13.10.2015 19:06:27)
Дата	13.10.2015 19:32:09

Ре: Парад в...

---

>Простите пожалуйста, а для забаненных в Ютюбе чайников в ПВО, на что там обратить внимание и какие из этого выводы?
++++
там старя ракета, которых якобы нет в РА. Обращать внимание следует на крыло.

---

От	Иван~Муравьёв
К	объект 925 (13.10.2015 19:32:09)
Дата	13.10.2015 19:41:01

Ре: Парад в...

---

>>Простите пожалуйста, а для забаненных в Ютюбе чайников в ПВО, на что там обратить внимание и какие из этого выводы?
>++++
>там старя ракета, которых якобы нет в РА. Обращать внимание следует на крыло.

Опять же прошу прощения, ибо чайник. А разве на парадах возят сами ракеты, а не бутафорию?

---

От	Alex Medvedev
К	Иван~Муравьёв (13.10.2015 19:41:01)
Дата	13.10.2015 20:00:35

Не мешайте человеку ВЕРИТЬ в мировое зло (-)

---

---

От	Константин Дегтярев
К	Alex Medvedev (13.10.2015 20:00:35)
Дата	13.10.2015 20:22:24

Но, объективности ради

---

Две ракеты 9М38М1 были-таки найдены для экспериментов с убиением "моделей" Боинга.
Т.е., сами ракеты в наличии есть, где-то на складах.
Вероятно, их нет в частях.

---

От	AMX
К	Константин Дегтярев (13.10.2015 20:22:24)
Дата	13.10.2015 20:40:31

Re: Но, объективности...

---

>Две ракеты 9М38М1 были-таки найдены для экспериментов с убиением "моделей" Боинга.
>Т.е., сами ракеты в наличии есть, где-то на складах.
>Вероятно, их нет в частях.

Алмаз-Антей ничего не говорил про снятие с вооружения 9М38М1, а говорил про 9М38. Именно последняя по их выводам могла быть, а не 9М38М1. Стреляли да, 9М38М1, зачем и что этим доказывали, разжевано на пресс конференции.

---

От	Alex Medvedev
К	Константин Дегтярев (13.10.2015 20:22:24)
Дата	13.10.2015 20:24:40

объективности ради -- не ракеты, а БЧ

---

и на конференции задавали вопрос о возможности поставить старую БЧ на новую ракету.

---

От	Константин Дегтярев
К	Alex Medvedev (13.10.2015 20:24:40)
Дата	13.10.2015 20:34:06

На видео целиковую ракеты монтируют

---

>и на конференции задавали вопрос о возможности поставить старую БЧ на новую ракету.

Но зачем, Бэримор? (с)

---

От	Паршев
К	Константин Дегтярев (13.10.2015 20:34:06)
Дата	14.10.2015 14:12:28

Re: На видео...

---

>>и на конференции задавали вопрос о возможности поставить старую БЧ на новую ракету.
>
>Но зачем, Бэримор? (с)

А так написано в голландском докладе. Со ссылкой на какой-то украинский институт

---

От	Alex Medvedev
К	Константин Дегтярев (13.10.2015 20:34:06)
Дата	13.10.2015 20:38:12

Re: На видео...

---

>>и на конференции задавали вопрос о возможности поставить старую БЧ на новую ракету.
>
>Но зачем, Бэримор? (с)

так на прессухе сказали же -- для определения какие повреждения наносят осколки 1 3 и 4 отсека ракеты.

---

От	Alex Medvedev
К	объект 925 (13.10.2015 19:32:09)
Дата	13.10.2015 19:39:43

Не надо выдавать желаемое за действительное

---

http://www.youtube.com/watch?v=kQT6Rd3p1eQ -- смотрите с 10 секунды и долго медитируйте пытаясь выдать МГМ за боевую ракету

---

От	объект 925
К	Alex Medvedev (13.10.2015 19:39:43)
Дата	13.10.2015 19:44:52

Ре: Не надо...

---

> http://www.youtube.com/watch?v=kQT6Rd3p1eQ -- смотрите с 10 секунды и долго медитируйте пытаясь выдать МГМ за боевую ракету
+++
как вы определили что ето МГМ?
Предохранительный колпак на ето не указывает.

[51K]

---

От	Alex Medvedev
К	объект 925 (13.10.2015 19:44:52)
Дата	13.10.2015 19:48:30

Очень просто -- на видео показана тренировка экипажа

---

МГМ ракеты одна штука. Именно для тренировки

---

От	объект 925
К	Alex Medvedev (13.10.2015 19:48:30)
Дата	13.10.2015 19:50:56

Ре: по каким признакам определяется что тренировка, а не учебный пуск? (-)

---

---

От	Alex Medvedev
К	объект 925 (13.10.2015 19:50:56)
Дата	13.10.2015 19:53:23

ПО расхлябонности личного состава и наличия съемочной группы

---

ну если вам этого мала -- то нате вам страшилка на ночь -- сейча
с все взорвется и стотысячпятьсот жертв будет в городе от аж ВОСЬМИ 9М38
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=yymGgn2cfG0

---

От	74omsbr
К	Alex Medvedev (13.10.2015 19:53:23)
Дата	13.10.2015 20:06:35

Да видно же, что ракета битая-перебитая, да еще и крашенная (-)

---

---

От	74omsbr
К	74omsbr (13.10.2015 20:06:35)
Дата	13.10.2015 20:07:24

Причем на стабилизаторах краска вообще ободралась))) (-)

---

---

От	bedal
К	74omsbr (13.10.2015 20:07:24)
Дата	14.10.2015 07:39:30

Это доказывает, что боевая. Несколько раз уже пускали, наверно. (-)

---

---

От	Константин Дегтярев
К	Константин Дегтярев (13.10.2015 15:45:15)
Дата	13.10.2015 16:16:13

Доклад на русском

---

http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/brochure-mh17-crash-ru.pdf

На первой же странице подтверждены 9Н314M и 9M38.

Журналисты по-прежнему умудряются делать прямо противоположные выводы, в т.ч. и российские (это просто бред какой-то):

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/10/13/612615-krushenii-boeing-mh17

---

От	Макс
К	Константин Дегтярев (13.10.2015 16:16:13)
Дата	13.10.2015 16:30:41

Re: Доклад на...

---

Здравствуйте!
> http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/brochure-mh17-crash-ru.pdf
>На первой же странице подтверждены 9Н314M и 9M38.
>Журналисты по-прежнему умудряются делать прямо противоположные выводы, в т.ч. и российские (это просто бред какой-то):
> https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/10/13/612615-krushenii-boeing-mh17

По-английски ( http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/report-mh17-crash-en.pdf):
"... The 9N314M warhead carryed on the 9M38-series..."

По-русски "боевой части 9N314M, установленной на ракете 9M38, выпущенной ЗРК "Бук" ..."

Вот наша 9М38М1 под эту "-series" не подходит?

С уважением. Макс.

---

От	Константин Дегтярев
К	Макс (13.10.2015 16:30:41)
Дата	13.10.2015 16:35:55

Я законопослушно ориентируюсь на вот эту информацию:

---

"Ракеты 9М38, 9М38М, 9М38М1 - это прежние модификации "буковских" ракет, но все они имеют одинаковую боевую часть. Их нет на вооружении ВС РФ, но есть в других государствах, в том числе на Украине. У нас же примерно 15 лет используются ракеты другого типа - 9М317", - сказал Лузан.

http://tass.ru/proisshestviya/2342088

---

От	Константин Дегтярев
К	Константин Дегтярев (13.10.2015 15:45:15)
Дата	13.10.2015 16:04:16

Поправка

---

>Но, насколько я понял, 9M314M - это головная часть ракеты 9M38M1?

Правильно - 9Н314М

---

От	Константин Дегтярев
К	Константин Дегтярев (13.10.2015 15:45:15)
Дата	13.10.2015 15:47:57

Забыл ссылку

---

Вот тут краткий пересказ голландского отчета + домыслы господ журналистов:
http://news.sky.com/story/1568713/mh17-was-shot-down-by-buk-missile-report

---

От	Константин Дегтярев
К	Константин Дегтярев (13.10.2015 15:47:57)
Дата	13.10.2015 16:07:58

Уже убрали процитированный пассаж

---

Заменили на "It also said Russia disagrees with the conclusions of the report, including the type of missile used."

Хотя и это неправда.

---

От	Андю
К	Константин Дегтярев (13.10.2015 16:07:58)
Дата	13.10.2015 16:13:37

По нашему дуроскопу уже сказали, что (+)

---

Здравствуйте,

"сбитие самолёта -- результат операции русских спецслужб". Аффтар -- Яйценюх.

А чисто технически было БЫ интересно мнение Димы Срибного, например, прочитать. Здесь на форуме или со сылкой на авиа-ВИФ.

Всего хорошего, Андрей.

---

От	Константин Дегтярев
К	Андю (13.10.2015 16:13:37)
Дата	13.10.2015 16:19:18

Дело в том что у СМИ наблюдается

---

... откровенная неспособность интерпретировать результаты расследования.

Открытым текстом сказано - сбито ракетой, которая снята с вооружения в РФ и которых у ВСУ 911 штук.

---

От	ZaReznik
К	Константин Дегтярев (13.10.2015 16:19:18)
Дата	14.10.2015 13:06:09

Re: Дело в...

---

>... откровенная неспособность интерпретировать результаты расследования.

>Открытым текстом сказано - сбито ракетой, которая снята с вооружения в РФ и которых у ВСУ 911 штук.

Помимо "снята с вооружения" должна быть еще такая позиция "отсутствует на хранении".
А вот на этот счет, ЕМНИС, как раз полный молчок.

---

От	Justas
К	ZaReznik (14.10.2015 13:06:09)
Дата	14.10.2015 15:00:29

Re: Дело в...

---

>Помимо "снята с вооружения" должна быть еще такая позиция "отсутствует на хранении".
>А вот на этот счет, ЕМНИС, как раз полный молчок.

Если это, ка бы это сказать, спецоперация, то почему бы не использовать и снятые с вооружения ракеты?
Конечно, суть "операции" не сбитие гражданского борта, а оказание помощи ПВО ДНР.

С уважением - Justas

---

От	bedal
К	ZaReznik (14.10.2015 13:06:09)
Дата	14.10.2015 13:38:28

это - сильно меняет картину

---

одно дело, если российские буки туда поехали и по общей истерике и низкой квалификации, пальнув по гипотетическому Су-25, влепили в Боинг. В конце-концов, если это удалось Украине с Ту-154, то почему не могло удастся России? Но тогда там были бы нормальные, свежии версии ракет.

И сосвсем другое дело, если специально снарядили старыми протухшими ракетами, чтобы намерено стрельнуть по Боингу и подставить Украину. Кроме откровенного конспирологического запаха, эта версия страдает малой надёжностью, ракетам под 30 лет и никто их инспекцией на пригодность не занимался. Подставить таким способом Украину было бы даже в лучшем случае крайне сложно. Да и нужды в такой провокации у России не было практически никакой.

---

От	ttt2
К	bedal (14.10.2015 13:38:28)
Дата	14.10.2015 16:18:45

Re: это -...

---

>И сосвсем другое дело, если специально снарядили старыми протухшими ракетами, чтобы намерено стрельнуть по Боингу и подставить Украину.

Это абсолютно исключено.

Как раз реальна обратная версия, которая мне "нравится", что ЦРУ узнав о прибытии Бука подставило Россию послав на смерть лайнер (что то странно как хвастается украинская пропаганда, агента в СУВД взяли за часы перед Боингом).

С уважением

---

От	ZaReznik
К	bedal (14.10.2015 13:38:28)
Дата	14.10.2015 13:54:29

Re: это -...

---

>одно дело, если российские буки туда поехали и по общей истерике и низкой квалификации, пальнув по гипотетическому Су-25, влепили в Боинг. В конце-концов, если это удалось Украине с Ту-154, то почему не могло удастся России? Но тогда там были бы нормальные, свежии версии ракет.

>И сосвсем другое дело, если специально снарядили старыми протухшими ракетами, чтобы намерено стрельнуть по Боингу и подставить Украину. Кроме откровенного конспирологического запаха, эта версия страдает малой надёжностью, ракетам под 30 лет и никто их инспекцией на пригодность не занимался. Подставить таким способом Украину было бы даже в лучшем случае крайне сложно. Да и нужды в такой провокации у России не было практически никакой.

Немножко не так.
Поначалу номенклатура "военторга" по-крупному более-менее соответствовала т.н. украинской (или если угодно, крымской номенклатуре).
А вот приснопамятные Т-72Б3 и, скажем, "Выстрелы" - это всё пошло уже попозжее.

За вопросом о наличии определенного типа ракет, точнее БЧ на хранении, дальше следует вопрос какие при этом соблюдаются регламенты.
И раз уж украинским ракетам, судя по данным А-А, выполнялись продления, то тогда вопрос - как с этим обстояли дела, если старые ракеты (БЧ) таки остались на хранении.

---

От	bedal
К	ZaReznik (14.10.2015 13:54:29)
Дата	14.10.2015 14:02:40

да никак. Кто будет заниматься продлениями снятого с вооружения? (-)

---

---

От	ZaReznik
К	bedal (14.10.2015 14:02:40)
Дата	14.10.2015 14:08:20

Об этом должен официально сказать хозяин всего этого хозяйства - МО РФ. (-)

---

---

От	Митрофанище
К	ZaReznik (14.10.2015 14:08:20)
Дата	14.10.2015 17:19:22

Об этом должен официально сказать хозяин всего этого хозяйства - МО Украины

---

Это вроде как их территория, не так ли? Илу уже отказались от неё?

Вот они и обязаны первыми и без предварительных условий продемонстрировать свои ракеты. И свои СОУ и ПЗУ.

---

От	ZaReznik
К	Митрофанище (14.10.2015 17:19:22)
Дата	14.10.2015 18:41:04

У МОУ своё хозяйство, у МОРФ - своё. Вопросы есть к обоим. (-)

---

---

От	Митрофанище
К	ZaReznik (14.10.2015 18:41:04)
Дата	14.10.2015 19:41:59

Соблюдайте очерёдность в вопросах. Чья территоия тот первый и отвечает

---

Этот принцип не обойти.

Даже Нидерланды, тужась и морщась этого отрицать не посмели.

---

От	Cyril-69
К	ZaReznik (14.10.2015 14:08:20)
Дата	14.10.2015 14:31:56

наверное хозяин этого добра еще не в курсе, что он должен об это заявить. (-)

---

---

От	ZaReznik
К	Cyril-69 (14.10.2015 14:31:56)
Дата	14.10.2015 14:56:54

Вряд ли он будет это делать. Но и А-А без его отмашки не имеет права рапортовать (-)

---

---

От	А.Никольский
К	Константин Дегтярев (13.10.2015 16:19:18)
Дата	13.10.2015 16:23:34

Re: Дело в...

---

Открытым текстом сказано - сбито ракетой, которая снята с вооружения в РФ и которых у ВСУ 911 штук.

++++
гендир А-А зявил, что эта ракета 9М38 снята в РФ решением генконструктора в 2011 по истечении 25-летнего срока, а у Украины их было 500 с чем-то на 2006 г, когда готовиля контракт на их техосвидетельствование (заключен не был) и что с ними было потом он не знает

---

От	Бирсерг
К	Константин Дегтярев (13.10.2015 16:19:18)
Дата	13.10.2015 16:23:06

Re: Дело в...

---

>... откровенная неспособность интерпретировать результаты расследования.

>Открытым текстом сказано - сбито ракетой, которая снята с вооружения в РФ и которых у ВСУ 911 штук.

А что это меняет? Версия ж была, что с отжатого у ВСУ бука ополы палили.

---

От	Кострома
К	Бирсерг (13.10.2015 16:23:06)
Дата	13.10.2015 18:46:05

Что то это меняет

---

>>... откровенная неспособность интерпретировать результаты расследования.
>
>>Открытым текстом сказано - сбито ракетой, которая снята с вооружения в РФ и которых у ВСУ 911 штук.
>
>А что это меняет? Версия ж была, что с отжатого у ВСУ бука ополы палили.


Основная предъява России - что Россия поставила Бук ополченцам и что в буке сидел Российский экипаж.

Если бук отжали у украины - значит к россии вообще никаких претензий быть не может.
Виновата только украина

---

От	ZaReznik
К	Кострома (13.10.2015 18:46:05)
Дата	14.10.2015 13:15:28

Re: Что то...

---

>>>... откровенная неспособность интерпретировать результаты расследования.
>>
>>>Открытым текстом сказано - сбито ракетой, которая снята с вооружения в РФ и которых у ВСУ 911 штук.
>>
>>А что это меняет? Версия ж была, что с отжатого у ВСУ бука ополы палили.
>

>Основная предъява России - что Россия поставила Бук ополченцам и что в буке сидел Российский экипаж.

>Если бук отжали у украины - значит к россии вообще никаких претензий быть не может.
>Виновата только украина

В этой формуле не учитывается техническое состояние "Бука".
Если отжатый "Бук" был неисправным, а потом спустя какое-то время стал исправным (пусть даже не на 100%, частично), то ...

---

От	bedal
К	ZaReznik (14.10.2015 13:15:28)
Дата	14.10.2015 13:42:07

Неплохо бы тогда иметь свидетельства его неисправности, и характер неисправности

---

У меня нет до сих пор и, пожалуй, и не будет уверенности о месте пуска, но логичности и непротиворечивости от каждой версии я ждать вправе.

---

От	ZaReznik
К	bedal (14.10.2015 13:42:07)
Дата	14.10.2015 14:05:08

Угу. Акт дефектации, заявку на ЗИП, подписи ответственных лиц...

---

Есть серия заявлений о "Буке" в ДНР / Новороссии - тот же Губарев и не только.

И достаточно много фото, как минимум, одной установки с привязками по местности.

Подробных данных о её (их) техническом состоянии - не попадалось.

Только что-то общего плана (и неизвестной степени достоверности) примерно такого плана:
- да это неисправная! ваще учебный макет...поэтому в Донецке этот хлам и оставили
- а наши умельцы всё-всё починили! Бойтесь!

---

От	bedal
К	ZaReznik (14.10.2015 14:05:08)
Дата	14.10.2015 14:48:19

на таком уровне информации можно только отрицательные выводы делать, но не

---

так что "была повреждена, а они починили". Тем более о конкретном характере повреждений.

---

От	ZaReznik
К	bedal (14.10.2015 14:48:19)
Дата	14.10.2015 15:01:32

Это всего лишь еще одна версия для уч.Костромы

---

Всяко более реальная, чем активно крутившаяся медийщиками, например, тема про капитана Волошина да и вообще про засадный перехватчик Су-25.

---

От	Кострома
К	ZaReznik (14.10.2015 15:01:32)
Дата	14.10.2015 15:53:41

У нас в СМИ шпионы сидят

---

>Всяко более реальная, чем активно крутившаяся медийщиками, например, тема про капитана Волошина да и вообще про засадный перехватчик Су-25.

И идиоты - которые хуже всяких шпионов.

Ну конечно скорее всего су там был.
Правда не понятно почему су 25.

Понятно что он никого не сбивал.
Как мне Пво шники говрят - он там мог быть в качестве мишени для тренировки украинских ПВО

---

От	ZaReznik
К	Кострома (14.10.2015 15:53:41)
Дата	14.10.2015 16:51:31

Re: У нас...

---

>>Всяко более реальная, чем активно крутившаяся медийщиками, например, тема про капитана Волошина да и вообще про засадный перехватчик Су-25.
>
>И идиоты - которые хуже всяких шпионов.

>Ну конечно скорее всего су там был.
>Правда не понятно почему су 25.

>Понятно что он никого не сбивал.
>Как мне Пво шники говрят - он там мог быть в качестве мишени для тренировки украинских ПВО
Это примерно тоже самое как грузинскому Су-25 метнуться в Абхазию или Южную Осетию, чтобы потренировать грузинских ПВОшников.

---

От	Кострома
К	ZaReznik (14.10.2015 16:51:31)
Дата	14.10.2015 17:32:14

Про грузин сказать ничего не могу

---

>>>Всяко более реальная, чем активно крутившаяся медийщиками, например, тема про капитана Волошина да и вообще про засадный перехватчик Су-25.
>>
>>И идиоты - которые хуже всяких шпионов.
>
>>Ну конечно скорее всего су там был.
>>Правда не понятно почему су 25.
>
>>Понятно что он никого не сбивал.
>>Как мне Пво шники говрят - он там мог быть в качестве мишени для тренировки украинских ПВО
>Это примерно тоже самое как грузинскому Су-25 метнуться в Абхазию или Южную Осетию, чтобы потренировать грузинских ПВОшников.


А про украинцев - а где им тренировать своё ПВО, как не на месте базирования ПВО?

---

От	Паршев
К	Кострома (14.10.2015 17:32:14)
Дата	14.10.2015 18:37:20

Это именно стандартная процедура

---

>>>Как мне Пво шники говрят - он там мог быть в качестве мишени для тренировки украинских ПВО

для проверки боеготовности. А как еще проверять, рейсовые что ли сопровождать? (хотя между нами - так делалось тоже).
17-е - потому что сплошная облачность, относительно безопасно.

На 95% именно это и произошло: взяли на сопровождение, условная команда "Пуск", а стрельбовой канал не отключили. Два раза тумблерами щелкнули вместо одного - ракета и сошла.
Еще 5% - спецоперация по подставе. Но что-то уж чудовищно успешная.

---

От	ZaReznik
К	Паршев (14.10.2015 18:37:20)
Дата	14.10.2015 20:12:29

Re: Это именно...

---

>>>>Как мне Пво шники говрят - он там мог быть в качестве мишени для тренировки украинских ПВО
>
>для проверки боеготовности. А как еще проверять, рейсовые что ли сопровождать? (хотя между нами - так делалось тоже).
>17-е - потому что сплошная облачность, относительно безопасно.

>На 95% именно это и произошло: взяли на сопровождение, условная команда "Пуск", а стрельбовой канал не отключили. Два раза тумблерами щелкнули вместо одного - ракета и сошла.
>Еще 5% - спецоперация по подставе. Но что-то уж чудовищно успешная.

И тренировки ради Су-25 должен слетать за "линию фронта", немного покрутится там, где его могут реально сбить? О_о_о

---

От	Паршев
К	ZaReznik (14.10.2015 20:12:29)
Дата	14.10.2015 20:41:35

Re: Это именно...

---

>И тренировки ради Су-25 должен слетать за "линию фронта", немного покрутится там, где его могут реально сбить? О_о_о

Ну летали же чуть не месяц, хотя сбивали их. Это война.

---

От	certero
К	Паршев (14.10.2015 18:37:20)
Дата	14.10.2015 19:55:04

Re: Это именно...

---

>>>>Как мне Пво шники говрят - он там мог быть в качестве мишени для тренировки украинских ПВО
>
>для проверки боеготовности. А как еще проверять, рейсовые что ли сопровождать? (хотя между нами - так делалось тоже).
>17-е - потому что сплошная облачность, относительно безопасно.

>На 95% именно это и произошло: взяли на сопровождение, условная команда "Пуск", а стрельбовой канал не отключили. Два раза тумблерами щелкнули вместо одного - ракета и сошла.
>Еще 5% - спецоперация по подставе. Но что-то уж чудовищно успешная.
Очень правдоподобная версия. Постава - России в этом точно смысла нет, а вот другой стороне...
Я в российских Бук не верю по одной причине - если бы были бы такие идеи, как усилить ПВО ополченцев, то уверен - на усиление пошел бы самый лучший расчет. Который просто не смог бы такую чудовищную ошибку совершить.

---

От	bstu
К	certero (14.10.2015 19:55:04)
Дата	14.10.2015 21:38:14

Re: Это именно...

---

>>>>>Как мне Пво шники говрят - он там мог быть в качестве мишени для тренировки украинских ПВО
>>
>>для проверки боеготовности. А как еще проверять, рейсовые что ли сопровождать? (хотя между нами - так делалось тоже).
>>17-е - потому что сплошная облачность, относительно безопасно.
>
>>На 95% именно это и произошло: взяли на сопровождение, условная команда "Пуск", а стрельбовой канал не отключили. Два раза тумблерами щелкнули вместо одного - ракета и сошла.
>>Еще 5% - спецоперация по подставе. Но что-то уж чудовищно успешная.
>Очень правдоподобная версия. Постава - России в этом точно смысла нет, а вот другой стороне...
>Я в российских Бук не верю по одной причине - если бы были бы такие идеи, как усилить ПВО ополченцев, то уверен - на усиление пошел бы самый лучший расчет. Который просто не смог бы такую чудовищную ошибку совершить.

Пересмотрите концовку пресски А-А, где вопрос про возможность действий Бук одной СОУ: одна СОУ на практике может работать до 20 км дальности. Больше - только в теории или, ну очень тренированным расчетом. А на 20 км в ТВ-визир видно самолет.

---

От	ZaReznik
К	bstu (14.10.2015 21:38:14)
Дата	14.10.2015 21:55:48

Re: Это именно...

---

>>>>>>Как мне Пво шники говрят - он там мог быть в качестве мишени для тренировки украинских ПВО
>>>
>>>для проверки боеготовности. А как еще проверять, рейсовые что ли сопровождать? (хотя между нами - так делалось тоже).
>>>17-е - потому что сплошная облачность, относительно безопасно.
>>
>>>На 95% именно это и произошло: взяли на сопровождение, условная команда "Пуск", а стрельбовой канал не отключили. Два раза тумблерами щелкнули вместо одного - ракета и сошла.
>>>Еще 5% - спецоперация по подставе. Но что-то уж чудовищно успешная.
>>Очень правдоподобная версия. Постава - России в этом точно смысла нет, а вот другой стороне...
>>Я в российских Бук не верю по одной причине - если бы были бы такие идеи, как усилить ПВО ополченцев, то уверен - на усиление пошел бы самый лучший расчет. Который просто не смог бы такую чудовищную ошибку совершить.
>
>Пересмотрите концовку пресски А-А, где вопрос про возможность действий Бук одной СОУ: одна СОУ на практике может работать до 20 км дальности. Больше - только в теории или, ну очень тренированным расчетом. А на 20 км в ТВ-визир видно самолет.

В ТВ-визир будет что-то видно, если нет облачности.
А 17-го облачность вроде как была.

---

От	ZaReznik
К	certero (14.10.2015 19:55:04)
Дата	14.10.2015 20:57:34

Re: Это именно...

---

>>>>>Как мне Пво шники говрят - он там мог быть в качестве мишени для тренировки украинских ПВО
>>
>>для проверки боеготовности. А как еще проверять, рейсовые что ли сопровождать? (хотя между нами - так делалось тоже).
>>17-е - потому что сплошная облачность, относительно безопасно.
>
>>На 95% именно это и произошло: взяли на сопровождение, условная команда "Пуск", а стрельбовой канал не отключили. Два раза тумблерами щелкнули вместо одного - ракета и сошла.
>>Еще 5% - спецоперация по подставе. Но что-то уж чудовищно успешная.
>Очень правдоподобная версия. Постава - России в этом точно смысла нет, а вот другой стороне...
>Я в российских Бук не верю по одной причине - если бы были бы такие идеи, как усилить ПВО ополченцев, то уверен - на усиление пошел бы самый лучший расчет. Который просто не смог бы такую чудовищную ошибку совершить.

1) На счет объяснения ошибки есть "версия Лукашевича" (назовём её так), связанная с отменой вылета Ан-26
http://www.buran.ru/htm/mh17_4.htm

2) Несколько заявлений о том, что 17-го боевые самолеты ЗСУ в зоне АТО вообще не летали.
http://www.novayagazeta.ru/inquests/69029.html?p=4

3) Каких-либо дополнительных (инструментальных) подтверждений "версии МО РФ", помимо той самой пресс-конференции, ЕМНИС так больше и не было.

Знаменито опозорившийся фотомонтаж с 2-мя самолетами и пуском ракеты - явно не в счет.

---

От	Паршев
К	ZaReznik (14.10.2015 20:57:34)
Дата	14.10.2015 21:05:45

Сейчас можно говорить что угодно, но сводка за 17-е есть в сети

---

>2) Несколько заявлений о том, что 17-го боевые самолеты ЗСУ в зоне АТО вообще не летали.
> http://www.novayagazeta.ru/inquests/69029.html?p=4

"За сутки совершено 12 вылетов самолетов Воздушных Сил и 17 вылетов вертолетов армейской авиации Сухопутных войск с целью нанесения ударов по позициям боевиков, доставки гуманитарных грузов и поисково-спасательного обеспечения".

взято отсюда: http://maydan-online.com/index.php?topic=365.120

Проблема всегда одна и та же - всем врать одинаково просто технически невозможно.

---

От	ZaReznik
К	Паршев (14.10.2015 21:05:45)
Дата	14.10.2015 21:39:44

Re: Сейчас можно...

---

>>2) Несколько заявлений о том, что 17-го боевые самолеты ЗСУ в зоне АТО вообще не летали.
>> http://www.novayagazeta.ru/inquests/69029.html?p=4
>
>"За сутки совершено 12 вылетов самолетов Воздушных Сил и 17 вылетов вертолетов армейской авиации Сухопутных войск с целью нанесения ударов по позициям боевиков, доставки гуманитарных грузов и поисково-спасательного обеспечения".

>взято отсюда: http://maydan-online.com/index.php?topic=365.120

>Проблема всегда одна и та же - всем врать одинаково просто технически невозможно.

Тут оперативная сводка от 17-го опубликована в 14:04.

http://sprotyv.info/ru/news/2368-operativnaya-obstanovka-v-zone-provedeniya-ato-svodka-snbo-ukrainy-ot-17072014

Значит сам брифинг был еще раньше.
Соответственно вылеты за сутки - это ск.вс. данные за 16-е (хотя не исключено, что и 16/17, если считать сутки от предыдущего брифинга).

"Боинг" 777 же напомню, пропал с радаров, в ~16:20

---

От	Паршев
К	ZaReznik (14.10.2015 21:39:44)
Дата	14.10.2015 22:29:40

Re: Сейчас можно...

---

ну вы же сами писали, что планировался вылет Ан-26, и отменен был только из-за того, что поймали русского шпиона. Значит летали. И почему до 14:04 могли летать, а в 14:05 прекратили?

---

От	ZaReznik
К	Паршев (14.10.2015 22:29:40)
Дата	14.10.2015 23:34:15

Re: Сейчас можно...

---

>ну вы же сами писали, что планировался вылет Ан-26, и отменен был только из-за того, что поймали русского шпиона. Значит летали.
ПМСМ, это значит несколько иное.
Якобы готовился вылет самолета Ан-26, но этот вылет был отменен.
Однако это совершенно никак не подтверждает и не опровергает вылеты каких-то других самолетов ЗСУ в зоне АТО.

> И почему до 14:04 могли летать, а в 14:05 прекратили?
И этого я не утверждал.
Повторю: 14:04 - это время публикации о брифинге СНБО на одном из сайтов.
Это не время самого брифинга. И тем более не время дедлайна по прекращению вылетов.

Я лишь обращаю ваше внимание, что указанный вами брифинг от 17-го числа не является итоговым брифингом за всё 17-е число.

А вот в брифинге СНБО от 18-го числа уже и "боинг" упомянут, и комментарии насчет вылетов ЗСУ в АТО за всё 17-е число тоже имеются.

---

От	Паршев
К	ZaReznik (14.10.2015 23:34:15)
Дата	14.10.2015 23:50:52

Ну если с полудня 17-го полеты отменили

---

притом что до того летали вовсю - то дело становится вообще очень интересным.

---

От	Паршев
К	certero (14.10.2015 19:55:04)
Дата	14.10.2015 20:43:55

Re: Это именно...

---

>Я в российских Бук не верю по одной причине - если бы были бы такие идеи, как усилить ПВО ополченцев, то уверен - на усиление пошел бы самый лучший расчет. Который просто не смог бы такую чудовищную ошибку совершить.

Да там Буки не нужны, если бы ставилась задача прикрыть территорию ПВО. У России есть для этого всё, чтобы не заезжать на территорию 404.
Вон, бают, что у Луганска Точки-У сбивали. Говорят, ополченцы из стрелковки - правда, не?

---

От	ZaReznik
К	Кострома (14.10.2015 17:32:14)
Дата	14.10.2015 18:29:49

Re: Про грузин...

---

>>>>Всяко более реальная, чем активно крутившаяся медийщиками, например, тема про капитана Волошина да и вообще про засадный перехватчик Су-25.
>>>
>>>И идиоты - которые хуже всяких шпионов.
>>
>>>Ну конечно скорее всего су там был.
>>>Правда не понятно почему су 25.
>>
>>>Понятно что он никого не сбивал.
>>>Как мне Пво шники говрят - он там мог быть в качестве мишени для тренировки украинских ПВО
>>Это примерно тоже самое как грузинскому Су-25 метнуться в Абхазию или Южную Осетию, чтобы потренировать грузинских ПВОшников.
>

>А про украинцев - а где им тренировать своё ПВО, как не на месте базирования ПВО?

Ага. И тренировки ради заходы делать поближе к тому месту, где на ~6000 м ранее был сбит Ан-26.

---

От	Кострома
К	ZaReznik (14.10.2015 18:29:49)
Дата	14.10.2015 19:09:02

10000 не 6000 - это с одной стороны

---

>>>>>Всяко более реальная, чем активно крутившаяся медийщиками, например, тема про капитана Волошина да и вообще про засадный перехватчик Су-25.
>>>>
>>>>И идиоты - которые хуже всяких шпионов.
>>>
>>>>Ну конечно скорее всего су там был.
>>>>Правда не понятно почему су 25.
>>>
>>>>Понятно что он никого не сбивал.
>>>>Как мне Пво шники говрят - он там мог быть в качестве мишени для тренировки украинских ПВО
>>>Это примерно тоже самое как грузинскому Су-25 метнуться в Абхазию или Южную Осетию, чтобы потренировать грузинских ПВОшников.
>>
>
>>А про украинцев - а где им тренировать своё ПВО, как не на месте базирования ПВО?
>
>Ага. И тренировки ради заходы делать поближе к тому месту, где на ~6000 м ранее был сбит Ан-26.

А что - Ан 26 Бук сбил?


И, да - же ещё тренировать зенитчиков?

Там где у них ни радаров ни пусковых?

---

От	ZaReznik
К	Кострома (14.10.2015 19:09:02)
Дата	14.10.2015 20:09:56

Су-25 на 10 км? Эта песня хороша, начинай сначала. (-)

---

---

От	john1973
К	ZaReznik (14.10.2015 20:09:56)
Дата	14.10.2015 20:13:35

Re: Су-25 на...

---

Заползти-то заползет на такую высоту... но подозреваю, что арбуз от него просто уйдет на скорости))

---

От	Бирсерг
К	Кострома (13.10.2015 18:46:05)
Дата	13.10.2015 18:53:50

Re: Что то...

---

Все врут. (с)

---

От	Константин Дегтярев
К	Бирсерг (13.10.2015 16:23:06)
Дата	13.10.2015 16:38:51

Ну так в чем дело?

---

... почему ВСУ не дает подробностей: какие номера, сколько ракет, когда и при каких обстоятельствах были отжаты?

Или они в обычной украинской манере утверждают, что было, мамой клянусь, но точно не знаю?

---