От Константин Дегтярев
К Hamster
Дата 13.10.2015 15:45:15
Рубрики Прочее; Современность; Локальные конфликты;

Ох уж эти журналисты...

Сейчас по всему миру идет вселенский крик:

"It said the type of missile was a 9M314M - which contradicts Russia's claim that it was a 9M38 missile."

Т.е., "тип ракеты был 9M314M, что противоречит русским заверениям, что это была ракета 9M38"

Но, насколько я понял, 9M314M - это головная часть ракеты 9M38M1? А на вооружении РФ есть только 9М317 с вариациями? И якобы в 2011 году все запасы 9М38 были проданы зарубежным эксплуатантам?

Т.е., выводы нидерландской комиссии совпадают с Антеем? Тип ракеты - снят с вооружения РФ, но имеется на вооружении Украины. Подрыв - в метре слева от носовой части фюзеляжа. Наши тоже пишут про взрыв слева, утверждая при этом, что так можно попасть только из Зарощенского, находившегося справа (кстати, кто-нибудь может это объяснить - почему)?

Как бы невзначай не наступил момент истины...
От Паршев
К Константин Дегтярев (13.10.2015 15:45:15)
Дата 14.10.2015 14:09:39

Re: Ох уж



> Наши тоже пишут про взрыв слева, утверждая при этом, что так можно попасть только из Зарощенского, находившегося справа (кстати, кто-нибудь может это объяснить - почему)?

Если ракета прилетела справа (из Зарощенского), то она должна взорваться именно слева, поскольку подрыв при промахе происходит, когда начинает снижаться интенсивность принимаемого отраженного луча.
Вот если бы она прилетела спереди, то могла взорваться где угодно - справа, слева, снизу... но в этом случае не перед кабиной, а скорее где-то на уровне передней двери.
От Манлихер
К Константин Дегтярев (13.10.2015 15:45:15)
Дата 13.10.2015 19:24:50

Ракета из Зарощенского, которое справа, в момент подрыва БЧ (+)

Моё почтение
>Т.е., выводы нидерландской комиссии совпадают с Антеем? Тип ракеты - снят с вооружения РФ, но имеется на вооружении Украины. Подрыв - в метре слева от носовой части фюзеляжа. Наши тоже пишут про взрыв слева, утверждая при этом, что так можно попасть только из Зарощенского, находившегося справа (кстати, кто-нибудь может это объяснить - почему)?

...должна была находиться на пересекающемся с Боингом курсе, причем подрыв должен был произойти сразу после прохода ракетой цели (в момент начала уменьшения сигнала локатора), т.е. с левой стороны кабины. При этом осколочное поле д.б. накрыть левый борт с поражением фюзеляжа, крыла, левого движка и шпангоутов - как оно и есть в реальности. Так получается по моделированию АА.

При пуске из Снежного курс ракеты к Боингу д.б. встречный, т.е. если подрыв прооисходит слева от носа, осколочное поле накрывает пилотскую кабину (целиком, включая правй борт), часть правого крыла (возможно, с правым двиглом) и если только законцовку левого.

Т.о., картина поражения, которую показали сами же голландцы, говорит за версию АА про Зарощенское (т.к. даже на голландской презентации видно невооруженным глазом, что правый борт пилотской кабины Боинга следов осколочного поражения не имеет).

Версия же о возможном маневрировании ракеты критики не выдерживает, ибо в ситуации с неманеврирующей целью, каковой был Боинг, активное маневрирование ЗУР никакого смысла не имеет и алгоритмом расчета курса ракеты предусмотрено быть не должно.

>Как бы невзначай не наступил момент истины...

Сомнительно. Невыгодно много кому. Хотя...

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Константин Дегтярев (13.10.2015 15:45:15)
Дата 13.10.2015 18:55:26

Ре: учения в Бурятии в 2012-м

> И якобы в 2011 году все запасы 9М38 были проданы зарубежным эксплуатантам?

https://www.youtube.com/watch?v=kQT6Rd3p1eQ
От Константин Дегтярев
К объект 925 (13.10.2015 18:55:26)
Дата 13.10.2015 19:44:54

А что призвано показать это видео?

На нем С-300 и Панцири. И что?
От объект 925
К Константин Дегтярев (13.10.2015 19:44:54)
Дата 13.10.2015 19:45:32

Re: А что...

>На нем С-300 и Панцири. И что?


[51K]



От 74omsbr
К объект 925 (13.10.2015 19:45:32)
Дата 13.10.2015 19:54:27

Ну хватит уже

Never shall I fail my comrades
>>На нем С-300 и Панцири. И что?
>
>
>[51K]

Перед непосредственно стрельбой, расчеты здают зачеты по все нормативам, согласно КБП. С 0.10 по 0.12- это отработка норматива по установке ракеты на ПУ. Видно же, что на не новая- крашенная несколько раз- с пятнами. Перекраска и прочие такие же кунштюки на боевых ракетах не допускаются. Краска там специтальная- защитная. Фабрично наносится. Так что на видео- это нормальный ММГ.
А вот на 1.32 видны непосредственно пуски боевых ракет с "Бука". И обрати внимание на цвет в который покрашена ракета и ее тип.


Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От объект 925
К 74omsbr (13.10.2015 19:54:27)
Дата 13.10.2015 19:56:23

Я бы обратил, видно хреново. (-)
От Константин Дегтярев
К объект 925 (13.10.2015 19:45:32)
Дата 13.10.2015 19:52:06

Да, ткнул не в начало, не заметил

Но, м.б., это 9М38М1?

http://www.ausairpower.net/PVO-SV/9M38M1UR-MiroslavGyurosi-1S.jpg



http://www.ausairpower.net/PVO-SV/9M38M1-Buk-M1-Gadfly-Round-1S.jpg


От 74omsbr
К Константин Дегтярев (13.10.2015 19:52:06)
Дата 13.10.2015 19:56:25

Это отработка норматива с ММГ (-)
От Константин Дегтярев
К 74omsbr (13.10.2015 19:56:25)
Дата 13.10.2015 19:58:41

Кстати, нетипичный красный цвет обтекателя

Не намекает ли на ММГ?
От объект 925
К Константин Дегтярев (13.10.2015 19:58:41)
Дата 13.10.2015 20:00:13

Ре: Нет, ето колпак защиты БЧ, снимается. (-)
От Константин Дегтярев
К объект 925 (13.10.2015 20:00:13)
Дата 13.10.2015 20:12:02

А вот еще забавное видео

https://www.youtube.com/watch?v=hFY7KzJJyRY

Бригада ПВО тренируется заряжать ПУ, причем на установках, если я не ошибаюсь, лежат и 9M317 с белыми обтекателями, и 9M38M1 с красными.
От объект 925
К Константин Дегтярев (13.10.2015 20:12:02)
Дата 13.10.2015 20:20:18

Ре: А вот...

> хттпс://ввв.ёутубе.цом/ватч?в=хФЫ7КзЙЙыРЫ

> лежат и 9М317 с белыми обтекателями, и 9М38М1 с красными.
++++
ето не обтекатели.

[47K]


От Константин Дегтярев
К объект 925 (13.10.2015 20:20:18)
Дата 13.10.2015 20:29:43

Ну да, я понял, это крышки.

Но пока что версия, что в частях хранятся макеты ракет старого поколения, наряду с боевыми новыми, и они используются для тренировок л/с - вполне логична и не противоречит заявлениям о снятии старых ракет с боевого дежурства.
От Роман Алымов
К Константин Дегтярев (13.10.2015 20:29:43)
Дата 13.10.2015 20:41:56

А можно тренироваться куском просроченной взрывчатки? (-)
От bedal
К Роман Алымов (13.10.2015 20:41:56)
Дата 14.10.2015 07:44:11

просроченная вроде отличается тем, что может рвануть прямо в руках? (-)
От Геннадий Нечаев
К Роман Алымов (13.10.2015 20:41:56)
Дата 14.10.2015 00:38:47

Re: Индекс ГРАУ имеют даже разрезные макеты

МГЬ и практические ракеты выпускаются серийно вместе с основной ракетой.


У кошки - четыре ноги: вход, выход, земля и питание.
От Andrey~65
К Роман Алымов (13.10.2015 20:41:56)
Дата 13.10.2015 20:49:54

Re: А можно...

А зачем. Вместе с боевыми машинами в аримю поставляются (должны поставляться) и учебные средства. Среди них должна и быть такая вот ракета, с полным комплектом электроники, механики и прочего, а боевая часть у нее будет соответственно "набита опилками".
От объект 925
К Константин Дегтярев (13.10.2015 19:52:06)
Дата 13.10.2015 19:54:04

Ре: Да, ткнул...

>Но, м.б., это 9М38М1?
+++
я конференцию не посмотрел еще. Их сняли или нет?
Ну и вопрос про двутавры.
От объект 925
К Константин Дегтярев (13.10.2015 15:45:15)
Дата 13.10.2015 18:48:34

Ре: Парад в Чите в етом году

>И якобы в 2011 году все запасы 9М38 были проданы зарубежным эксплуатантам?

https://www.youtube.com/watch?v=yymGgn2cfG0

От Alex Medvedev
К объект 925 (13.10.2015 18:48:34)
Дата 13.10.2015 19:08:38

Разработчики же сказали -- это смешно. На параде возят МГМ (-)
От объект 925
К Alex Medvedev (13.10.2015 19:08:38)
Дата 13.10.2015 19:33:07

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2740142.htm

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2740142.htm
От Alex Medvedev
К объект 925 (13.10.2015 19:33:07)
Дата 13.10.2015 19:36:31

еще смешнее.

Перед вами крутят МГМ, используемый для тренировок заряжания пусковой, но вам так сильно хочется верить, что это боевая ракета, что вы даже мозг отключаете, не подумав, что без старта ракеты это не является доказательством ничего кроме вашего неуемного желания выдать желаемое за действительное.
От Иван~Муравьёв
К объект 925 (13.10.2015 18:48:34)
Дата 13.10.2015 19:06:27

Ре: Парад в...

>>И якобы в 2011 году все запасы 9М38 были проданы зарубежным эксплуатантам?
>
> https://www.youtube.com/watch?v=yymGgn2cfG0

Простите пожалуйста, а для забаненных в Ютюбе чайников в ПВО, на что там обратить внимание и какие из этого выводы?
От объект 925
К Иван~Муравьёв (13.10.2015 19:06:27)
Дата 13.10.2015 19:32:09

Ре: Парад в...

>Простите пожалуйста, а для забаненных в Ютюбе чайников в ПВО, на что там обратить внимание и какие из этого выводы?
++++
там старя ракета, которых якобы нет в РА. Обращать внимание следует на крыло.
От Иван~Муравьёв
К объект 925 (13.10.2015 19:32:09)
Дата 13.10.2015 19:41:01

Ре: Парад в...

>>Простите пожалуйста, а для забаненных в Ютюбе чайников в ПВО, на что там обратить внимание и какие из этого выводы?
>++++
>там старя ракета, которых якобы нет в РА. Обращать внимание следует на крыло.

Опять же прошу прощения, ибо чайник. А разве на парадах возят сами ракеты, а не бутафорию?
От Alex Medvedev
К Иван~Муравьёв (13.10.2015 19:41:01)
Дата 13.10.2015 20:00:35

Не мешайте человеку ВЕРИТЬ в мировое зло (-)
От Константин Дегтярев
К Alex Medvedev (13.10.2015 20:00:35)
Дата 13.10.2015 20:22:24

Но, объективности ради

Две ракеты 9М38М1 были-таки найдены для экспериментов с убиением "моделей" Боинга.
Т.е., сами ракеты в наличии есть, где-то на складах.
Вероятно, их нет в частях.
От AMX
К Константин Дегтярев (13.10.2015 20:22:24)
Дата 13.10.2015 20:40:31

Re: Но, объективности...

>Две ракеты 9М38М1 были-таки найдены для экспериментов с убиением "моделей" Боинга.
>Т.е., сами ракеты в наличии есть, где-то на складах.
>Вероятно, их нет в частях.

Алмаз-Антей ничего не говорил про снятие с вооружения 9М38М1, а говорил про 9М38. Именно последняя по их выводам могла быть, а не 9М38М1. Стреляли да, 9М38М1, зачем и что этим доказывали, разжевано на пресс конференции.
От Alex Medvedev
К Константин Дегтярев (13.10.2015 20:22:24)
Дата 13.10.2015 20:24:40

объективности ради -- не ракеты, а БЧ

и на конференции задавали вопрос о возможности поставить старую БЧ на новую ракету.
От Константин Дегтярев
К Alex Medvedev (13.10.2015 20:24:40)
Дата 13.10.2015 20:34:06

На видео целиковую ракеты монтируют

>и на конференции задавали вопрос о возможности поставить старую БЧ на новую ракету.

Но зачем, Бэримор? (с)
От Паршев
К Константин Дегтярев (13.10.2015 20:34:06)
Дата 14.10.2015 14:12:28

Re: На видео...

>>и на конференции задавали вопрос о возможности поставить старую БЧ на новую ракету.
>
>Но зачем, Бэримор? (с)

А так написано в голландском докладе. Со ссылкой на какой-то украинский институт
От Alex Medvedev
К Константин Дегтярев (13.10.2015 20:34:06)
Дата 13.10.2015 20:38:12

Re: На видео...

>>и на конференции задавали вопрос о возможности поставить старую БЧ на новую ракету.
>
>Но зачем, Бэримор? (с)

так на прессухе сказали же -- для определения какие повреждения наносят осколки 1 3 и 4 отсека ракеты.
От Alex Medvedev
К объект 925 (13.10.2015 19:32:09)
Дата 13.10.2015 19:39:43

Не надо выдавать желаемое за действительное

http://www.youtube.com/watch?v=kQT6Rd3p1eQ -- смотрите с 10 секунды и долго медитируйте пытаясь выдать МГМ за боевую ракету
От объект 925
К Alex Medvedev (13.10.2015 19:39:43)
Дата 13.10.2015 19:44:52

Ре: Не надо...

> http://www.youtube.com/watch?v=kQT6Rd3p1eQ -- смотрите с 10 секунды и долго медитируйте пытаясь выдать МГМ за боевую ракету
+++
как вы определили что ето МГМ?
Предохранительный колпак на ето не указывает.

[51K]



От Alex Medvedev
К объект 925 (13.10.2015 19:44:52)
Дата 13.10.2015 19:48:30

Очень просто -- на видео показана тренировка экипажа

МГМ ракеты одна штука. Именно для тренировки
От объект 925
К Alex Medvedev (13.10.2015 19:48:30)
Дата 13.10.2015 19:50:56

Ре: по каким признакам определяется что тренировка, а не учебный пуск? (-)
От Alex Medvedev
К объект 925 (13.10.2015 19:50:56)
Дата 13.10.2015 19:53:23

ПО расхлябонности личного состава и наличия съемочной группы

ну если вам этого мала -- то нате вам страшилка на ночь -- сейча
с все взорвется и стотысячпятьсот жертв будет в городе от аж ВОСЬМИ 9М38
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=yymGgn2cfG0
От 74omsbr
К Alex Medvedev (13.10.2015 19:53:23)
Дата 13.10.2015 20:06:35

Да видно же, что ракета битая-перебитая, да еще и крашенная (-)
От 74omsbr
К 74omsbr (13.10.2015 20:06:35)
Дата 13.10.2015 20:07:24

Причем на стабилизаторах краска вообще ободралась))) (-)
От bedal
К 74omsbr (13.10.2015 20:07:24)
Дата 14.10.2015 07:39:30

Это доказывает, что боевая. Несколько раз уже пускали, наверно. (-)
От Константин Дегтярев
К Константин Дегтярев (13.10.2015 15:45:15)
Дата 13.10.2015 16:16:13

Доклад на русском

http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/brochure-mh17-crash-ru.pdf

На первой же странице подтверждены 9Н314M и 9M38.

Журналисты по-прежнему умудряются делать прямо противоположные выводы, в т.ч. и российские (это просто бред какой-то):

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/10/13/612615-krushenii-boeing-mh17
От Макс
К Константин Дегтярев (13.10.2015 16:16:13)
Дата 13.10.2015 16:30:41

Re: Доклад на...

Здравствуйте!
> http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/brochure-mh17-crash-ru.pdf
>На первой же странице подтверждены 9Н314M и 9M38.
>Журналисты по-прежнему умудряются делать прямо противоположные выводы, в т.ч. и российские (это просто бред какой-то):
> https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/10/13/612615-krushenii-boeing-mh17

По-английски ( http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/report-mh17-crash-en.pdf):
"... The 9N314M warhead carryed on the 9M38-series..."

По-русски "боевой части 9N314M, установленной на ракете 9M38, выпущенной ЗРК "Бук" ..."

Вот наша 9М38М1 под эту "-series" не подходит?

С уважением. Макс.
От Константин Дегтярев
К Макс (13.10.2015 16:30:41)
Дата 13.10.2015 16:35:55

Я законопослушно ориентируюсь на вот эту информацию:

"Ракеты 9М38, 9М38М, 9М38М1 - это прежние модификации "буковских" ракет, но все они имеют одинаковую боевую часть. Их нет на вооружении ВС РФ, но есть в других государствах, в том числе на Украине. У нас же примерно 15 лет используются ракеты другого типа - 9М317", - сказал Лузан.

http://tass.ru/proisshestviya/2342088
От Константин Дегтярев
К Константин Дегтярев (13.10.2015 15:45:15)
Дата 13.10.2015 16:04:16

Поправка

>Но, насколько я понял, 9M314M - это головная часть ракеты 9M38M1?

Правильно - 9Н314М
От Константин Дегтярев
К Константин Дегтярев (13.10.2015 15:45:15)
Дата 13.10.2015 15:47:57

Забыл ссылку

Вот тут краткий пересказ голландского отчета + домыслы господ журналистов:
http://news.sky.com/story/1568713/mh17-was-shot-down-by-buk-missile-report
От Константин Дегтярев
К Константин Дегтярев (13.10.2015 15:47:57)
Дата 13.10.2015 16:07:58

Уже убрали процитированный пассаж

Заменили на "It also said Russia disagrees with the conclusions of the report, including the type of missile used."

Хотя и это неправда.
От Андю
К Константин Дегтярев (13.10.2015 16:07:58)
Дата 13.10.2015 16:13:37

По нашему дуроскопу уже сказали, что (+)

Здравствуйте,

"сбитие самолёта -- результат операции русских спецслужб". Аффтар -- Яйценюх.

А чисто технически было БЫ интересно мнение Димы Срибного, например, прочитать. Здесь на форуме или со сылкой на авиа-ВИФ.

Всего хорошего, Андрей.
От Константин Дегтярев
К Андю (13.10.2015 16:13:37)
Дата 13.10.2015 16:19:18

Дело в том что у СМИ наблюдается

... откровенная неспособность интерпретировать результаты расследования.

Открытым текстом сказано - сбито ракетой, которая снята с вооружения в РФ и которых у ВСУ 911 штук.
От ZaReznik
К Константин Дегтярев (13.10.2015 16:19:18)
Дата 14.10.2015 13:06:09

Re: Дело в...

>... откровенная неспособность интерпретировать результаты расследования.

>Открытым текстом сказано - сбито ракетой, которая снята с вооружения в РФ и которых у ВСУ 911 штук.

Помимо "снята с вооружения" должна быть еще такая позиция "отсутствует на хранении".
А вот на этот счет, ЕМНИС, как раз полный молчок.
От Justas
К ZaReznik (14.10.2015 13:06:09)
Дата 14.10.2015 15:00:29

Re: Дело в...


>Помимо "снята с вооружения" должна быть еще такая позиция "отсутствует на хранении".
>А вот на этот счет, ЕМНИС, как раз полный молчок.

Если это, ка бы это сказать, спецоперация, то почему бы не использовать и снятые с вооружения ракеты?
Конечно, суть "операции" не сбитие гражданского борта, а оказание помощи ПВО ДНР.

С уважением - Justas
От bedal
К ZaReznik (14.10.2015 13:06:09)
Дата 14.10.2015 13:38:28

это - сильно меняет картину

одно дело, если российские буки туда поехали и по общей истерике и низкой квалификации, пальнув по гипотетическому Су-25, влепили в Боинг. В конце-концов, если это удалось Украине с Ту-154, то почему не могло удастся России? Но тогда там были бы нормальные, свежии версии ракет.

И сосвсем другое дело, если специально снарядили старыми протухшими ракетами, чтобы намерено стрельнуть по Боингу и подставить Украину. Кроме откровенного конспирологического запаха, эта версия страдает малой надёжностью, ракетам под 30 лет и никто их инспекцией на пригодность не занимался. Подставить таким способом Украину было бы даже в лучшем случае крайне сложно. Да и нужды в такой провокации у России не было практически никакой.
От ttt2
К bedal (14.10.2015 13:38:28)
Дата 14.10.2015 16:18:45

Re: это -...

>И сосвсем другое дело, если специально снарядили старыми протухшими ракетами, чтобы намерено стрельнуть по Боингу и подставить Украину.

Это абсолютно исключено.

Как раз реальна обратная версия, которая мне "нравится", что ЦРУ узнав о прибытии Бука подставило Россию послав на смерть лайнер (что то странно как хвастается украинская пропаганда, агента в СУВД взяли за часы перед Боингом).

С уважением
От ZaReznik
К bedal (14.10.2015 13:38:28)
Дата 14.10.2015 13:54:29

Re: это -...

>одно дело, если российские буки туда поехали и по общей истерике и низкой квалификации, пальнув по гипотетическому Су-25, влепили в Боинг. В конце-концов, если это удалось Украине с Ту-154, то почему не могло удастся России? Но тогда там были бы нормальные, свежии версии ракет.

>И сосвсем другое дело, если специально снарядили старыми протухшими ракетами, чтобы намерено стрельнуть по Боингу и подставить Украину. Кроме откровенного конспирологического запаха, эта версия страдает малой надёжностью, ракетам под 30 лет и никто их инспекцией на пригодность не занимался. Подставить таким способом Украину было бы даже в лучшем случае крайне сложно. Да и нужды в такой провокации у России не было практически никакой.

Немножко не так.
Поначалу номенклатура "военторга" по-крупному более-менее соответствовала т.н. украинской (или если угодно, крымской номенклатуре).
А вот приснопамятные Т-72Б3 и, скажем, "Выстрелы" - это всё пошло уже попозжее.

За вопросом о наличии определенного типа ракет, точнее БЧ на хранении, дальше следует вопрос какие при этом соблюдаются регламенты.
И раз уж украинским ракетам, судя по данным А-А, выполнялись продления, то тогда вопрос - как с этим обстояли дела, если старые ракеты (БЧ) таки остались на хранении.
От bedal
К ZaReznik (14.10.2015 13:54:29)
Дата 14.10.2015 14:02:40

да никак. Кто будет заниматься продлениями снятого с вооружения? (-)
От ZaReznik
К bedal (14.10.2015 14:02:40)
Дата 14.10.2015 14:08:20

Об этом должен официально сказать хозяин всего этого хозяйства - МО РФ. (-)
От Митрофанище
К ZaReznik (14.10.2015 14:08:20)
Дата 14.10.2015 17:19:22

Об этом должен официально сказать хозяин всего этого хозяйства - МО Украины

Это вроде как их территория, не так ли? Илу уже отказались от неё?

Вот они и обязаны первыми и без предварительных условий продемонстрировать свои ракеты. И свои СОУ и ПЗУ.
От ZaReznik
К Митрофанище (14.10.2015 17:19:22)
Дата 14.10.2015 18:41:04

У МОУ своё хозяйство, у МОРФ - своё. Вопросы есть к обоим. (-)
От Митрофанище
К ZaReznik (14.10.2015 18:41:04)
Дата 14.10.2015 19:41:59

Соблюдайте очерёдность в вопросах. Чья территоия тот первый и отвечает

Этот принцип не обойти.

Даже Нидерланды, тужась и морщась этого отрицать не посмели.
От Cyril-69
К ZaReznik (14.10.2015 14:08:20)
Дата 14.10.2015 14:31:56

наверное хозяин этого добра еще не в курсе, что он должен об это заявить. (-)
От ZaReznik
К Cyril-69 (14.10.2015 14:31:56)
Дата 14.10.2015 14:56:54

Вряд ли он будет это делать. Но и А-А без его отмашки не имеет права рапортовать (-)
От А.Никольский
К Константин Дегтярев (13.10.2015 16:19:18)
Дата 13.10.2015 16:23:34

Re: Дело в...

Открытым текстом сказано - сбито ракетой, которая снята с вооружения в РФ и которых у ВСУ 911 штук.

++++
гендир А-А зявил, что эта ракета 9М38 снята в РФ решением генконструктора в 2011 по истечении 25-летнего срока, а у Украины их было 500 с чем-то на 2006 г, когда готовиля контракт на их техосвидетельствование (заключен не был) и что с ними было потом он не знает
От Бирсерг
К Константин Дегтярев (13.10.2015 16:19:18)
Дата 13.10.2015 16:23:06

Re: Дело в...

>... откровенная неспособность интерпретировать результаты расследования.

>Открытым текстом сказано - сбито ракетой, которая снята с вооружения в РФ и которых у ВСУ 911 штук.

А что это меняет? Версия ж была, что с отжатого у ВСУ бука ополы палили.
От Кострома
К Бирсерг (13.10.2015 16:23:06)
Дата 13.10.2015 18:46:05

Что то это меняет

>>... откровенная неспособность интерпретировать результаты расследования.
>
>>Открытым текстом сказано - сбито ракетой, которая снята с вооружения в РФ и которых у ВСУ 911 штук.
>
>А что это меняет? Версия ж была, что с отжатого у ВСУ бука ополы палили.


Основная предъява России - что Россия поставила Бук ополченцам и что в буке сидел Российский экипаж.

Если бук отжали у украины - значит к россии вообще никаких претензий быть не может.
Виновата только украина
От ZaReznik
К Кострома (13.10.2015 18:46:05)
Дата 14.10.2015 13:15:28

Re: Что то...

>>>... откровенная неспособность интерпретировать результаты расследования.
>>
>>>Открытым текстом сказано - сбито ракетой, которая снята с вооружения в РФ и которых у ВСУ 911 штук.
>>
>>А что это меняет? Версия ж была, что с отжатого у ВСУ бука ополы палили.
>

>Основная предъява России - что Россия поставила Бук ополченцам и что в буке сидел Российский экипаж.

>Если бук отжали у украины - значит к россии вообще никаких претензий быть не может.
>Виновата только украина

В этой формуле не учитывается техническое состояние "Бука".
Если отжатый "Бук" был неисправным, а потом спустя какое-то время стал исправным (пусть даже не на 100%, частично), то ...
От bedal
К ZaReznik (14.10.2015 13:15:28)
Дата 14.10.2015 13:42:07

Неплохо бы тогда иметь свидетельства его неисправности, и характер неисправности

У меня нет до сих пор и, пожалуй, и не будет уверенности о месте пуска, но логичности и непротиворечивости от каждой версии я ждать вправе.
От ZaReznik
К bedal (14.10.2015 13:42:07)
Дата 14.10.2015 14:05:08

Угу. Акт дефектации, заявку на ЗИП, подписи ответственных лиц...

Есть серия заявлений о "Буке" в ДНР / Новороссии - тот же Губарев и не только.

И достаточно много фото, как минимум, одной установки с привязками по местности.

Подробных данных о её (их) техническом состоянии - не попадалось.

Только что-то общего плана (и неизвестной степени достоверности) примерно такого плана:
- да это неисправная! ваще учебный макет...поэтому в Донецке этот хлам и оставили
- а наши умельцы всё-всё починили! Бойтесь!
От bedal
К ZaReznik (14.10.2015 14:05:08)
Дата 14.10.2015 14:48:19

на таком уровне информации можно только отрицательные выводы делать, но не

так что "была повреждена, а они починили". Тем более о конкретном характере повреждений.
От ZaReznik
К bedal (14.10.2015 14:48:19)
Дата 14.10.2015 15:01:32

Это всего лишь еще одна версия для уч.Костромы

Всяко более реальная, чем активно крутившаяся медийщиками, например, тема про капитана Волошина да и вообще про засадный перехватчик Су-25.
От Кострома
К ZaReznik (14.10.2015 15:01:32)
Дата 14.10.2015 15:53:41

У нас в СМИ шпионы сидят

>Всяко более реальная, чем активно крутившаяся медийщиками, например, тема про капитана Волошина да и вообще про засадный перехватчик Су-25.

И идиоты - которые хуже всяких шпионов.

Ну конечно скорее всего су там был.
Правда не понятно почему су 25.

Понятно что он никого не сбивал.
Как мне Пво шники говрят - он там мог быть в качестве мишени для тренировки украинских ПВО
От ZaReznik
К Кострома (14.10.2015 15:53:41)
Дата 14.10.2015 16:51:31

Re: У нас...

>>Всяко более реальная, чем активно крутившаяся медийщиками, например, тема про капитана Волошина да и вообще про засадный перехватчик Су-25.
>
>И идиоты - которые хуже всяких шпионов.

>Ну конечно скорее всего су там был.
>Правда не понятно почему су 25.

>Понятно что он никого не сбивал.
>Как мне Пво шники говрят - он там мог быть в качестве мишени для тренировки украинских ПВО
Это примерно тоже самое как грузинскому Су-25 метнуться в Абхазию или Южную Осетию, чтобы потренировать грузинских ПВОшников.
От Кострома
К ZaReznik (14.10.2015 16:51:31)
Дата 14.10.2015 17:32:14

Про грузин сказать ничего не могу

>>>Всяко более реальная, чем активно крутившаяся медийщиками, например, тема про капитана Волошина да и вообще про засадный перехватчик Су-25.
>>
>>И идиоты - которые хуже всяких шпионов.
>
>>Ну конечно скорее всего су там был.
>>Правда не понятно почему су 25.
>
>>Понятно что он никого не сбивал.
>>Как мне Пво шники говрят - он там мог быть в качестве мишени для тренировки украинских ПВО
>Это примерно тоже самое как грузинскому Су-25 метнуться в Абхазию или Южную Осетию, чтобы потренировать грузинских ПВОшников.


А про украинцев - а где им тренировать своё ПВО, как не на месте базирования ПВО?
От Паршев
К Кострома (14.10.2015 17:32:14)
Дата 14.10.2015 18:37:20

Это именно стандартная процедура


>>>Как мне Пво шники говрят - он там мог быть в качестве мишени для тренировки украинских ПВО

для проверки боеготовности. А как еще проверять, рейсовые что ли сопровождать? (хотя между нами - так делалось тоже).
17-е - потому что сплошная облачность, относительно безопасно.

На 95% именно это и произошло: взяли на сопровождение, условная команда "Пуск", а стрельбовой канал не отключили. Два раза тумблерами щелкнули вместо одного - ракета и сошла.
Еще 5% - спецоперация по подставе. Но что-то уж чудовищно успешная.
От ZaReznik
К Паршев (14.10.2015 18:37:20)
Дата 14.10.2015 20:12:29

Re: Это именно...


>>>>Как мне Пво шники говрят - он там мог быть в качестве мишени для тренировки украинских ПВО
>
>для проверки боеготовности. А как еще проверять, рейсовые что ли сопровождать? (хотя между нами - так делалось тоже).
>17-е - потому что сплошная облачность, относительно безопасно.

>На 95% именно это и произошло: взяли на сопровождение, условная команда "Пуск", а стрельбовой канал не отключили. Два раза тумблерами щелкнули вместо одного - ракета и сошла.
>Еще 5% - спецоперация по подставе. Но что-то уж чудовищно успешная.

И тренировки ради Су-25 должен слетать за "линию фронта", немного покрутится там, где его могут реально сбить? О_о_о
От Паршев
К ZaReznik (14.10.2015 20:12:29)
Дата 14.10.2015 20:41:35

Re: Это именно...


>И тренировки ради Су-25 должен слетать за "линию фронта", немного покрутится там, где его могут реально сбить? О_о_о

Ну летали же чуть не месяц, хотя сбивали их. Это война.
От certero
К Паршев (14.10.2015 18:37:20)
Дата 14.10.2015 19:55:04

Re: Это именно...


>>>>Как мне Пво шники говрят - он там мог быть в качестве мишени для тренировки украинских ПВО
>
>для проверки боеготовности. А как еще проверять, рейсовые что ли сопровождать? (хотя между нами - так делалось тоже).
>17-е - потому что сплошная облачность, относительно безопасно.

>На 95% именно это и произошло: взяли на сопровождение, условная команда "Пуск", а стрельбовой канал не отключили. Два раза тумблерами щелкнули вместо одного - ракета и сошла.
>Еще 5% - спецоперация по подставе. Но что-то уж чудовищно успешная.
Очень правдоподобная версия. Постава - России в этом точно смысла нет, а вот другой стороне...
Я в российских Бук не верю по одной причине - если бы были бы такие идеи, как усилить ПВО ополченцев, то уверен - на усиление пошел бы самый лучший расчет. Который просто не смог бы такую чудовищную ошибку совершить.
От bstu
К certero (14.10.2015 19:55:04)
Дата 14.10.2015 21:38:14

Re: Это именно...


>>>>>Как мне Пво шники говрят - он там мог быть в качестве мишени для тренировки украинских ПВО
>>
>>для проверки боеготовности. А как еще проверять, рейсовые что ли сопровождать? (хотя между нами - так делалось тоже).
>>17-е - потому что сплошная облачность, относительно безопасно.
>
>>На 95% именно это и произошло: взяли на сопровождение, условная команда "Пуск", а стрельбовой канал не отключили. Два раза тумблерами щелкнули вместо одного - ракета и сошла.
>>Еще 5% - спецоперация по подставе. Но что-то уж чудовищно успешная.
>Очень правдоподобная версия. Постава - России в этом точно смысла нет, а вот другой стороне...
>Я в российских Бук не верю по одной причине - если бы были бы такие идеи, как усилить ПВО ополченцев, то уверен - на усиление пошел бы самый лучший расчет. Который просто не смог бы такую чудовищную ошибку совершить.

Пересмотрите концовку пресски А-А, где вопрос про возможность действий Бук одной СОУ: одна СОУ на практике может работать до 20 км дальности. Больше - только в теории или, ну очень тренированным расчетом. А на 20 км в ТВ-визир видно самолет.
От ZaReznik
К bstu (14.10.2015 21:38:14)
Дата 14.10.2015 21:55:48

Re: Это именно...


>>>>>>Как мне Пво шники говрят - он там мог быть в качестве мишени для тренировки украинских ПВО
>>>
>>>для проверки боеготовности. А как еще проверять, рейсовые что ли сопровождать? (хотя между нами - так делалось тоже).
>>>17-е - потому что сплошная облачность, относительно безопасно.
>>
>>>На 95% именно это и произошло: взяли на сопровождение, условная команда "Пуск", а стрельбовой канал не отключили. Два раза тумблерами щелкнули вместо одного - ракета и сошла.
>>>Еще 5% - спецоперация по подставе. Но что-то уж чудовищно успешная.
>>Очень правдоподобная версия. Постава - России в этом точно смысла нет, а вот другой стороне...
>>Я в российских Бук не верю по одной причине - если бы были бы такие идеи, как усилить ПВО ополченцев, то уверен - на усиление пошел бы самый лучший расчет. Который просто не смог бы такую чудовищную ошибку совершить.
>
>Пересмотрите концовку пресски А-А, где вопрос про возможность действий Бук одной СОУ: одна СОУ на практике может работать до 20 км дальности. Больше - только в теории или, ну очень тренированным расчетом. А на 20 км в ТВ-визир видно самолет.

В ТВ-визир будет что-то видно, если нет облачности.
А 17-го облачность вроде как была.
От ZaReznik
К certero (14.10.2015 19:55:04)
Дата 14.10.2015 20:57:34

Re: Это именно...


>>>>>Как мне Пво шники говрят - он там мог быть в качестве мишени для тренировки украинских ПВО
>>
>>для проверки боеготовности. А как еще проверять, рейсовые что ли сопровождать? (хотя между нами - так делалось тоже).
>>17-е - потому что сплошная облачность, относительно безопасно.
>
>>На 95% именно это и произошло: взяли на сопровождение, условная команда "Пуск", а стрельбовой канал не отключили. Два раза тумблерами щелкнули вместо одного - ракета и сошла.
>>Еще 5% - спецоперация по подставе. Но что-то уж чудовищно успешная.
>Очень правдоподобная версия. Постава - России в этом точно смысла нет, а вот другой стороне...
>Я в российских Бук не верю по одной причине - если бы были бы такие идеи, как усилить ПВО ополченцев, то уверен - на усиление пошел бы самый лучший расчет. Который просто не смог бы такую чудовищную ошибку совершить.

1) На счет объяснения ошибки есть "версия Лукашевича" (назовём её так), связанная с отменой вылета Ан-26
http://www.buran.ru/htm/mh17_4.htm

2) Несколько заявлений о том, что 17-го боевые самолеты ЗСУ в зоне АТО вообще не летали.
http://www.novayagazeta.ru/inquests/69029.html?p=4

3) Каких-либо дополнительных (инструментальных) подтверждений "версии МО РФ", помимо той самой пресс-конференции, ЕМНИС так больше и не было.

Знаменито опозорившийся фотомонтаж с 2-мя самолетами и пуском ракеты - явно не в счет.
От Паршев
К ZaReznik (14.10.2015 20:57:34)
Дата 14.10.2015 21:05:45

Сейчас можно говорить что угодно, но сводка за 17-е есть в сети



>2) Несколько заявлений о том, что 17-го боевые самолеты ЗСУ в зоне АТО вообще не летали.
> http://www.novayagazeta.ru/inquests/69029.html?p=4

"За сутки совершено 12 вылетов самолетов Воздушных Сил и 17 вылетов вертолетов армейской авиации Сухопутных войск с целью нанесения ударов по позициям боевиков, доставки гуманитарных грузов и поисково-спасательного обеспечения".

взято отсюда: http://maydan-online.com/index.php?topic=365.120

Проблема всегда одна и та же - всем врать одинаково просто технически невозможно.



От ZaReznik
К Паршев (14.10.2015 21:05:45)
Дата 14.10.2015 21:39:44

Re: Сейчас можно...



>>2) Несколько заявлений о том, что 17-го боевые самолеты ЗСУ в зоне АТО вообще не летали.
>> http://www.novayagazeta.ru/inquests/69029.html?p=4
>
>"За сутки совершено 12 вылетов самолетов Воздушных Сил и 17 вылетов вертолетов армейской авиации Сухопутных войск с целью нанесения ударов по позициям боевиков, доставки гуманитарных грузов и поисково-спасательного обеспечения".

>взято отсюда: http://maydan-online.com/index.php?topic=365.120

>Проблема всегда одна и та же - всем врать одинаково просто технически невозможно.

Тут оперативная сводка от 17-го опубликована в 14:04.

http://sprotyv.info/ru/news/2368-operativnaya-obstanovka-v-zone-provedeniya-ato-svodka-snbo-ukrainy-ot-17072014

Значит сам брифинг был еще раньше.
Соответственно вылеты за сутки - это ск.вс. данные за 16-е (хотя не исключено, что и 16/17, если считать сутки от предыдущего брифинга).

"Боинг" 777 же напомню, пропал с радаров, в ~16:20
От Паршев
К ZaReznik (14.10.2015 21:39:44)
Дата 14.10.2015 22:29:40

Re: Сейчас можно...



ну вы же сами писали, что планировался вылет Ан-26, и отменен был только из-за того, что поймали русского шпиона. Значит летали. И почему до 14:04 могли летать, а в 14:05 прекратили?
От ZaReznik
К Паршев (14.10.2015 22:29:40)
Дата 14.10.2015 23:34:15

Re: Сейчас можно...



>ну вы же сами писали, что планировался вылет Ан-26, и отменен был только из-за того, что поймали русского шпиона. Значит летали.
ПМСМ, это значит несколько иное.
Якобы готовился вылет самолета Ан-26, но этот вылет был отменен.
Однако это совершенно никак не подтверждает и не опровергает вылеты каких-то других самолетов ЗСУ в зоне АТО.

> И почему до 14:04 могли летать, а в 14:05 прекратили?
И этого я не утверждал.
Повторю: 14:04 - это время публикации о брифинге СНБО на одном из сайтов.
Это не время самого брифинга. И тем более не время дедлайна по прекращению вылетов.

Я лишь обращаю ваше внимание, что указанный вами брифинг от 17-го числа не является итоговым брифингом за всё 17-е число.

А вот в брифинге СНБО от 18-го числа уже и "боинг" упомянут, и комментарии насчет вылетов ЗСУ в АТО за всё 17-е число тоже имеются.
От Паршев
К ZaReznik (14.10.2015 23:34:15)
Дата 14.10.2015 23:50:52

Ну если с полудня 17-го полеты отменили

притом что до того летали вовсю - то дело становится вообще очень интересным.
От Паршев
К certero (14.10.2015 19:55:04)
Дата 14.10.2015 20:43:55

Re: Это именно...


>Я в российских Бук не верю по одной причине - если бы были бы такие идеи, как усилить ПВО ополченцев, то уверен - на усиление пошел бы самый лучший расчет. Который просто не смог бы такую чудовищную ошибку совершить.

Да там Буки не нужны, если бы ставилась задача прикрыть территорию ПВО. У России есть для этого всё, чтобы не заезжать на территорию 404.
Вон, бают, что у Луганска Точки-У сбивали. Говорят, ополченцы из стрелковки - правда, не?
От ZaReznik
К Кострома (14.10.2015 17:32:14)
Дата 14.10.2015 18:29:49

Re: Про грузин...

>>>>Всяко более реальная, чем активно крутившаяся медийщиками, например, тема про капитана Волошина да и вообще про засадный перехватчик Су-25.
>>>
>>>И идиоты - которые хуже всяких шпионов.
>>
>>>Ну конечно скорее всего су там был.
>>>Правда не понятно почему су 25.
>>
>>>Понятно что он никого не сбивал.
>>>Как мне Пво шники говрят - он там мог быть в качестве мишени для тренировки украинских ПВО
>>Это примерно тоже самое как грузинскому Су-25 метнуться в Абхазию или Южную Осетию, чтобы потренировать грузинских ПВОшников.
>

>А про украинцев - а где им тренировать своё ПВО, как не на месте базирования ПВО?

Ага. И тренировки ради заходы делать поближе к тому месту, где на ~6000 м ранее был сбит Ан-26.
От Кострома
К ZaReznik (14.10.2015 18:29:49)
Дата 14.10.2015 19:09:02

10000 не 6000 - это с одной стороны

>>>>>Всяко более реальная, чем активно крутившаяся медийщиками, например, тема про капитана Волошина да и вообще про засадный перехватчик Су-25.
>>>>
>>>>И идиоты - которые хуже всяких шпионов.
>>>
>>>>Ну конечно скорее всего су там был.
>>>>Правда не понятно почему су 25.
>>>
>>>>Понятно что он никого не сбивал.
>>>>Как мне Пво шники говрят - он там мог быть в качестве мишени для тренировки украинских ПВО
>>>Это примерно тоже самое как грузинскому Су-25 метнуться в Абхазию или Южную Осетию, чтобы потренировать грузинских ПВОшников.
>>
>
>>А про украинцев - а где им тренировать своё ПВО, как не на месте базирования ПВО?
>
>Ага. И тренировки ради заходы делать поближе к тому месту, где на ~6000 м ранее был сбит Ан-26.

А что - Ан 26 Бук сбил?


И, да - же ещё тренировать зенитчиков?

Там где у них ни радаров ни пусковых?
От ZaReznik
К Кострома (14.10.2015 19:09:02)
Дата 14.10.2015 20:09:56

Су-25 на 10 км? Эта песня хороша, начинай сначала. (-)
От john1973
К ZaReznik (14.10.2015 20:09:56)
Дата 14.10.2015 20:13:35

Re: Су-25 на...

Заползти-то заползет на такую высоту... но подозреваю, что арбуз от него просто уйдет на скорости))
От Бирсерг
К Кострома (13.10.2015 18:46:05)
Дата 13.10.2015 18:53:50

Re: Что то...

Все врут. (с)
От Константин Дегтярев
К Бирсерг (13.10.2015 16:23:06)
Дата 13.10.2015 16:38:51

Ну так в чем дело?

... почему ВСУ не дает подробностей: какие номера, сколько ракет, когда и при каких обстоятельствах были отжаты?

Или они в обычной украинской манере утверждают, что было, мамой клянусь, но точно не знаю?