От Андю
К Константин Дегтярев
Дата 13.10.2015 16:13:37
Рубрики Прочее; Современность; Локальные конфликты;

По нашему дуроскопу уже сказали, что (+)

Здравствуйте,

"сбитие самолёта -- результат операции русских спецслужб". Аффтар -- Яйценюх.

А чисто технически было БЫ интересно мнение Димы Срибного, например, прочитать. Здесь на форуме или со сылкой на авиа-ВИФ.

Всего хорошего, Андрей.
От Константин Дегтярев
К Андю (13.10.2015 16:13:37)
Дата 13.10.2015 16:19:18

Дело в том что у СМИ наблюдается

... откровенная неспособность интерпретировать результаты расследования.

Открытым текстом сказано - сбито ракетой, которая снята с вооружения в РФ и которых у ВСУ 911 штук.
От ZaReznik
К Константин Дегтярев (13.10.2015 16:19:18)
Дата 14.10.2015 13:06:09

Re: Дело в...

>... откровенная неспособность интерпретировать результаты расследования.

>Открытым текстом сказано - сбито ракетой, которая снята с вооружения в РФ и которых у ВСУ 911 штук.

Помимо "снята с вооружения" должна быть еще такая позиция "отсутствует на хранении".
А вот на этот счет, ЕМНИС, как раз полный молчок.
От Justas
К ZaReznik (14.10.2015 13:06:09)
Дата 14.10.2015 15:00:29

Re: Дело в...


>Помимо "снята с вооружения" должна быть еще такая позиция "отсутствует на хранении".
>А вот на этот счет, ЕМНИС, как раз полный молчок.

Если это, ка бы это сказать, спецоперация, то почему бы не использовать и снятые с вооружения ракеты?
Конечно, суть "операции" не сбитие гражданского борта, а оказание помощи ПВО ДНР.

С уважением - Justas
От bedal
К ZaReznik (14.10.2015 13:06:09)
Дата 14.10.2015 13:38:28

это - сильно меняет картину

одно дело, если российские буки туда поехали и по общей истерике и низкой квалификации, пальнув по гипотетическому Су-25, влепили в Боинг. В конце-концов, если это удалось Украине с Ту-154, то почему не могло удастся России? Но тогда там были бы нормальные, свежии версии ракет.

И сосвсем другое дело, если специально снарядили старыми протухшими ракетами, чтобы намерено стрельнуть по Боингу и подставить Украину. Кроме откровенного конспирологического запаха, эта версия страдает малой надёжностью, ракетам под 30 лет и никто их инспекцией на пригодность не занимался. Подставить таким способом Украину было бы даже в лучшем случае крайне сложно. Да и нужды в такой провокации у России не было практически никакой.
От ttt2
К bedal (14.10.2015 13:38:28)
Дата 14.10.2015 16:18:45

Re: это -...

>И сосвсем другое дело, если специально снарядили старыми протухшими ракетами, чтобы намерено стрельнуть по Боингу и подставить Украину.

Это абсолютно исключено.

Как раз реальна обратная версия, которая мне "нравится", что ЦРУ узнав о прибытии Бука подставило Россию послав на смерть лайнер (что то странно как хвастается украинская пропаганда, агента в СУВД взяли за часы перед Боингом).

С уважением
От ZaReznik
К bedal (14.10.2015 13:38:28)
Дата 14.10.2015 13:54:29

Re: это -...

>одно дело, если российские буки туда поехали и по общей истерике и низкой квалификации, пальнув по гипотетическому Су-25, влепили в Боинг. В конце-концов, если это удалось Украине с Ту-154, то почему не могло удастся России? Но тогда там были бы нормальные, свежии версии ракет.

>И сосвсем другое дело, если специально снарядили старыми протухшими ракетами, чтобы намерено стрельнуть по Боингу и подставить Украину. Кроме откровенного конспирологического запаха, эта версия страдает малой надёжностью, ракетам под 30 лет и никто их инспекцией на пригодность не занимался. Подставить таким способом Украину было бы даже в лучшем случае крайне сложно. Да и нужды в такой провокации у России не было практически никакой.

Немножко не так.
Поначалу номенклатура "военторга" по-крупному более-менее соответствовала т.н. украинской (или если угодно, крымской номенклатуре).
А вот приснопамятные Т-72Б3 и, скажем, "Выстрелы" - это всё пошло уже попозжее.

За вопросом о наличии определенного типа ракет, точнее БЧ на хранении, дальше следует вопрос какие при этом соблюдаются регламенты.
И раз уж украинским ракетам, судя по данным А-А, выполнялись продления, то тогда вопрос - как с этим обстояли дела, если старые ракеты (БЧ) таки остались на хранении.
От bedal
К ZaReznik (14.10.2015 13:54:29)
Дата 14.10.2015 14:02:40

да никак. Кто будет заниматься продлениями снятого с вооружения? (-)
От ZaReznik
К bedal (14.10.2015 14:02:40)
Дата 14.10.2015 14:08:20

Об этом должен официально сказать хозяин всего этого хозяйства - МО РФ. (-)
От Митрофанище
К ZaReznik (14.10.2015 14:08:20)
Дата 14.10.2015 17:19:22

Об этом должен официально сказать хозяин всего этого хозяйства - МО Украины

Это вроде как их территория, не так ли? Илу уже отказались от неё?

Вот они и обязаны первыми и без предварительных условий продемонстрировать свои ракеты. И свои СОУ и ПЗУ.
От ZaReznik
К Митрофанище (14.10.2015 17:19:22)
Дата 14.10.2015 18:41:04

У МОУ своё хозяйство, у МОРФ - своё. Вопросы есть к обоим. (-)
От Митрофанище
К ZaReznik (14.10.2015 18:41:04)
Дата 14.10.2015 19:41:59

Соблюдайте очерёдность в вопросах. Чья территоия тот первый и отвечает

Этот принцип не обойти.

Даже Нидерланды, тужась и морщась этого отрицать не посмели.
От Cyril-69
К ZaReznik (14.10.2015 14:08:20)
Дата 14.10.2015 14:31:56

наверное хозяин этого добра еще не в курсе, что он должен об это заявить. (-)
От ZaReznik
К Cyril-69 (14.10.2015 14:31:56)
Дата 14.10.2015 14:56:54

Вряд ли он будет это делать. Но и А-А без его отмашки не имеет права рапортовать (-)
От А.Никольский
К Константин Дегтярев (13.10.2015 16:19:18)
Дата 13.10.2015 16:23:34

Re: Дело в...

Открытым текстом сказано - сбито ракетой, которая снята с вооружения в РФ и которых у ВСУ 911 штук.

++++
гендир А-А зявил, что эта ракета 9М38 снята в РФ решением генконструктора в 2011 по истечении 25-летнего срока, а у Украины их было 500 с чем-то на 2006 г, когда готовиля контракт на их техосвидетельствование (заключен не был) и что с ними было потом он не знает
От Бирсерг
К Константин Дегтярев (13.10.2015 16:19:18)
Дата 13.10.2015 16:23:06

Re: Дело в...

>... откровенная неспособность интерпретировать результаты расследования.

>Открытым текстом сказано - сбито ракетой, которая снята с вооружения в РФ и которых у ВСУ 911 штук.

А что это меняет? Версия ж была, что с отжатого у ВСУ бука ополы палили.
От Кострома
К Бирсерг (13.10.2015 16:23:06)
Дата 13.10.2015 18:46:05

Что то это меняет

>>... откровенная неспособность интерпретировать результаты расследования.
>
>>Открытым текстом сказано - сбито ракетой, которая снята с вооружения в РФ и которых у ВСУ 911 штук.
>
>А что это меняет? Версия ж была, что с отжатого у ВСУ бука ополы палили.


Основная предъява России - что Россия поставила Бук ополченцам и что в буке сидел Российский экипаж.

Если бук отжали у украины - значит к россии вообще никаких претензий быть не может.
Виновата только украина
От ZaReznik
К Кострома (13.10.2015 18:46:05)
Дата 14.10.2015 13:15:28

Re: Что то...

>>>... откровенная неспособность интерпретировать результаты расследования.
>>
>>>Открытым текстом сказано - сбито ракетой, которая снята с вооружения в РФ и которых у ВСУ 911 штук.
>>
>>А что это меняет? Версия ж была, что с отжатого у ВСУ бука ополы палили.
>

>Основная предъява России - что Россия поставила Бук ополченцам и что в буке сидел Российский экипаж.

>Если бук отжали у украины - значит к россии вообще никаких претензий быть не может.
>Виновата только украина

В этой формуле не учитывается техническое состояние "Бука".
Если отжатый "Бук" был неисправным, а потом спустя какое-то время стал исправным (пусть даже не на 100%, частично), то ...
От bedal
К ZaReznik (14.10.2015 13:15:28)
Дата 14.10.2015 13:42:07

Неплохо бы тогда иметь свидетельства его неисправности, и характер неисправности

У меня нет до сих пор и, пожалуй, и не будет уверенности о месте пуска, но логичности и непротиворечивости от каждой версии я ждать вправе.
От ZaReznik
К bedal (14.10.2015 13:42:07)
Дата 14.10.2015 14:05:08

Угу. Акт дефектации, заявку на ЗИП, подписи ответственных лиц...

Есть серия заявлений о "Буке" в ДНР / Новороссии - тот же Губарев и не только.

И достаточно много фото, как минимум, одной установки с привязками по местности.

Подробных данных о её (их) техническом состоянии - не попадалось.

Только что-то общего плана (и неизвестной степени достоверности) примерно такого плана:
- да это неисправная! ваще учебный макет...поэтому в Донецке этот хлам и оставили
- а наши умельцы всё-всё починили! Бойтесь!
От bedal
К ZaReznik (14.10.2015 14:05:08)
Дата 14.10.2015 14:48:19

на таком уровне информации можно только отрицательные выводы делать, но не

так что "была повреждена, а они починили". Тем более о конкретном характере повреждений.
От ZaReznik
К bedal (14.10.2015 14:48:19)
Дата 14.10.2015 15:01:32

Это всего лишь еще одна версия для уч.Костромы

Всяко более реальная, чем активно крутившаяся медийщиками, например, тема про капитана Волошина да и вообще про засадный перехватчик Су-25.
От Кострома
К ZaReznik (14.10.2015 15:01:32)
Дата 14.10.2015 15:53:41

У нас в СМИ шпионы сидят

>Всяко более реальная, чем активно крутившаяся медийщиками, например, тема про капитана Волошина да и вообще про засадный перехватчик Су-25.

И идиоты - которые хуже всяких шпионов.

Ну конечно скорее всего су там был.
Правда не понятно почему су 25.

Понятно что он никого не сбивал.
Как мне Пво шники говрят - он там мог быть в качестве мишени для тренировки украинских ПВО
От ZaReznik
К Кострома (14.10.2015 15:53:41)
Дата 14.10.2015 16:51:31

Re: У нас...

>>Всяко более реальная, чем активно крутившаяся медийщиками, например, тема про капитана Волошина да и вообще про засадный перехватчик Су-25.
>
>И идиоты - которые хуже всяких шпионов.

>Ну конечно скорее всего су там был.
>Правда не понятно почему су 25.

>Понятно что он никого не сбивал.
>Как мне Пво шники говрят - он там мог быть в качестве мишени для тренировки украинских ПВО
Это примерно тоже самое как грузинскому Су-25 метнуться в Абхазию или Южную Осетию, чтобы потренировать грузинских ПВОшников.
От Кострома
К ZaReznik (14.10.2015 16:51:31)
Дата 14.10.2015 17:32:14

Про грузин сказать ничего не могу

>>>Всяко более реальная, чем активно крутившаяся медийщиками, например, тема про капитана Волошина да и вообще про засадный перехватчик Су-25.
>>
>>И идиоты - которые хуже всяких шпионов.
>
>>Ну конечно скорее всего су там был.
>>Правда не понятно почему су 25.
>
>>Понятно что он никого не сбивал.
>>Как мне Пво шники говрят - он там мог быть в качестве мишени для тренировки украинских ПВО
>Это примерно тоже самое как грузинскому Су-25 метнуться в Абхазию или Южную Осетию, чтобы потренировать грузинских ПВОшников.


А про украинцев - а где им тренировать своё ПВО, как не на месте базирования ПВО?
От Паршев
К Кострома (14.10.2015 17:32:14)
Дата 14.10.2015 18:37:20

Это именно стандартная процедура


>>>Как мне Пво шники говрят - он там мог быть в качестве мишени для тренировки украинских ПВО

для проверки боеготовности. А как еще проверять, рейсовые что ли сопровождать? (хотя между нами - так делалось тоже).
17-е - потому что сплошная облачность, относительно безопасно.

На 95% именно это и произошло: взяли на сопровождение, условная команда "Пуск", а стрельбовой канал не отключили. Два раза тумблерами щелкнули вместо одного - ракета и сошла.
Еще 5% - спецоперация по подставе. Но что-то уж чудовищно успешная.
От ZaReznik
К Паршев (14.10.2015 18:37:20)
Дата 14.10.2015 20:12:29

Re: Это именно...


>>>>Как мне Пво шники говрят - он там мог быть в качестве мишени для тренировки украинских ПВО
>
>для проверки боеготовности. А как еще проверять, рейсовые что ли сопровождать? (хотя между нами - так делалось тоже).
>17-е - потому что сплошная облачность, относительно безопасно.

>На 95% именно это и произошло: взяли на сопровождение, условная команда "Пуск", а стрельбовой канал не отключили. Два раза тумблерами щелкнули вместо одного - ракета и сошла.
>Еще 5% - спецоперация по подставе. Но что-то уж чудовищно успешная.

И тренировки ради Су-25 должен слетать за "линию фронта", немного покрутится там, где его могут реально сбить? О_о_о
От Паршев
К ZaReznik (14.10.2015 20:12:29)
Дата 14.10.2015 20:41:35

Re: Это именно...


>И тренировки ради Су-25 должен слетать за "линию фронта", немного покрутится там, где его могут реально сбить? О_о_о

Ну летали же чуть не месяц, хотя сбивали их. Это война.
От certero
К Паршев (14.10.2015 18:37:20)
Дата 14.10.2015 19:55:04

Re: Это именно...


>>>>Как мне Пво шники говрят - он там мог быть в качестве мишени для тренировки украинских ПВО
>
>для проверки боеготовности. А как еще проверять, рейсовые что ли сопровождать? (хотя между нами - так делалось тоже).
>17-е - потому что сплошная облачность, относительно безопасно.

>На 95% именно это и произошло: взяли на сопровождение, условная команда "Пуск", а стрельбовой канал не отключили. Два раза тумблерами щелкнули вместо одного - ракета и сошла.
>Еще 5% - спецоперация по подставе. Но что-то уж чудовищно успешная.
Очень правдоподобная версия. Постава - России в этом точно смысла нет, а вот другой стороне...
Я в российских Бук не верю по одной причине - если бы были бы такие идеи, как усилить ПВО ополченцев, то уверен - на усиление пошел бы самый лучший расчет. Который просто не смог бы такую чудовищную ошибку совершить.
От bstu
К certero (14.10.2015 19:55:04)
Дата 14.10.2015 21:38:14

Re: Это именно...


>>>>>Как мне Пво шники говрят - он там мог быть в качестве мишени для тренировки украинских ПВО
>>
>>для проверки боеготовности. А как еще проверять, рейсовые что ли сопровождать? (хотя между нами - так делалось тоже).
>>17-е - потому что сплошная облачность, относительно безопасно.
>
>>На 95% именно это и произошло: взяли на сопровождение, условная команда "Пуск", а стрельбовой канал не отключили. Два раза тумблерами щелкнули вместо одного - ракета и сошла.
>>Еще 5% - спецоперация по подставе. Но что-то уж чудовищно успешная.
>Очень правдоподобная версия. Постава - России в этом точно смысла нет, а вот другой стороне...
>Я в российских Бук не верю по одной причине - если бы были бы такие идеи, как усилить ПВО ополченцев, то уверен - на усиление пошел бы самый лучший расчет. Который просто не смог бы такую чудовищную ошибку совершить.

Пересмотрите концовку пресски А-А, где вопрос про возможность действий Бук одной СОУ: одна СОУ на практике может работать до 20 км дальности. Больше - только в теории или, ну очень тренированным расчетом. А на 20 км в ТВ-визир видно самолет.
От ZaReznik
К bstu (14.10.2015 21:38:14)
Дата 14.10.2015 21:55:48

Re: Это именно...


>>>>>>Как мне Пво шники говрят - он там мог быть в качестве мишени для тренировки украинских ПВО
>>>
>>>для проверки боеготовности. А как еще проверять, рейсовые что ли сопровождать? (хотя между нами - так делалось тоже).
>>>17-е - потому что сплошная облачность, относительно безопасно.
>>
>>>На 95% именно это и произошло: взяли на сопровождение, условная команда "Пуск", а стрельбовой канал не отключили. Два раза тумблерами щелкнули вместо одного - ракета и сошла.
>>>Еще 5% - спецоперация по подставе. Но что-то уж чудовищно успешная.
>>Очень правдоподобная версия. Постава - России в этом точно смысла нет, а вот другой стороне...
>>Я в российских Бук не верю по одной причине - если бы были бы такие идеи, как усилить ПВО ополченцев, то уверен - на усиление пошел бы самый лучший расчет. Который просто не смог бы такую чудовищную ошибку совершить.
>
>Пересмотрите концовку пресски А-А, где вопрос про возможность действий Бук одной СОУ: одна СОУ на практике может работать до 20 км дальности. Больше - только в теории или, ну очень тренированным расчетом. А на 20 км в ТВ-визир видно самолет.

В ТВ-визир будет что-то видно, если нет облачности.
А 17-го облачность вроде как была.
От ZaReznik
К certero (14.10.2015 19:55:04)
Дата 14.10.2015 20:57:34

Re: Это именно...


>>>>>Как мне Пво шники говрят - он там мог быть в качестве мишени для тренировки украинских ПВО
>>
>>для проверки боеготовности. А как еще проверять, рейсовые что ли сопровождать? (хотя между нами - так делалось тоже).
>>17-е - потому что сплошная облачность, относительно безопасно.
>
>>На 95% именно это и произошло: взяли на сопровождение, условная команда "Пуск", а стрельбовой канал не отключили. Два раза тумблерами щелкнули вместо одного - ракета и сошла.
>>Еще 5% - спецоперация по подставе. Но что-то уж чудовищно успешная.
>Очень правдоподобная версия. Постава - России в этом точно смысла нет, а вот другой стороне...
>Я в российских Бук не верю по одной причине - если бы были бы такие идеи, как усилить ПВО ополченцев, то уверен - на усиление пошел бы самый лучший расчет. Который просто не смог бы такую чудовищную ошибку совершить.

1) На счет объяснения ошибки есть "версия Лукашевича" (назовём её так), связанная с отменой вылета Ан-26
http://www.buran.ru/htm/mh17_4.htm

2) Несколько заявлений о том, что 17-го боевые самолеты ЗСУ в зоне АТО вообще не летали.
http://www.novayagazeta.ru/inquests/69029.html?p=4

3) Каких-либо дополнительных (инструментальных) подтверждений "версии МО РФ", помимо той самой пресс-конференции, ЕМНИС так больше и не было.

Знаменито опозорившийся фотомонтаж с 2-мя самолетами и пуском ракеты - явно не в счет.
От Паршев
К ZaReznik (14.10.2015 20:57:34)
Дата 14.10.2015 21:05:45

Сейчас можно говорить что угодно, но сводка за 17-е есть в сети



>2) Несколько заявлений о том, что 17-го боевые самолеты ЗСУ в зоне АТО вообще не летали.
> http://www.novayagazeta.ru/inquests/69029.html?p=4

"За сутки совершено 12 вылетов самолетов Воздушных Сил и 17 вылетов вертолетов армейской авиации Сухопутных войск с целью нанесения ударов по позициям боевиков, доставки гуманитарных грузов и поисково-спасательного обеспечения".

взято отсюда: http://maydan-online.com/index.php?topic=365.120

Проблема всегда одна и та же - всем врать одинаково просто технически невозможно.



От ZaReznik
К Паршев (14.10.2015 21:05:45)
Дата 14.10.2015 21:39:44

Re: Сейчас можно...



>>2) Несколько заявлений о том, что 17-го боевые самолеты ЗСУ в зоне АТО вообще не летали.
>> http://www.novayagazeta.ru/inquests/69029.html?p=4
>
>"За сутки совершено 12 вылетов самолетов Воздушных Сил и 17 вылетов вертолетов армейской авиации Сухопутных войск с целью нанесения ударов по позициям боевиков, доставки гуманитарных грузов и поисково-спасательного обеспечения".

>взято отсюда: http://maydan-online.com/index.php?topic=365.120

>Проблема всегда одна и та же - всем врать одинаково просто технически невозможно.

Тут оперативная сводка от 17-го опубликована в 14:04.

http://sprotyv.info/ru/news/2368-operativnaya-obstanovka-v-zone-provedeniya-ato-svodka-snbo-ukrainy-ot-17072014

Значит сам брифинг был еще раньше.
Соответственно вылеты за сутки - это ск.вс. данные за 16-е (хотя не исключено, что и 16/17, если считать сутки от предыдущего брифинга).

"Боинг" 777 же напомню, пропал с радаров, в ~16:20
От Паршев
К ZaReznik (14.10.2015 21:39:44)
Дата 14.10.2015 22:29:40

Re: Сейчас можно...



ну вы же сами писали, что планировался вылет Ан-26, и отменен был только из-за того, что поймали русского шпиона. Значит летали. И почему до 14:04 могли летать, а в 14:05 прекратили?
От ZaReznik
К Паршев (14.10.2015 22:29:40)
Дата 14.10.2015 23:34:15

Re: Сейчас можно...



>ну вы же сами писали, что планировался вылет Ан-26, и отменен был только из-за того, что поймали русского шпиона. Значит летали.
ПМСМ, это значит несколько иное.
Якобы готовился вылет самолета Ан-26, но этот вылет был отменен.
Однако это совершенно никак не подтверждает и не опровергает вылеты каких-то других самолетов ЗСУ в зоне АТО.

> И почему до 14:04 могли летать, а в 14:05 прекратили?
И этого я не утверждал.
Повторю: 14:04 - это время публикации о брифинге СНБО на одном из сайтов.
Это не время самого брифинга. И тем более не время дедлайна по прекращению вылетов.

Я лишь обращаю ваше внимание, что указанный вами брифинг от 17-го числа не является итоговым брифингом за всё 17-е число.

А вот в брифинге СНБО от 18-го числа уже и "боинг" упомянут, и комментарии насчет вылетов ЗСУ в АТО за всё 17-е число тоже имеются.
От Паршев
К ZaReznik (14.10.2015 23:34:15)
Дата 14.10.2015 23:50:52

Ну если с полудня 17-го полеты отменили

притом что до того летали вовсю - то дело становится вообще очень интересным.
От Паршев
К certero (14.10.2015 19:55:04)
Дата 14.10.2015 20:43:55

Re: Это именно...


>Я в российских Бук не верю по одной причине - если бы были бы такие идеи, как усилить ПВО ополченцев, то уверен - на усиление пошел бы самый лучший расчет. Который просто не смог бы такую чудовищную ошибку совершить.

Да там Буки не нужны, если бы ставилась задача прикрыть территорию ПВО. У России есть для этого всё, чтобы не заезжать на территорию 404.
Вон, бают, что у Луганска Точки-У сбивали. Говорят, ополченцы из стрелковки - правда, не?
От ZaReznik
К Кострома (14.10.2015 17:32:14)
Дата 14.10.2015 18:29:49

Re: Про грузин...

>>>>Всяко более реальная, чем активно крутившаяся медийщиками, например, тема про капитана Волошина да и вообще про засадный перехватчик Су-25.
>>>
>>>И идиоты - которые хуже всяких шпионов.
>>
>>>Ну конечно скорее всего су там был.
>>>Правда не понятно почему су 25.
>>
>>>Понятно что он никого не сбивал.
>>>Как мне Пво шники говрят - он там мог быть в качестве мишени для тренировки украинских ПВО
>>Это примерно тоже самое как грузинскому Су-25 метнуться в Абхазию или Южную Осетию, чтобы потренировать грузинских ПВОшников.
>

>А про украинцев - а где им тренировать своё ПВО, как не на месте базирования ПВО?

Ага. И тренировки ради заходы делать поближе к тому месту, где на ~6000 м ранее был сбит Ан-26.
От Кострома
К ZaReznik (14.10.2015 18:29:49)
Дата 14.10.2015 19:09:02

10000 не 6000 - это с одной стороны

>>>>>Всяко более реальная, чем активно крутившаяся медийщиками, например, тема про капитана Волошина да и вообще про засадный перехватчик Су-25.
>>>>
>>>>И идиоты - которые хуже всяких шпионов.
>>>
>>>>Ну конечно скорее всего су там был.
>>>>Правда не понятно почему су 25.
>>>
>>>>Понятно что он никого не сбивал.
>>>>Как мне Пво шники говрят - он там мог быть в качестве мишени для тренировки украинских ПВО
>>>Это примерно тоже самое как грузинскому Су-25 метнуться в Абхазию или Южную Осетию, чтобы потренировать грузинских ПВОшников.
>>
>
>>А про украинцев - а где им тренировать своё ПВО, как не на месте базирования ПВО?
>
>Ага. И тренировки ради заходы делать поближе к тому месту, где на ~6000 м ранее был сбит Ан-26.

А что - Ан 26 Бук сбил?


И, да - же ещё тренировать зенитчиков?

Там где у них ни радаров ни пусковых?
От ZaReznik
К Кострома (14.10.2015 19:09:02)
Дата 14.10.2015 20:09:56

Су-25 на 10 км? Эта песня хороша, начинай сначала. (-)
От john1973
К ZaReznik (14.10.2015 20:09:56)
Дата 14.10.2015 20:13:35

Re: Су-25 на...

Заползти-то заползет на такую высоту... но подозреваю, что арбуз от него просто уйдет на скорости))
От Бирсерг
К Кострома (13.10.2015 18:46:05)
Дата 13.10.2015 18:53:50

Re: Что то...

Все врут. (с)
От Константин Дегтярев
К Бирсерг (13.10.2015 16:23:06)
Дата 13.10.2015 16:38:51

Ну так в чем дело?

... почему ВСУ не дает подробностей: какие номера, сколько ракет, когда и при каких обстоятельствах были отжаты?

Или они в обычной украинской манере утверждают, что было, мамой клянусь, но точно не знаю?