От объект 925
К Hamster
Дата 13.10.2015 19:47:36
Рубрики Прочее; Современность; Локальные конфликты;

Ре: Вопрос, про двутавры. На фотках такие были. Как понимать? (-)
От AMX
К объект 925 (13.10.2015 19:47:36)
Дата 13.10.2015 19:54:47

Ре: Вопрос, про...

Вы посмотрите прессконференцию целиком.
С двутаврами вопрос простой - представленный двутавр не может быть ПЭ Бука, т.к. они не утончаются и сохраняют форму двутавра только в пределах определенной массы. Которой опять же представленный образец не соответствует.
Алмазовцы признали к своему стыду, что не увидели из-за незнания(ракету все таки делали другие люди) не придали сразу этому значения, также как тому, что двутавр обязан был отметится в изобилии характерными пробоинами.
Потом уже, после 2 июня нашли и в архивах данные и сами на натурных испытаниях подтвердили все по этому двутавру.

Так что или двутавр липовый или это 100% не Бук вообще.
От Паршев
К AMX (13.10.2015 19:54:47)
Дата 14.10.2015 15:34:09

В докладе говорится о кубиках и двутаврах

и из тел трех членов экипажа (не отдельно, а вместе), и о двутавре в конструкции, и о пробоине от двутавра (одной, по-моему).

Many small fragments were found in the bodies of three crew members that, at the time of the crash, were in the cockpit. Fragments were also found in the wreckage of the aeroplane. Three fragments, made of unalloyed steel, had a distinct bow-tie or cubic shape. Such fragments were not found in the bodies of any other victims. Also, one
fragment extracted from the cockpit wreckage had this distinctive bow-tie shape (see Sections 2.13 and 2.16)
От Паршев
К Паршев (14.10.2015 15:34:09)
Дата 14.10.2015 16:04:27

А как вообще смысл и подтекст во вбросе двутавров?

Ну то есть сбили значится старым Буком или вообще Кубом, а чтобы пристегнуть русских - вроде как на самом деле новая ракета?
От А.Никольский
К Паршев (14.10.2015 16:04:27)
Дата 14.10.2015 17:28:56

вот наши возражения и ответы Нидерландов в докладе DSB

http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/appendix-v-consultation-part-a.pdf

там длинный текст, но двутавры в самом начале. Грубо говоря, РФ говорит, что БЧ с двутаврами 9Н314М1 может быть только на ракете 9М38М1, а голландцы отвечают, что бывает и на 9М38 (без М)
От Паршев
К А.Никольский (14.10.2015 17:28:56)
Дата 14.10.2015 18:07:13

Re: вот наши...

> http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/appendix-v-consultation-part-a.pdf

>там длинный текст, но двутавры в самом начале. Грубо говоря, РФ говорит, что БЧ с двутаврами 9Н314М1 может быть только на ракете 9М38М1, а голландцы отвечают, что бывает и на 9М38 (без М)

Это и в отчете есть, но не от себя, а со ссылкой на что-то типа укрского министерства юстиции (?)

"According to the Kyiv Research Institute for Forensic Expertise of the Ministry of Justice,
both the 9M38 and 9M38M1 missiles can carry the 9N314M warhead"

Сторчевой сказал, что это чушь какая-то, у нас по крайней мере никто не будет такими вещами заниматься.

Но вопрос остается: смысл для Запада вбрасывать эти несколько двутавров ? (первым их нашел на Донбассе какой-то журналист, если не ошибаюсь).

От А.Никольский
К Паршев (14.10.2015 18:07:13)
Дата 14.10.2015 18:23:06

это киевский НИИ судэкспертизы БЧ ракет изучает

вот эта контора (она при Минюсте)
http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/appendix-v-consultation-part-a.pdf

а ее поручения наверное СБУ выполняет:)


От объект 925
К Паршев (14.10.2015 18:07:13)
Дата 14.10.2015 18:09:08

Ре: вот наши...

>Это и в отчете есть, но не от себя, а со ссылкой на что-то типа укрского министерства юстиции (?)
++++
Институт судебной експертизы при МЮ. Примерно так.
От Владислав Моргунов
К Паршев (14.10.2015 16:04:27)
Дата 14.10.2015 17:18:15

Re: А как...

>Ну то есть сбили значится старым Буком или вообще Кубом, а чтобы пристегнуть русских - вроде как на самом деле новая ракета?

Чтобы сходу сказать, что самолет был сбит “Буком”. Мол, ничего больше не имеет поражающих элементов в виде бабочки. А затем “вычислить” нужную точку запуска. “Старая” же ракета дает всего лишь абстрактные дырки, доказывай, чем это вообще наковыряли…
От объект 925
К AMX (13.10.2015 19:54:47)
Дата 13.10.2015 21:09:04

Ре: до конца не посмотрел, но на примерно 7:40 говорят

Единственный нам непонятный момент, наличие двутавров от 9М38М1 на месте проишествия.
От Манлихер
К AMX (13.10.2015 19:54:47)
Дата 13.10.2015 20:45:03

Или Бук со старой БЧ без двутавров (-)
От AMX
К Манлихер (13.10.2015 20:45:03)
Дата 13.10.2015 20:53:07

Re: Или Бук...

Неее.
Двутавр представили голландцы как найденный ПЭ и он уже никуда не денется при другом типе Бука. Он ни к какому Буку не подходит. И если это действительно ПЭ, то ракета не может быть от Бука, это какая-то другая ракета. Или представленный двутавр липа.
От Манлихер
К AMX (13.10.2015 20:53:07)
Дата 13.10.2015 21:33:30

Насколько я понял, голландцы не указали, что двутавровые ГПЭ (+)

Моё почтение

...были изъяты из элементов конструкции боинга либо из тел экипажа/пассажиров.

>Неее.
>Двутавр представили голландцы как найденный ПЭ и он уже никуда не денется при другом типе Бука. Он ни к какому Буку не подходит. И если это действительно ПЭ, то ракета не может быть от Бука, это какая-то другая ракета. Или представленный двутавр липа.

Именно так. Но у голландцев есть еще вариант соскочить по мотиву того, что двутавры были собраны вместе с обломками боинга типа случайно.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От AMX
К Манлихер (13.10.2015 21:33:30)
Дата 13.10.2015 22:19:40

Re: Насколько я...

>Но у голландцев есть еще вариант соскочить по мотиву того, что двутавры были собраны вместе с обломками боинга типа случайно.

Теперь чтобы с двутавра соскочить нужно доказать, что он или не является ПЭ и обьяснить его происхождение или забыть про Бук. Вляпались они с ним хорошо. А ну как это реальный ПЭ, откуда он, что за тип ракеты?
От ZULU
К Манлихер (13.10.2015 21:33:30)
Дата 13.10.2015 22:08:24

Один двутавр достали из кабины, другой - из тела: Таблица 11, страница 92 (-)
От Pout
К ZULU (13.10.2015 22:08:24)
Дата 14.10.2015 13:15:23

Re: позиция Росавиации по двутаврам (Сторчевой)

14 октября. INTERFAX.RU - Комиссия по расследованию катастрофы малазийского Боинга не представила доказательств обнаружения поражающего элемента от новой российской ракеты комплекса "Бук" на месте крушения самолета, заявил журналистам замглавы Росавиации Олег Сторчевой.
"То, что нам представили как доказательство этого, это был единственный якобы найденный поражающий элемент в форме бабочки. Представленный такой важный факт, естественно, озадачил нас. Мы заинтересовались, откуда он был изъят и где его нашли, как он был оформлен. Нам было сказано, что это нашли в кабине, где-то в изоляционной обмотке. Хорошо. Это как-то запротоколировано? Задокументировано? Вы можете предъявить нам какие-то доказательства? Ничего предъявлено не было", - сказал Сторчевой.
По его словам, следующий поражающий элемент был представлен российской стороне только летом и находился в пакете с мусором. "Нам было сказано, что он был изъят из тела погибшего члена экипажа", - отметил Сторчевой.
Как уточнил замглава ведомства, Росавиация не располагает окончательными сведениями о том, что "Боинг" под Донецком был сбит ракетой из установки "Бук".
"Хочу еще раз подчеркнуть, на сегодняшний день Российская Федерация продолжает исследования по возможному повреждению воздушного судна, и у нас нет однозначных данных и однозначных фактов, которые бы подтверждали, что это ракета типа "Бук". Мы продолжаем исследования", - сказал он.


Сторчевой также рассказал, что представитель комиссии, когда представил заключение о том, что воздушное судно было поражено ракетой "Бук", не озвучил место запуска, а просто продемонстрировал анимацию, на которой было показано, как ракета вошла под углом сбоку в воздушное судно, после чего произошел подрыв.
"Тут же представитель Украины, не дав договорить, попросил специалиста, который представлял этот анализ, озвучить точку запуска. И он ее озвучил, назвав Шнице. Тут же вся комиссия попыталась найти, где же на территории Украины находится этот населенный пункт, после чего представитель Украины попросил поправить, сказав, что, наверное, это Снежное. Тот сказал: да, конечно", - рассказал Сторчевой.
Он добавил, что из этого российская сторона сделала вывод, что "домашняя работа" и правильное взаимодействие было проведено правильно".

http://situation.ru/
От А.Никольский
К ZULU (13.10.2015 22:08:24)
Дата 13.10.2015 22:50:40

эксперты А-А один из представленных двутавров даже взвешивали

и предоставляли комиссии в Нидерландах архивные данные об их стачивании (и проверили их в ходе экспериментов с щитами и Ил-86)
проблема с двутаврами только в том, что нет следов-"бабочек" на обломках Боинга, которые видели эксперты А-А, а эксперимент показал что они массово есть
От ZULU
К А.Никольский (13.10.2015 22:50:40)
Дата 14.10.2015 01:15:04

Обломки Боинга находились/находятся на територии, подконтрольной ЛНР/ДНР (-)
От А.Никольский
К ZULU (14.10.2015 01:15:04)
Дата 14.10.2015 07:07:45

специалисты А-А их в Нидерландах осматривали (-)
От mes
К ZULU (14.10.2015 01:15:04)
Дата 14.10.2015 02:01:01

И что?

Ополченцы с напильниками меняли форму отверстий в обломках?