От tarasv
К BP~TOR
Дата 09.10.2015 00:44:43
Рубрики Современность;

Re: Взаимодополняющие

>весьма странная сентенция с Вашей стороны
>помнится что Ирак в свое время тоже обстреливали КР, прежде чем в дело пошли Апачи

Переход к штурмовым действиям показал что бомбовые удары имеют недостаточную эффективность для решения поставленных задач, примерно так-же как и американские. Хотя у них один раз уже получилось - курдов под Кобани они выручили.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Чобиток Василий
К tarasv (09.10.2015 00:44:43)
Дата 12.10.2015 14:45:25

Re: Взаимодополняющие

Привет!

> Переход к штурмовым действиям показал что бомбовые удары имеют недостаточную эффективность для решения поставленных задач

Переход к штурмовым действиям показал что бомбовые удары были эффективны и решили поставленные задачи

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От xab
К tarasv (09.10.2015 00:44:43)
Дата 10.10.2015 20:37:34

Re: Взаимодополняющие

>>весьма странная сентенция с Вашей стороны
>>помнится что Ирак в свое время тоже обстреливали КР, прежде чем в дело пошли Апачи
>
> Переход к штурмовым действиям показал что бомбовые удары имеют недостаточную эффективность для решения поставленных задач, примерно так-же как и американские. Хотя у них один раз уже получилось - курдов под Кобани они выручили.

Ничего так что штурмовики и вертолеты переброшены в Сирию одновременно с ИБ, а значит их применение было плановым.
Вас такой пустяк не смущает?

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.
От ZaReznik
К xab (10.10.2015 20:37:34)
Дата 10.10.2015 21:07:01

Re: Взаимодополняющие

>>>весьма странная сентенция с Вашей стороны
>>>помнится что Ирак в свое время тоже обстреливали КР, прежде чем в дело пошли Апачи
>>
>> Переход к штурмовым действиям показал что бомбовые удары имеют недостаточную эффективность для решения поставленных задач, примерно так-же как и американские. Хотя у них один раз уже получилось - курдов под Кобани они выручили.
>
>Ничего так что штурмовики и вертолеты переброшены в Сирию одновременно с ИБ, а значит их применение было плановым.
>Вас такой пустяк не смущает?

В Афгане вертолеты, например, активно использовались для защиты самих аэродромов от ПЗРК и всякой "сварки", в первую очередь для обеспечения взлетов и посадок транспортных самолетов
От Alexeich
К tarasv (09.10.2015 00:44:43)
Дата 09.10.2015 17:17:05

Re: Взаимодополняющие

> Переход к штурмовым действиям показал что бомбовые удары имеют недостаточную эффективность для решения поставленных задач, примерно так-же как и американские. Хотя у них один раз уже получилось - курдов под Кобани они выручили.

Кривая логика - ведь, если встать на другую позицию, можно сделать вывод, что удачное нанесение бомбовых ударов сделало возможным наземное наступление. которое и потребовало штурмовых действий,Ю не так ли? Ведь задачей бомбардировок была подготовка локального наступления.
От tarasv
К Alexeich (09.10.2015 17:17:05)
Дата 10.10.2015 01:54:53

Re: Взаимодополняющие

>Кривая логика - ведь, если встать на другую позицию, можно сделать вывод, что удачное нанесение бомбовых ударов сделало возможным наземное наступление. которое и потребовало штурмовых действий,Ю не так ли? Ведь задачей бомбардировок была подготовка локального наступления.

Логика очень простая и я думаю понятная - ВКС не могут решать все задачи которые перед ними ставят только бомбардировками с безопасных высот - матчасть и обеспечение не позволяют, вот и перешли к использованию вертолетов огневой поддержки.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Александр Булах
К Alexeich (09.10.2015 17:17:05)
Дата 09.10.2015 20:49:34

Re: Взаимодополняющие

>> Переход к штурмовым действиям показал что бомбовые удары имеют недостаточную эффективность для решения поставленных задач, примерно так-же как и американские. Хотя у них один раз уже получилось - курдов под Кобани они выручили.
>
>Кривая логика - ведь, если встать на другую позицию, можно сделать вывод, что удачное нанесение бомбовых ударов сделало возможным наземное наступление. которое и потребовало штурмовых действий,Ю не так ли? Ведь задачей бомбардировок была подготовка локального наступления.

Совершенно верно.
При организации наступательной операции начальные удары с воздуха наносятся на большую глубину с целью изоляции района боевых действий. Выполняют их, как правило, фронтовые бомбардировщики или истребители-бомбардировщики. А за тем в дело вступает штурмовая авиация, которая поддерживает наступающие сухопутные силы.
P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От BP~TOR
К tarasv (09.10.2015 00:44:43)
Дата 09.10.2015 07:56:27

А на каком основании Вы полагаете что


> Переход к штурмовым действиям показал что бомбовые удары имеют недостаточную эффективность для решения поставленных задач, примерно так-же как и американские. Хотя у них один раз уже получилось - курдов под Кобани они выручили.

что для КР и Су-34 "поставленные задачи" были идентичны с решаемыми вчера МИ-24?

Сирийцы ведь объявили о переходе в наступление, возникла задача поддержки наступающих что и делали Ми-24.
Не послали же вертолеты на Ракку и не кинули Ил-4 Су-34 на штурмовку.
Да есть общая поставленная задача поддержки сирийской армии в войне с ребелами, но инструментарий при этом используется разнообразны.
Разве это не более логично, чем Ваша сентенция о переходе к штурмовкам ввиду недостаточной эффективности бомбовых ударов.

ЗЫ. Возможно, Вы располагаете инсайдом об эффектиновти бомбовых ударах и решениях командования, тогда конечно...