> Переход к штурмовым действиям показал что бомбовые удары имеют недостаточную эффективность для решения поставленных задач, примерно так-же как и американские. Хотя у них один раз уже получилось - курдов под Кобани они выручили.
Кривая логика - ведь, если встать на другую позицию, можно сделать вывод, что удачное нанесение бомбовых ударов сделало возможным наземное наступление. которое и потребовало штурмовых действий,Ю не так ли? Ведь задачей бомбардировок была подготовка локального наступления.
>Кривая логика - ведь, если встать на другую позицию, можно сделать вывод, что удачное нанесение бомбовых ударов сделало возможным наземное наступление. которое и потребовало штурмовых действий,Ю не так ли? Ведь задачей бомбардировок была подготовка локального наступления.
Логика очень простая и я думаю понятная - ВКС не могут решать все задачи которые перед ними ставят только бомбардировками с безопасных высот - матчасть и обеспечение не позволяют, вот и перешли к использованию вертолетов огневой поддержки.
>> Переход к штурмовым действиям показал что бомбовые удары имеют недостаточную эффективность для решения поставленных задач, примерно так-же как и американские. Хотя у них один раз уже получилось - курдов под Кобани они выручили.
>
>Кривая логика - ведь, если встать на другую позицию, можно сделать вывод, что удачное нанесение бомбовых ударов сделало возможным наземное наступление. которое и потребовало штурмовых действий,Ю не так ли? Ведь задачей бомбардировок была подготовка локального наступления.
Совершенно верно.
При организации наступательной операции начальные удары с воздуха наносятся на большую глубину с целью изоляции района боевых действий. Выполняют их, как правило, фронтовые бомбардировщики или истребители-бомбардировщики. А за тем в дело вступает штурмовая авиация, которая поддерживает наступающие сухопутные силы.
P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.