От Дмитрий Козырев
К ZULU
Дата 09.10.2015 10:56:52
Рубрики WWII;

Re: Я вообще...

>На примере американского планирования мы видим, что подсчитав предполагаемые потери, они не решились на высадку в Японии, предпочли атомную бомбардировку.

А из чего следует отсутсвие решимости? А если бы атомной бомбы не было или атомная бомбардировка не возымела бы эффекта?

>А советские - решились на войсковую операцию, не смотря на подсчитанные огромные возможные потери.

А у советских была атомная бомба?
От ZULU
К Дмитрий Козырев (09.10.2015 10:56:52)
Дата 09.10.2015 11:02:50

Ре: Я вообще...

Привет всем

>А из чего следует отсутсвие решимости?

Из того, что решили не вызаживатся, а бомбить атомом.

>А если бы атомной бомбы не было или атомная бомбардировка не возымела бы эффекта?

Бомба была.

>А у советских была атомная бомба?

Небыло. Но и потребности нести такие потери небыло от слова совсем.

С уважением

ЛУ
От Skvortsov
К ZULU (09.10.2015 11:02:50)
Дата 09.10.2015 11:11:51

Операцию Олимпик отменила только капитуляция Японии

>Привет всем

>>А из чего следует отсутсвие решимости?
>
>Из того, что решили не вызаживатся, а бомбить атомом.

Это неправильное мнение. Решили и бомбить, и высаживаться.
Высадка планировалась на октябрь.

Да и строго говоря, Окинава - японская территория.
От Дмитрий Козырев
К ZULU (09.10.2015 11:02:50)
Дата 09.10.2015 11:08:16

Ре: Я вообще...

>Привет всем

>>А из чего следует отсутсвие решимости?
>
>Из того, что решили не вызаживатся, а бомбить атомом.

Из чего следует, что это взаимоисключающая альтернатива?

>>А если бы атомной бомбы не было или атомная бомбардировка не возымела бы эффекта?
>
>Бомба была.

И по закону жанра обязана была быть применена в боевых условиях. У вас есть указания на то, что ее применение рассматривалось альтернативой высадке?

>>А у советских была атомная бомба?
>
>Небыло. Но и потребности нести такие потери небыло от слова совсем.

Из чего это следует?
От ZULU
К Дмитрий Козырев (09.10.2015 11:08:16)
Дата 09.10.2015 11:16:02

Ре: Я вообще...

Привет всем

>Из чего следует, что это взаимоисключающая альтернатива? У вас есть указания на то, что ее применение рассматривалось альтернативой высадке?

Ну вот, читаю название процитированной BP~TOR книжки:Skates, John Ray. The Invasion of Japan: Alternative to the Bomb. — Columbia, SC: University of South Carolina Press, 1994 ;)

>Из чего это следует?

На 1945 год Япония - не враг СССР, есть Договор о неитралитете от 1941 года. СССР рассматривался Японией как возможный посредник для переговоров о мире с США. С военной точки зрения Япония - труп, которого просто добивают. Инициатива нападения на Японию целиком на стороне СССР.

С уважнием
ЗУЛУ
От Паршев
К ZULU (09.10.2015 11:16:02)
Дата 09.10.2015 11:22:41

Ре: Я вообще...


>На 1945 год Япония - не враг СССР, есть Договор о неитралитете от 1941 года. СССР рассматривался Японией как возможный посредник для переговоров о мире с США. С военной точки зрения Япония - труп, которого просто добивают. Инициатива нападения на Японию целиком на стороне СССР.

Договор денонсировали в апреле, потребность в Курилах была (а они нам отходили условно, за вступление в войну), да и зачем нам была нужна японская Манчжурия под боком? Красный Китай лучше.
От М.Старостин
К ZULU (09.10.2015 11:16:02)
Дата 09.10.2015 11:21:54

Ре: Я вообще...

Вообще-то советское руководство было обязано думать о послевоенной конфигурации. Нужно было а) Освободить юг Сахалина б) Занять Курилы, чтобы там не засели американцы, как на Окинаве в) Получить в союзники Китай, а если бы СССР не вступил в войну, то не исключался вариант Гоминьдан + США и американские базы по всей границе.
Неужели вот это кому-то непонятно?

>На 1945 год Япония - не враг СССР, есть Договор о неитралитете от 1941 года. СССР рассматривался Японией как возможный посредник для переговоров о мире с США. С военной точки зрения Япония - труп, которого просто добивают. Инициатива нападения на Японию целиком на стороне СССР.
От ZULU
К М.Старостин (09.10.2015 11:21:54)
Дата 09.10.2015 11:31:10

Ну так об этом и речь

Привет всем
>Вообще-то советское руководство было обязано думать о послевоенной конфигурации. Нужно было а) Освободить юг Сахалина б) Занять Курилы, чтобы там не засели американцы, как на Окинаве в) Получить в союзники Китай, а если бы СССР не вступил в войну, то не исключался вариант Гоминьдан + США и американские базы по всей границе.

В обмен на пол-Сахалина с Курилами решились потерять пол миллиона солдат.

С уважением



ЗУЛУ
От Роман Храпачевский
К ZULU (09.10.2015 11:31:10)
Дата 10.10.2015 19:06:47

Опять Зулу вылез со свими митинговыми выкриками

>В обмен на пол-Сахалина с Курилами решились потерять пол миллиона солдат.

Вообще-то это не более чем ваши домыслы.

http://rutenica.narod.ru/
От Администрация (И. Кошкин)
К ZULU (09.10.2015 11:31:10)
Дата 09.10.2015 18:33:33

Пожалуйста, не надо сводить дискуссию к вопросам, не связанным с ВИ. (-)
От Dr Strangelove
К ZULU (09.10.2015 11:31:10)
Дата 09.10.2015 16:51:11

Re: Ну так...


>В обмен на пол-Сахалина с Курилами решились потерять пол миллиона солдат.

И сколько на самом деле потеряли? Погибшие — 12 031 чел., санитарные — 24 425 чел. Это явно не полмиллиона, однако? Судя по всему закладывались на максимальные потери своей стороны + потери противника на захваченной территории (убитые, их надо хоронить хотя бы из санитарных соображений + раненые, попавшие в плен, которых тоже на помойку не выкинешь).



>ЗУЛУ
'Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!'
От Skvortsov
К ZULU (09.10.2015 11:31:10)
Дата 09.10.2015 11:48:52

Вы не поняли. Планировали похоронить 160 тыс. человек. В основном японцев. (-)
От марат
К Skvortsov (09.10.2015 11:48:52)
Дата 10.10.2015 20:41:34

Re: Вы не...

Здравствуйте!
Судя по всему даже не хоронить, а 160 тыс больных и 380 тыс боевые потери(раненые и убитые).
С уважением, Марат
От NV
К ZULU (09.10.2015 11:31:10)
Дата 09.10.2015 11:32:13

А про Китай вы забыли :) (-)
От Роман Храпачевский
К NV (09.10.2015 11:32:13)
Дата 10.10.2015 19:07:33

А он не забыл, он просто ничего не знает, кроме пропагандистских методичек (-)