От СОР
К Паршев
Дата 11.10.2015 00:10:01
Рубрики Современность;

Re: Ну, с...


>Тут самая главная проблема - гонка вооружений средней дальности для нас малополезна. Наш стратегический партнер не будет особенно страдать из-за взаимного убиения русских и своих европейских сателлитов. Реально полезно то, что предназначено для, так сказать, Большого Залужья.

В чем проблема ставить на корабли, кроме проблемы отсутствия этих кораблей?
От Iva
К СОР (11.10.2015 00:10:01)
Дата 11.10.2015 09:54:54

Re: Ну, с...

Привет!

>>Тут самая главная проблема - гонка вооружений средней дальности для нас малополезна. Наш стратегический партнер не будет особенно страдать из-за взаимного убиения русских и своих европейских сателлитов. Реально полезно то, что предназначено для, так сказать, Большого Залужья.
>
>В чем проблема ставить на корабли, кроме проблемы отсутствия этих кораблей?

1. цена вопроса
2. эти кораблики должны будут оперировать в зоне, контролируемой самым сильным флотом.

Т.е. помимо собственно корабликов с ракетами нам еще нужен флот, сопоставимый с американским, для их прикрытия. А вот на это у нас никаких средств не хватит.

Владимир
От СОР
К Iva (11.10.2015 09:54:54)
Дата 11.10.2015 13:18:33

Re: Ну, с...

>Привет!

>>>Тут самая главная проблема - гонка вооружений средней дальности для нас малополезна. Наш стратегический партнер не будет особенно страдать из-за взаимного убиения русских и своих европейских сателлитов. Реально полезно то, что предназначено для, так сказать, Большого Залужья.
>>
>>В чем проблема ставить на корабли, кроме проблемы отсутствия этих кораблей?
>
>1. цена вопроса

Два десятка эсминцев стоят явно дешевле чем гонка вооружений по РСМД.

>2. эти кораблики должны будут оперировать в зоне, контролируемой самым сильным флотом.

Значит самому сильному флоту придется передвинуться ближе к параше.

>Т.е. помимо собственно корабликов с ракетами нам еще нужен флот, сопоставимый с американским, для их прикрытия. А вот на это у нас никаких средств не хватит.

Да, это тупиковая, денег не и не буде. Никогда, в обще.((( То ли дело США, им всего лишь надо иметь флот сопоставимый с русским, китайским, индийски,м иметь кучу зон ответственности и защиты собственных интересов и интересов союзников.

Разговор в общем о том, что России нужны КР и желательно и чтобы не вызвать гонку вооружений, для решения своих младоимперских задач. А не тягаться с какими то флотами.
От Darkbird
К СОР (11.10.2015 13:18:33)
Дата 11.10.2015 13:34:50

ППКС (-)
От Кострома
К Iva (11.10.2015 09:54:54)
Дата 11.10.2015 11:37:37

Вознкает вопрос

>Привет!

>>>Тут самая главная проблема - гонка вооружений средней дальности для нас малополезна. Наш стратегический партнер не будет особенно страдать из-за взаимного убиения русских и своих европейских сателлитов. Реально полезно то, что предназначено для, так сказать, Большого Залужья.
>>
>>В чем проблема ставить на корабли, кроме проблемы отсутствия этих кораблей?
>
>1. цена вопроса
>2. эти кораблики должны будут оперировать в зоне, контролируемой самым сильным флотом.

>Т.е. помимо собственно корабликов с ракетами нам еще нужен флот, сопоставимый с американским, для их прикрытия. А вот на это у нас никаких средств не хватит.

>Владимир

Нтересно - какой самый сильный флот контролирует каспийское море?

Да и с чёрным морем не всё так просто
От Iva
К Кострома (11.10.2015 11:37:37)
Дата 12.10.2015 09:53:47

Re: Вознкает вопрос

Привет!


>Нтересно - какой самый сильный флот контролирует каспийское море?

>Да и с чёрным морем не всё так просто

Т.е. опять вопрос про удары по штатовским сателлитам.

А Черное море и Балтику контролируют ВВС, а не флот.

Владимир
От Darkbird
К Iva (11.10.2015 09:54:54)
Дата 11.10.2015 10:59:35

Re: Ну, с...

>2. эти кораблики должны будут оперировать в зоне, контролируемой самым сильным флотом.

>Т.е. помимо собственно корабликов с ракетами нам еще нужен флот, сопоставимый с американским, для их прикрытия. А вот на это у нас никаких средств не хватит.

А зачем? 1500км (и это не предел дальности скорее всего) это не оперативная дальность. Из Каспия они вполне смогут (А я еще удивлялся... На хрена столько кораблей на Каспии?) контролировать большинство мест добычи нефти. Это уже американский флот пусть подумает прежде чем приближаться к нашим "лодочкам". )
От Iva
К Darkbird (11.10.2015 10:59:35)
Дата 11.10.2015 11:29:10

Паршев написал

Привет!

>А зачем? 1500км (и это не предел дальности скорее всего) это не оперативная дальность. Из Каспия они вполне смогут (А я еще удивлялся... На хрена столько кораблей на Каспии?) контролировать большинство мест добычи нефти. Это уже американский флот пусть подумает прежде чем приближаться к нашим "лодочкам". )

"Наш стратегический партнер не будет особенно страдать из-за взаимного убиения русских и своих европейских сателлитов. Реально полезно то, что предназначено для, так сказать, Большого Залужья." - вот дял того, что бы убивать американцев в случае конфликта и нужно будет подойти к американскому побережью.

Или опять все сводится к РВСН.

И на счет контроля большинства мест добычи - вы сильно не правы - США, Канада, Венесуэлла, Мексика - не обстреливаются из Каспия.


Владимир
От NIK
К Iva (11.10.2015 11:29:10)
Дата 15.10.2015 19:39:11

Re: Паршев написал

>Привет!

>>А зачем? 1500км (и это не предел дальности скорее всего) это не оперативная дальность. Из Каспия они вполне смогут (А я еще удивлялся... На хрена столько кораблей на Каспии?) контролировать большинство мест добычи нефти. Это уже американский флот пусть подумает прежде чем приближаться к нашим "лодочкам". )
>
>"Наш стратегический партнер не будет особенно страдать из-за взаимного убиения русских и своих европейских сателлитов. Реально полезно то, что предназначено для, так сказать, Большого Залужья." - вот дял того, что бы убивать американцев в случае конфликта и нужно будет подойти к американскому побережью.

>Или опять все сводится к РВСН.

>И на счет контроля большинства мест добычи - вы сильно не правы - США, Канада, Венесуэлла, Мексика - не обстреливаются из Каспия.


>Владимир
Зато обстреливаются при базировании на Кубе и Никарагуа...
От Iva
К NIK (15.10.2015 19:39:11)
Дата 16.10.2015 00:04:11

Re: Паршев написал

Привет!

>Зато обстреливаются при базировании на Кубе и Никарагуа...

СССР уже пробовал разместить ракеты на Кубе. И был вынужден их от туда забрать.

Или вы мечтаете о глобальной ядерной войне и вам предлог нужен?


Владимир
От Darkbird
К Iva (11.10.2015 11:29:10)
Дата 11.10.2015 11:46:15

Re: Паршев написал

>Привет!

>>А зачем? 1500км (и это не предел дальности скорее всего) это не оперативная дальность. Из Каспия они вполне смогут (А я еще удивлялся... На хрена столько кораблей на Каспии?) контролировать большинство мест добычи нефти. Это уже американский флот пусть подумает прежде чем приближаться к нашим "лодочкам". )
>
>"Наш стратегический партнер не будет особенно страдать из-за взаимного убиения русских и своих европейских сателлитов. Реально полезно то, что предназначено для, так сказать, Большого Залужья." - вот дял того, что бы убивать американцев в случае конфликта и нужно будет подойти к американскому побережью.

>Или опять все сводится к РВСН.

Наносить удары по США крылатыми ракетами - это даже не смешно. С ними воевать действительно может только РВСН.

>И на счет контроля большинства мест добычи - вы сильно не правы - США, Канада, Венесуэлла, Мексика - не обстреливаются из Каспия.

Прошу прощения. Не уточнил "На Ближнем Востоке". Еще раз прошу прощения.

>Владимир
От hardy
К Darkbird (11.10.2015 11:46:15)
Дата 12.10.2015 20:47:11

хм

>Наносить удары по США крылатыми ракетами - это даже не смешно. С ними воевать действительно может только РВСН.

а у штатов континентальная структура ПВО способна сейчас отразить более-менее массированный удар КР по материку?

или все бабки в ПРО вбуханы?
От NIK
К hardy (12.10.2015 20:47:11)
Дата 15.10.2015 19:40:49

Re: хм

>>Наносить удары по США крылатыми ракетами - это даже не смешно. С ними воевать действительно может только РВСН.
>
>а у штатов континентальная структура ПВО способна сейчас отразить более-менее массированный удар КР по материку?

>или все бабки в ПРО вбуханы?
Они не имеют права размещать ПРО в США...
Соглашение дробь затёртого года между СССР и США...
От Iva
К Darkbird (11.10.2015 11:46:15)
Дата 12.10.2015 09:49:32

Re: Паршев написал

Привет!

>>"Наш стратегический партнер не будет особенно страдать из-за взаимного убиения русских и своих европейских сателлитов. Реально полезно то, что предназначено для, так сказать, Большого Залужья." - вот дял того, что бы убивать американцев в случае конфликта и нужно будет подойти к американскому побережью.
>
>Наносить удары по США крылатыми ракетами - это даже не смешно. С ними воевать действительно может только РВСН.

в принципе при большом количестве самолетов-носителей и крылатых ракет большого радиуса - это возможно.

>Прошу прощения. Не уточнил "На Ближнем Востоке". Еще раз прошу прощения.

Получается, что нанося удар по нефтепромыслам БВ - мы ударяем по Европе, Японии, Китаю, но не по США.


Владимир
От ascet
К Iva (12.10.2015 09:49:32)
Дата 12.10.2015 10:30:33

Re: Паршев написал

>Получается, что нанося удар по нефтепромыслам БВ - мы ударяем по Европе, Японии, Китаю, но не по США.


Очень спорный тезис. Переход этих стран (СА/Катар/ОАЭ) в расчет на юани\рубли\евро бьет по доллару лучше всякой нефтедобычи.