От Evgeniy01
К realswat
Дата 12.10.2015 15:45:38
Рубрики WWI; Современность; Флот;

Re: ЧФ, ПМВ...

Добрый день!

>1.2 Тем не менее, на оперативно-стратегическом уровне действовал успешно.

За исключением задачи охраны побережья от набегов )))

>2. Тем не менее, новые "горшки" для ЧФ строились исправно.

Вряд ли можно назвать исправным то, что МГШ оценивал как постоянно снижающуюся силу.. плюс большое разочарование вызвало невозможность перевезти хоть сколько-нибудь значимый контингент в 12г

>3. Существенной особенностью строительства ЧФ в сравнении со строительством БФ на рубеже XIX-XX веков была "нормальность"... шло строительство вполне себе сбалансированного линейного флота

Как же флот сбалансирован, если турбинные крейсера просто выкинули из приоритетов?
От realswat
К Evgeniy01 (12.10.2015 15:45:38)
Дата 12.10.2015 20:03:31

Re: ЧФ, ПМВ...

>Добрый день!

>>1.2 Тем не менее, на оперативно-стратегическом уровне действовал успешно.
>
>За исключением задачи охраны побережья от набегов )))

От такого даже Гранд-Флит не спасает)

>>2. Тем не менее, новые "горшки" для ЧФ строились исправно.
>
>Вряд ли можно назвать исправным то, что МГШ оценивал как постоянно снижающуюся силу.. плюс большое разочарование вызвало невозможность перевезти хоть сколько-нибудь значимый контингент в 12г

Я имел в виду эпоху "до МГШ".

>>3. Существенной особенностью строительства ЧФ в сравнении со строительством БФ на рубеже XIX-XX веков была "нормальность"... шло строительство вполне себе сбалансированного линейного флота
>
>Как же флот сбалансирован, если турбинные крейсера просто выкинули из приоритетов?

Опять же, на ту же ногу успели похромать и американцы, и французы, и даже британцы - бОльшие эсминцы вместо малых крейсеров казались хорошей идеей.
И, опять же, я имел в виду другое. ЧФ имел специфическую цель (Босфор) и чётко определённые задачи (сначала - десант, потом - бой на МАП с британцами в проливах). При этом, до кучи, главный враг прогрессивного человечества имел подавляющий перевес в силах. Такое (наличие чётко определённых специфических задача+превосходство противника в силах) очень часто оборачивается желанием найти относительно дешёвый и асимметричный ответ. В данном случае - был риск увлечься кораблями для действий против берега и в узостях (ББО, мониторы, канонерки). Каковые оказались бы бесполезны против "Гебена".
По факту - строили нормальные броненосцы, каковые против "Гебена" вполне пригодились в силу того, что броненосцы были универсальным средством войны на море. Ну а поскольку идеи симметрии/асимметрии не устаревают, пример с ЧФ кажется мне актуальным и по сей день в этом контексте.
От Evgeniy01
К realswat (12.10.2015 20:03:31)
Дата 12.10.2015 20:27:16

Re: ЧФ, ПМВ...

>Я имел в виду эпоху "до МГШ".

Кроме Екатерин остальные броненосцы удивляют своей разнокалиберностью в зависимости от размера экономии

>Опять же, на ту же ногу успели похромать и американцы, и французы, и даже британцы - бОльшие эсминцы вместо малых крейсеров казались хорошей идеей.

Да не важно, кто чем хромал до или после.. строить линкоры, эсминцы, ПЛ и игнорировать крейсера это не сбалансированный флот.. это мышление, которое отразилось и на ЧФ и на БФ, где деньги с крейсеров направили на постройку Измаилов

>И, опять же, я имел в виду другое. ЧФ имел специфическую цель (Босфор) и чётко определённые задачи (сначала - десант, потом - бой на МАП с британцами в проливах).

Я не очень понял при чем тут Гебен.. после рубежа веков прежние планы 80-90-х гг куда-то испарились и вместо силовой операции занялись дипломатией, правда неуклюжей и ЧФ перед ПМВ не имел какого-то опр.плана действий

>Ну а поскольку идеи симметрии/асимметрии не устаревают, пример с ЧФ кажется мне актуальным и по сей день в этом контексте.

М.б., только тогда таких словов не знали )))
От realswat
К Evgeniy01 (12.10.2015 20:27:16)
Дата 12.10.2015 21:24:49

Re: ЧФ, ПМВ...

>Я не очень понял при чем тут Гебен..

Корабли, спроектированные и построенные либо непосредственно в эпоху подготовки большой босфорской экспедиции (Три Святителя, Ростислав, Потёмкин), либо на основе кораблей, спроектированных тогда (Евстафий и Златоуст), с ним воевали.
Если бы был взят курс на асимметрию - воевать с Гебеном не получилось бы.

>М.б., только тогда таких словов не знали )))

Ну да, про force projection тоже слыхом не слыхивали - а проецировали только в путь))