>> А то и по сей день посреди Европы была бы радиоактивная пустыня, и беженцам эммигрировать было бы некуда.
>
>На "радиоактивную пустыню" сколько бомб нужно?
Ну пара бомб - пара основательно уничтоженных районов Берлина. А так да - радиоактивную пустыню тогда можно было не организовать.
> Ну пара бомб - пара основательно уничтоженных районов Берлина.
На исходе войны, может быть, и хватило.
А так (например):
"
Советские и американские военные аналитики в 1949-1951 гг. были согласны в том, что атомное воздушное нападение не решит исхода войны. Этот вывод базируется отчасти на предположении, что Соединенные Штаты еще не имели достаточного числа атомных бомб для подавления способности Советского Союза вести войну. В октябре 1951 г. журнал "Военная мысль" указывал, что для достижения этой цели потребовалось бы более 330 бомб; американские же военные политики в конце 1949 г., когда Соединенные Штаты располагали примерно 200 бомбами, считали, что 292 атомных бомб, требуемых планом "Оффтэкл", было бы недостаточно. Сходство мнений поразительное.
"
Холловэй, "Сталин и бомба", с.317
> А так да - радиоактивную пустыню тогда можно было не организовать
Вопрос в другом. В 40-е о "пустыне" речь не могла идти вообще.
Боеприпасов мало.