От jim~garrison
К Аркан
Дата 20.10.2015 03:16:18
Рубрики Прочее; Современность;

60-е они длинные

В начале десятилетия - безусловно нет.

>Наткнулся на американские расчеты при войне с СССР: если СССР нанес бы первым ядерный удар в 1964 году, погибших в США было бы 93 миллиона, в 1968 году расчеты давали уже 134 миллиона человек. Если бы США успели бы нанести свой удар первыми, то жертв с их стороны в 1964 году все равно было бы 63 миллиона, а в 1968 году - 108 миллионов. Написано еще, что наши пришли к похожим выводам в 1970-х, но без подробностей. (Griffin Stephen M. Long wars and the constitution - HARVARD UNIVERSITY PRESS, 2013)

Вот эти товарищи
Owen B. Toon, Alan Robock, Richard P. Turco, Environmental Consequences of Nuclear War, Physics Today, Vol.
61, Issue 12, Page 37, 2008 ( http://dx.doi.org/10.1063/1.3047679 ). © 2008, American Institute of Physics.

дают сейчас по России и США по 70-80 млн погибших при 2000 доставленных боезарядов друг другу.

Соответственно имеются очевидные противоречия с более ранними подсчетами.
От Alpaka
К jim~garrison (20.10.2015 03:16:18)
Дата 21.10.2015 00:33:57

самое вероятное 1962

у американцев почти 30000 боеголовок, у СССР-почти в 10 раз меньше.
в обшем, не очень хорошее соотношение на тот момент. Сейчас куда выгоднее. ;-)))))
Алпака
От Jack30
К Alpaka (21.10.2015 00:33:57)
Дата 21.10.2015 04:51:24

Дьявол как всегда в деталях...

>у американцев почти 30000 боеголовок, у СССР-почти в 10 раз меньше.
>в обшем, не очень хорошее соотношение на тот момент. Сейчас куда выгоднее. ;-)))))
>Алпака

Соотношение по головам действительно очень печальное. А вот по носителям.... тут уже есть нюансы.
Если я правильно помню у них порядка 150 ракет. У нас порядка полусотни на межконтинентальных, но это сильно в зависимости от конкретной даты.
На РСД у нас вроде как полтыщи было.
От jim~garrison
К Jack30 (21.10.2015 04:51:24)
Дата 21.10.2015 14:33:18

Ну, так поднимите детали

>>у американцев почти 30000 боеголовок, у СССР-почти в 10 раз меньше.
>>в обшем, не очень хорошее соотношение на тот момент. Сейчас куда выгоднее. ;-)))))
>>Алпака
>
>Соотношение по головам действительно очень печальное. А вот по носителям.... тут уже есть нюансы.
>Если я правильно помню

Неправильно

> у них порядка 150 ракет.

ок. 180 МБР, ок. 140 Поларисов на подлодках, ок. 100 БРСД в Европе плюс авиация Стратегическое авиационного командования

> У нас порядка полусотни на межконтинентальных, но это сильно в зависимости от конкретной даты.

до 25

>На РСД у нас вроде как полтыщи было.

Из БРСД в контексте США нас интересуют 24 ПУ (36 ракет) Р-12 на Кубе

Плюс теоретически способная долететь до США авиация.
От Nagel
К jim~garrison (21.10.2015 14:33:18)
Дата 25.10.2015 15:20:23

Re: Ну, так...


>
>ок. 180 МБР, ок. 140 Поларисов на подлодках, ок. 100 БРСД в Европе плюс авиация Стратегическое авиационного командования

>до 25


>Из БРСД в контексте США нас интересуют 24 ПУ (36 ракет) Р-12 на Кубе

>Плюс теоретически способная долететь до США авиация.

Выходит что сша в кубинском кризисе могли пусквй и потеряв нескрлько миллионов человек от десятка прорвавшихся мбр полностью уничтожить ссср?
А ссср даже при самом лучшем раскладе мог только ранить сша?

Почему же амеры не ударили?
От jim~garrison
К Nagel (25.10.2015 15:20:23)
Дата 25.10.2015 18:20:43

Re: Ну, так...

>Выходит что сша в кубинском кризисе могли пусквй и потеряв нескрлько миллионов человек от десятка прорвавшихся мбр полностью уничтожить ссср?

При первом ударе США вполне могли и не потерять "несколько миллионов человек" ибо никакого "десятка прорвавшихся МБР" не могло быть: позиционные районы известны, шахт нет, сил, уничтожить советские МБР полно, - уничтожай не хочу.

>А ссср даже при самом лучшем раскладе мог только ранить сша?

Только в рамках суицидальный стратегии нанесения первого удара, который неизбежно повлечет более страшный американский удар.

>Почему же амеры не ударили?

Кеннеди не хотели воевать. Формальной причиной отказа от немедленного удара по Кубе стало отсутсвие гарантий от военных, что они смогут уничтожить все ракеты до одной.
Ястребы хотели повоевать, но у них не хватило политического веса.
От Nagel
К jim~garrison (25.10.2015 18:20:43)
Дата 26.10.2015 09:13:43

Re: Ну, так...


>
>Кеннеди не хотели воевать. Формальной причиной отказа от немедленного удара по Кубе стало отсутсвие гарантий от военных, что они смогут уничтожить все ракеты до одной.
А почему ееннеди не хотел победить мировой коммкнизм атомной войной?
От Justas
К Nagel (26.10.2015 09:13:43)
Дата 26.10.2015 17:28:17

Re: Ну, так...


>>
>>Кеннеди не хотели воевать. Формальной причиной отказа от немедленного удара по Кубе стало отсутсвие гарантий от военных, что они смогут уничтожить все ракеты до одной.
>А почему ееннеди не хотел победить мировой коммкнизм атомной войной?

Не было такой цели.

С уважением - Justas
От Bronevik
К Nagel (25.10.2015 15:20:23)
Дата 25.10.2015 16:13:52

Потому что была еще Западная Европа. (-)
От ttt2
К Jack30 (21.10.2015 04:51:24)
Дата 21.10.2015 07:48:49

Re: Дьявол как

>Соотношение по головам действительно очень печальное. А вот по носителям.... тут уже есть нюансы.
>Если я правильно помню у них порядка 150 ракет. У нас порядка полусотни на межконтинентальных, но это сильно в зависимости от конкретной даты.
>На РСД у нас вроде как полтыщи было.

А куда вы дели примерно 1000 10мегатонок на Б-52?

Прям все так перехватим?

Представляете что такое взрыв ОДНОЙ 10мегатонки над городом?

С уважением
От KAO
К Jack30 (21.10.2015 04:51:24)
Дата 21.10.2015 05:05:56

Re: Именно так. Донести могли примерно равное количество. (-)
От jim~garrison
К Alpaka (21.10.2015 00:33:57)
Дата 21.10.2015 01:48:16

Re: самое вероятное...

>у американцев почти 30000 боеголовок, у СССР-почти в 10 раз меньше.

Это по какому источнику?

>в обшем, не очень хорошее соотношение на тот момент. Сейчас куда выгоднее. ;-)))))

Тогда по соотношению для СССР - катастрофа, почти 100% шанс для США по нанесению обезоруживающего удара.
А если СССР с какого-то дуба наносит первый удар своими ок. 25 МБР и 24 Р-12 из Кубы, то ответный удар просто стирает с лица земли все крупные города СССР и инфраструктуру.
От KAO
К jim~garrison (20.10.2015 03:16:18)
Дата 20.10.2015 04:38:36

Re: Применимость статьи не ясна. (+)

1000 блоков по 100кт - это вообще не понятно про что. Если посмотреть на наши ракеты по вики хотя бы, то:
https://ru.wikipedia.org/wiki/УР-100Н
6х550кт
https://ru.wikipedia.org/wiki/Р-29РМУ2
4х475кт (по договору сейчас ставят 4)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Булава_(ракета)
6x150кт
https://ru.wikipedia.org/wiki/Р-36М
8х1Мт
https://ru.wikipedia.org/wiki/РТ-2ПМ2
1х550кт
https://ru.wikipedia.org/wiki/РС-24
3-4 по 150-300кт

Мощности другие, количество блоков согласно договорам будет другое. Вообще не понятно про что статья.