> На прорывы вглубь обороны и глубокие операции надеяться оснований нет, поскольку оборона противника насыщена современными противотанковыми средствами, по качеству легкого стрелкового оружия противник не уступает, по численности видимо тоже.
Сорри, а есть смысл в таких прорывах, глубоких операциях и т.д.? Там противник совсем не а-ля НАТО (полноценная армия), кучке али-бабаев в конкретной деревне очень долго может быть по барабану, что где-то там в тылах, о ужас, захвачен мост (трижды важный, не спорю).
>Сорри, а есть смысл в таких прорывах, глубоких операциях и т.д.? Там противник совсем не а-ля НАТО (полноценная армия), кучке али-бабаев в конкретной деревне очень долго может быть по барабану, что где-то там в тылах, о ужас, захвачен мост (трижды важный, не спорю).
Начнем с того, что тактика борьбы с рассеяными по деревням бабаями это не более чем зачистка местности от воздействующих на коммуникации остаточных групп противника и диверсионных групп, в "глубокой операции".
Читай у нормальных людей "глубокая операция" против регулярной армии гораздо более сложный организЬмЪ чем зачистка местности от стаек бабаев с легким стрелковым оружием. Это у двоечников учившихся по шпаргалкам всё иначе.
Захват моста или любого другого шверпункта есть средство получения тактического преимущества и ничто более. Когда проводят операцию исключительно для его захвата - попытка захвата местности без уничтожения войск её защищающих есть признак полной военной безграмотности.