От NetReader
К Михаил Лукин
Дата 25.04.2002 23:56:19
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Понимаете ли

>А супертехника и суперуправляемость -- грош им цена на поле боя без людей. "Блэк-Хок-Даун" видели, небось? Много там американцы навоевали? Выполнили задачу при 80-процентах потерь... :-((

...и соотношении потерь 1:30 (если не ошибаюсь). Теперь припомните аналогичное соотношение при попытке взятия некоего известного города под Новый Год, и сравните результаты. Далее - самые существенные потери амеров в недавней Анаконде были вызваны, между прочим, не тем, что они попали в засаду, а тем, что попав в засаду и потеряв при отходе своего товарища, они за ним _вернулись_. Это было неразумно с тактической точки зрения, но они это сделали. И таких примеров немало. Поэтому уповать на "моральный фактор" не стоит. Да, они, может быть, привыкли подтирать задницу туалетной бумагой, а не лопушком, и дрова колят в шлемах и брониках (совершенно идиотский вид с т.з. россиянина), но вот с проявлением "бойцовского духа" это мало связано. А он у амеров имеется. Это совсем не "бумажные тигры".
От Михаил Лукин
К NetReader (25.04.2002 23:56:19)
Дата 26.04.2002 00:03:15

Re: Понимаете ли


>>А супертехника и суперуправляемость -- грош им цена на поле боя без людей. "Блэк-Хок-Даун" видели, небось? Много там американцы навоевали? Выполнили задачу при 80-процентах потерь... :-((
>
>...и соотношении потерь 1:30 (если не ошибаюсь).

По толпе негров пострелять -- удовольствие не для слабонервных.

>Теперь припомните аналогичное соотношение при попытке взятия некоего известного города под Новый Год, и сравните результаты.
Там и обороняющихся было больше, и они не были неграми, и воевать не планировалось, да и штурмом руководили не пьяные генералы, решившие сделать подарок своему министру. Влейте в любого амер.генерала 2 литра водки и заставьте его с 82-й и 75-й дивизиями Грозный штурмовать.
Вспомните про второй штурм известного города в 99-м и про соотношение потерь. Мы-то учимся на своих ошибках.

>Далее - самые существенные потери амеров в недавней Анаконде были вызваны, между прочим, не тем, что они попали в засаду, а тем, что попав в засаду и потеряв при отходе своего товарища, они за ним _вернулись_. Это было неразумно с тактической точки зрения, но они это сделали.
Да, а потери в "известном городе" зачастую были вызваны той же причиной. Сколько народу погибло при спасении 131-й бригады?

>с проявлением "бойцовского духа" это мало связано. А он у амеров имеется. Это совсем не "бумажные тигры".
Так постинг был про то, что "бойцовский дух" -- нужен в 5% войны. А остальные 95% -- это как раз задницу лопушком вытирать. И я не уверен, что США к этому готовы даже в такой гипотетической ситуации.
"В драке не поможем, но случись война -- даст Бог, победим. Победим, даст Бог" (с)

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От NetReader
К Михаил Лукин (26.04.2002 00:03:15)
Дата 26.04.2002 01:02:33

Re: Понимаете ли

>По толпе негров пострелять -- удовольствие не для слабонервных.

Там все же не толпа была, а вполне себе организованная засада.

>>Теперь припомните аналогичное соотношение при попытке взятия некоего известного города под Новый Год, и сравните результаты.
>Там и обороняющихся было больше, и они не были неграми, и воевать не планировалось, да и штурмом руководили не пьяные генералы, решившие сделать подарок своему министру. Влейте в любого амер.генерала 2 литра водки и заставьте его с 82-й и 75-й дивизиями Грозный штурмовать.

...И нападавших было больше, и воевать _планировалось_ (но не так, как получилось), а по поводу пьяных генералов - это кого надо пинать, и кто виноват, что амерские генералы на работе не пьют?

>Вспомните про второй штурм известного города в 99-м и про соотношение потерь. Мы-то учимся на своих ошибках.

Можно подумать, амеры не учатся. Второго Сомали не было вовсе (в отличие от второго штурма).

>Да, а потери в "известном городе" зачастую были вызваны той же причиной. Сколько народу погибло при спасении 131-й бригады?

Вопрос-то был не в этом. Это был как раз неположительный пример, но из области "морального фактора". И кстати, спасать можно по-разному. Стоит отличать потери по причине идиотических приказов свыше от добровольных жертв.

>>с проявлением "бойцовского духа" это мало связано. А он у амеров имеется. Это совсем не "бумажные тигры".
>Так постинг был про то, что "бойцовский дух" -- нужен в 5% войны. А остальные 95% -- это как раз задницу лопушком вытирать. И я не уверен, что США к этому готовы даже в такой гипотетической ситуации.

Ну, ну... Вы, как я понимаю, пришли к такому выводу на основе некоего личного общения с иностранцами. Но вы ж не солдатами общались, а с теми, кто в армии не был, и, скорее всего, не будет. Если судить о российской армии только на основании общения с современными студиозиусами, можно тоже, знаете ли, к далеко идущим выводам прийти :)

>"В драке не поможем, но случись война -- даст Бог, победим. Победим, даст Бог" (с)

"Бог на стороне больших батальонов"(с)
От Михаил Лукин
К NetReader (26.04.2002 01:02:33)
Дата 26.04.2002 01:06:12

Re: Понимаете ли

Ухожу нафиг спать, поэтому вкратце

>>По толпе негров пострелять -- удовольствие не для слабонервных.
>Там все же не толпа была, а вполне себе организованная засада.
Судя по фильму, половина убитых прибежали по ходу событий сами. Засада была не шибко многочисленной.

>а по поводу пьяных генералов - это кого надо пинать, и кто виноват, что амерские генералы на работе не пьют?
Пинать -- генералов. Виноват -- никто.

>>Вспомните про второй штурм известного города в 99-м и про соотношение потерь. Мы-то учимся на своих ошибках.
>Можно подумать, амеры не учатся. Второго Сомали не было вовсе (в отличие от второго штурма).
А Вы представьте себе, что Сомали находится там, где Мексика. Мы в Анголе тоже не воюем.

>Ну, ну... Вы, как я понимаю, пришли к такому выводу на основе некоего личного общения с иностранцами. Но вы ж не солдатами общались, а с теми, кто в армии не был, и, скорее всего, не будет.
И с военносдужащими тоже. Вполне приличные люди. Половина моих приятелей-иностранцев в той же Чечне провели чистого времени года 2 каждый.

>Если судить о российской армии только на основании общения с современными студиозиусами, можно тоже, знаете ли, к далеко идущим выводам прийти :)
Есть вполне приличные люди среди студентов. Есть -- отбросы. Общаюсь с молодежью регулярно :-) и ни к каким "далеко идущим" выводам пока не пришел.

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/