От Александр Буйлов
К vavilon
Дата 01.11.2015 10:11:19
Рубрики WWII;

А что же это такое?

Одно из действий оказалось ошибочным: КВС принял решение на вылет, не учтя развития погоды по маршруту. Ошибка же. А делать ошибки он не имеет права - он же пилот. А в том что это ошибка, его могут и не уличить, достаточно долететь до точки назначения - и никакой ошибки нет! А вернешься - все узнают, что ты ошибся...
Поэтому повторюсь:
>>Так что, может всё таки стоит дать человеку право на ошибку, даже если он пилот?
>
>Если человека наказывают (рублем), значит, он сделал что-то, противоречащее нормативным документам. Если действия согласно нормативным документам привели к катастрофе - надо иметь выпустивших этот документ. Аналогично в случае противоречия внутренних и внешних нормативных документов.
Угу. Гендира и его замов кто будет иметь? А, нашел! Росавиация... стоп, а ведь все нормативные документы любой авиакомпании ей же, Росавиацией, и подписаны... Они же за каждый пункт сношают, когда утверждают РПП и прочее...
>На производстве, где работают по закону, а не по понятиям, за брак, получившийся в результате следования технологии, исполнителя карать не будут - просто не смогут.
Что бы исполнителя покарать, нужно лишь иметь желание. Нет желания - не будет и кары. Я уж не говорю о том, что во многих случаях само понятие ошибки размывается, поскольку может оказаться что ошибка - это лишь неучтенные внешние факторы, не известные на момент принятия решения. Не давая права на ошибку, исполнитель будет вынужден до конца скрывать такие ситуации - порываться над грозовым фронтом или мостится на полосу с кривого захода в авиации, скрывать отклонения в технологии на производстве, и тп. Ни к чему хорошему такой подход не приводит. Хотя с точки зрения руководителя он удобен, да.
От Олег...
К Александр Буйлов (01.11.2015 10:11:19)
Дата 01.11.2015 17:56:59

А я понял! Вы пишете про УЗНАЮТ про ошибку, или нет1

Я же пишу про ошибку вообще, а не про ту, про которую узнают! Потому у нас и разночтение. У нас с Вами.
От Александр Буйлов
К Олег... (01.11.2015 17:56:59)
Дата 01.11.2015 18:14:01

Ага.

>Я же пишу про ошибку вообще, а не про ту, про которую узнают! Потому у нас и разночтение. У нас с Вами.
Ошибка, про которую начальство не узнает - для начальства не существует. Штрафных санкций за неё не будет. Поэтому самое главное сделать так, что бы случись чего, никто ничего не узнал: "пробоина ниже ватерлинии - ну и шут с ней, её там не видно". Всё остальное - мелочи.
Именно такой подход воспитывается при штрафах за всё что можно.
От vavilon
К Александр Буйлов (01.11.2015 10:11:19)
Дата 01.11.2015 16:49:49

очевидно, мы по разному понимаем термин "ошибка".

>Одно из действий оказалось ошибочным: КВС принял решение на вылет, не учтя развития погоды по маршруту. Ошибка же. А делать ошибки он не имеет права - он же пилот. А в том что это ошибка, его могут и не уличить, достаточно долететь до точки назначения - и никакой ошибки нет! А вернешься - все узнают, что ты ошибся...
>Поэтому повторюсь:
>>>Так что, может всё таки стоит дать человеку право на ошибку, даже если он пилот?

Другое решение - перестать называть такую ситуацию "ошибкой пилота", и вообще сдвинуть ползунок на шкале "безпасность-коммерческая выгода" в сторону первого пункта. Само собой, изменение критериев оптимизации повлечет изменений внутренних нормативных документов авиакомпании.
От Александр Буйлов
К vavilon (01.11.2015 16:49:49)
Дата 01.11.2015 17:18:18

А чем она является, если не ошибкой?

>Другое решение - перестать называть такую ситуацию "ошибкой пилота",
Было принято решение, решение оказалось неверным.
На самом деле, у пилота может быть немало ошибок самого разного рода, и поэтому при подготовке обязательно учат исправлять хотя бы типовые ошибки на каждом этапе полета. Только для того что бы начать исправлять, нужно признать факт ошибки. Проблемы начинаются, когда признание факта ошибки может сказаться на самом пилоте: штраф, лишение премии, а то и отстранение от полетов.
>и вообще сдвинуть ползунок на шкале "безпасность-коммерческая выгода" в сторону первого пункта.
Да я то не против.
От Iva
К Александр Буйлов (01.11.2015 10:11:19)
Дата 01.11.2015 13:44:47

Вы этого не объясните подавляющему большинству :(

Привет!

только очень хорошие руководители понимаю, что правильно "Дон Корлеоне требует, что бы о всех неприятностях ему сообщали незамедлительно"

А подавляющее большинство руководителей предпочитает "казнить черных вестников" - типа тогда неприятностей станет меньше.

Вторая позиция по человечески понятна - руководителю надо начитать действовать и принимать решения - а кто же любит работать :)
Поэтому сообщения о мелких неприятностях до них доходят, когда они становятся крупными и их спрятать уже не удается. Соответственно и потери существенно больше.



Владимир
От Prepod
К Iva (01.11.2015 13:44:47)
Дата 01.11.2015 15:27:45

+100500 Сразу видно понимающего человека -)))) (-)