От Александр Буйлов
К Инженер-109
Дата 25.10.2015 00:08:38
Рубрики ВВС; 1941;

Леш, это не очень убедительное объяснение.

>...Основная "плохость" у МиГа - склонность к сваливанию при маневрировании, летчик постоянно должен быть в "тонусе"
То есть вроде широко известно, что Яки были намного "проще" и на маневрировании не срывались.
Но опыт современной эксплуатации Яков (як-18 всех модификаций, 50,52, имеющих практически то же крыло что и як-1/3/7/9) говорит о том, что на маневрировании они срываются за милую душу, причём без предупреждения и очень энергично, с большой потерей высоты. Каждый год несколько экипажей убивается, при том что массовая эксплуатация этих типов уже прекращена. Все те же проблемы имеет и як-40.
Яки сложные самолёты, кто бы чего не говорил. Расслабленного управления не прощают.
>Из опыта эксплуатации современных МиГ-3 с предкрылком - трещины в обшивке крыла от "ударов" при выходе-уборке предкрылка, шасси "слабое" - склонно к "складыванию", летчик жаловался на "тяжелые" элероны

>На Яках ничего такого нет, за ЛаГГ-Ла пока не скажу - еще не летают...
От ZhekaB
К Александр Буйлов (25.10.2015 00:08:38)
Дата 26.10.2015 12:02:01

Re: Леш, это...

>То есть вроде широко известно, что Яки были намного "проще" и на маневрировании не срывались.
Не срываются только топтеры. Проще он был в сравненни с МиГ и ЛаГГ

>Но опыт современной эксплуатации Яков (як-18 всех модификаций, 50,52, имеющих практически то же крыло что и як-1/3/7/9)
Это как это? У Як-1 и Як-3 крыло разное, а уж по сравнению с 18... и Як-40 :)

говорит о том, что на маневрировании они срываются за милую душу, причём без предупреждения и очень энергично, с большой потерей высоты. Каждый год несколько экипажей убивается, при том что массовая эксплуатация этих типов уже прекращена.


>Яки сложные самолёты, кто бы чего не говорил. Расслабленного управления не прощают.
А как вы тогда объясните однозначные выводы летчиков и испытателей: «доступен летчику с квалификацией ниже среднего», "хорошая устойчивость и управляемость", "доступен для массового летчика", "в пилотаже доступен любому летчику, что совершенно исключено для самолета Ла-5ФН"
От Александр Буйлов
К ZhekaB (26.10.2015 12:02:01)
Дата 26.10.2015 15:08:32

Не надо понимать всё буквально

>>Но опыт современной эксплуатации Яков (як-18 всех модификаций, 50,52, имеющих практически то же крыло что и як-1/3/7/9)
>Это как это? У Як-1 и Як-3 крыло разное, а уж по сравнению с 18... и Як-40 :)
С точки зрения пилота - почти одинаковое. Профиль один, поведение на срывных режимах тоже почти одинаковое. Если не считать Як-40, у всех их стоит щиток шренка, то есть и поведение на посадке схожее. Есть у нас в клубе один пилот, отлетавший дофига и на Як-40 (около 20 лет), и на Як-52 (около 30 лет). С его слов - на малых скоростях и больших углах атаки ведут себя одинаково, из за одинакового профиля KLARK-YH, причем одни и те же реакции на одних и тех же скоростях. Хотя казалось бы... Понятно, что конструктив разный, отличается и форма в плане. Есть некоторые нюансы - подозреваю, что у военных Як-ов чуть более равномерно начинался срыв при потере скорости (в инструкции летчику описано, что при падении скорости на петле в верхней точке он начинает покачивать крыльями, что у 52-го не наблюдается. Возможно это связанно с тем что срыв на законцовках уже начался, но на всё крыло не распространяется). Ну, ещё 50-й и 52-й должны быть несколько менее устойчивы по крену. В основном же рекомендации по пилотированию Яков времен войны и Як-52 написаны как под копирку.
> говорит о том, что на маневрировании они срываются за милую душу, причём без предупреждения и очень энергично, с большой потерей высоты. Каждый год несколько экипажей убивается, при том что массовая эксплуатация этих типов уже прекращена.
>>Яки сложные самолёты, кто бы чего не говорил. Расслабленного управления не прощают.
>А как вы тогда объясните однозначные выводы летчиков и испытателей: «доступен летчику с квалификацией ниже среднего», "хорошая устойчивость и управляемость", "доступен для массового летчика", "в пилотаже доступен любому летчику, что совершенно исключено для самолета Ла-5ФН"
Я знаю что сейчас к Якам подпускают только с квалификацией "выше среднего". Хоть они вроде и являются учебными машинами. Известно, что с Як-18т/52 можно переучить кого угодно на что угодно, а вот на них далеко не каждого. Знаю, что все претензии тех лет к МиГам, Ла и тп сейчас произносятся в отношении Як-ов.
Допускаю, что сложности были в чем то другом: какие то нюансы поведения на посадке - всё таки они все с хвостовым колесом, я про такую схему шасси ничего сказать не могу, не доводилось. Возможно, особенности работы с арматурой кабины. Может - особенности триммирования, работы указателя скорости, обзора, может ещё что - способов сделать из простого самолета сложный вагон.
В принципе, на Як-52 после прохождения программы первого года обучения по КУЛП, что то около 32 часов, курсанты свободно крутят пилотаж, так что самолеты не запредельно сложные. Но по сравнению практически с любым современным легким самолетом - они намного строже и требуют намного большей внимательности. И сложность Яков именно в аэродинамике, и оставшемся неизменным со времен УТ-2 профиле.
От Cоbа70
К Александр Буйлов (26.10.2015 15:08:32)
Дата 29.10.2015 06:25:50

Уважаемый, Александр, посмотрите пейджир. (-)
От Александр Буйлов
К Александр Буйлов (25.10.2015 00:08:38)
Дата 25.10.2015 01:05:22

Извиняюсь (+)

Сижу с планшета, спутал вас с Инженегром.