От В. Кашин
К Андю
Дата 02.11.2015 14:32:17
Рубрики Современность; Военные игры;

Корея куда благоприятнее, чем евро-твд

Добрый день!

Хотя бы потому, что география позволяла сполна использовать фактор наличия флота у себя и его полного отсутствия у противника. Что заставляло китайце-корейцев выделять порой до половины своих сил для прикрытия побережья.
>Корейская война и показала, ПМСМ, что без "атОмной" бомбы ни одна из сторон не имеет решающего перевеса.
 Нет-нет. Корейская война показала, что без атомной бомбы армия США при поддержке ВВС США не имеет решающего перевеса над китайцами и северокорейцами с советским вооружением десятилетней давности. Перспективы столкновения с СССР на суше с учетом этого выглядели совсем грустно.
>Это кроме того, что война в Корее была мало-мало позже, с несовсем теми же участниками и немного с другими целями, нежели предполагаемое дуро-мочилово между союзниками и РККА в Центральной и Западной Европе образца лета 1945 г.
 Она была с теми же участниками со стороны западного блока и с более слабым составом участников из восточного блока.
С уважением, Василий Кашин
От Андю
К В. Кашин (02.11.2015 14:32:17)
Дата 02.11.2015 16:49:35

Вот я и говорю -- проецирование на Европу 5-летней давности неревалентно. ЧТД. (-)
От Дмитрий Козырев
К В. Кашин (02.11.2015 14:32:17)
Дата 02.11.2015 15:00:09

Скажем так...

Корея представляет собой довольно чистый эксперимент оперативного столкновения (обе стороны были лишены возможности воздейстовать на стратегический тыл друг друга).

Однако и мобилизационное напряжение США носило ограниченый характер - т.к. воевать за Корею и воевать за Европу задачи разного уровня с точки зрения цели.
От В. Кашин
К Дмитрий Козырев (02.11.2015 15:00:09)
Дата 02.11.2015 15:11:44

Re: Скажем так...

Добрый день!
>Корея представляет собой довольно чистый эксперимент оперативного столкновения (обе стороны были лишены возможности воздейстовать на стратегический тыл друг друга).

>Однако и мобилизационное напряжение США носило ограниченый характер - т.к. воевать за Корею и воевать за Европу задачи разного уровня с точки зрения цели.
 Я и не спорю, что, если отбросить политические факторы, в случае столкновения с США и Великобританией в 1945 разгром СССР в конечном счете предопределен в силу таких факторов, как истощенная экономика и наличие у противника стратегической авиации и атомного оружия.Но этому разгрому предшествовали бы гигантские по масштабу и жертвам сражения в Европе, с тяжелыми (более тяжелыми, чем за всю предшествовавшую войну) потерями США и Великобритании и окончательным опустошением континента. Что делало предприятие на тот момент нереальным. Особенно если учесть тот факт, что на тот момент в способность СССР быстро создать ЯО и средства его доставки никто не верил и были основания предполагать, что с временем американское превосходство будет расти.
С уважением, Василий Кашин
От ttt2
К В. Кашин (02.11.2015 14:32:17)
Дата 02.11.2015 14:47:51

+100

> Хотя бы потому, что география позволяла сполна использовать фактор наличия флота у себя и его полного отсутствия у противника. Что заставляло китайце-корейцев выделять порой до половины своих сил для прикрытия побережья.

Еще добавьте почти полное отсутствие воздействия авиации противника на море и южнее 38 параллели, то есть весь тыл.

>С уважением, Василий Кашин
С уважением
От Гегемон
К ttt2 (02.11.2015 14:47:51)
Дата 02.11.2015 15:10:31

Есть сомнения в исходе воздушной войны южнее 38 параллели? (-)
От ttt2
К Гегемон (02.11.2015 15:10:31)
Дата 02.11.2015 15:44:15

Нет сомнения в том что удары наносились бы.

Вот американцы и познакомились бы с напалмом.

Не все им жечь.

Если они не смогли подавить ВВС противника замурованные в квадрате, они не смогли бы подавить свободно перемещающиеся.

Потери конечно с нашей стороны были бы. Но они и так были.

С уважением
От В. Кашин
К Гегемон (02.11.2015 15:10:31)
Дата 02.11.2015 15:26:14

При переброске на ТВД сил советских ВВС сопоставимой численности?

Добрый день!
включая части на МиГ-17 (он же с 1951?) и Ил-28? Есть некоторые, знаете ли:)
С уважением, Василий Кашин