От Prepod
К А.Никольский
Дата 11.11.2015 11:25:09
Рубрики Флот;

Сложный вопрос, я не был бы так категоричен

>Даже если лично Путина и ЕР вдруг свалят даже путем какой-нибудь оранжевой революции, новый строй не будет серьезно отличаться от старого, чего не скажешь про отличия СССР от нынешней РФ
Строго говоря из этого следует лишь несколько практических выводов в плане подрывной работы против государства с центром в г. Москве на современном этапе:
1. Подрывная работа усложняется, так как невозможно лобовое противопоставление капитализма с его преимуществами, которые легко обыгрываются в пропаганде и социализма, чьи несомненные недостатки советскому народу вполне очевидны.
2. Подрывная работа упрощается, поскольку контрпропаганда не может апеллировать к ценностным аспектам, ибо идеология обобщенного Запада и современной РФ принципиально не различаются, а западный источник этой идеологии вкупе с принятием нами в 80-х-90-х "их" идеологии интуитивно понятен любому и каждому.
3. Подрывная работа упрощается в связи с наличием легальной возможности работы в РФ и наличием в самой РФ легальных идеологических и информационных центров, четко ориентированных на США.
4. Наличие у текущего политического режима внутренних ограничений на противодействие подрывной работе очевидным образом облегчает такую работу.
5. Доступ населения к широкой информации перестал играть однозначно подрывную функцию, то есть сам факт доступа к альтернативным по отношению у официозу точкам зрения уже не может рассматриваться как дестабилизирующий режим фактор, что по факту требует корректировку пропагандистского воздействия.
Насколько эти факторы друг друга уравновешивают и насколько подрывная работа в части пропаганды будет скорректирована, мы увидим уже в 16 году, бюджеты выделены, команды собраны, ну Вы же в курсе. -))


От В. Кашин
К Prepod (11.11.2015 11:25:09)
Дата 11.11.2015 13:02:51

Население тут не причем

Добрый день!
Население СССР, за исключением части Украины, Прибалтики и Закавказья, даже в 1989-1991 году было против распада страны и полного демонтажа советского строя.
Мотором ликвидации СССР и главным бенефициаром произошедшего была советская элита в самом широком понимании этого слова. Для всякого, кто на момент краха страны находился на выгодной руководящей позиции открывались возможности невиданного обогащения.
В первую очередь, конечно, для партийно-хозяйственной верхушки, но не только. Поэтому возникала ситуация, когда система в принципе по-прежнему поддерживается народу, но всей "надстройке" она не только не нужна, но и глубоко противна. Этот гибельный механизм был заложен в советской системе изначально.


С уважением, Василий Кашин
От Prepod
К В. Кашин (11.11.2015 13:02:51)
Дата 11.11.2015 15:24:04

Население в топичном контексте - объект пропаганды, оно всегда "при чем"

>Добрый день!
> Население СССР, за исключением части Украины, Прибалтики и Закавказья, даже в 1989-1991 году было против распада страны и полного демонтажа советского строя.
> Мотором ликвидации СССР и главным бенефициаром произошедшего была советская элита в самом широком понимании этого слова. Для всякого, кто на момент краха страны находился на выгодной руководящей позиции открывались возможности невиданного обогащения.
Технологии информационного воздействия, основанные на национализме (антикоммунизм здесь вторичен), в 80-е и 90-е показали свой высокий мобилизационный потенциал, к основному населению России их не применяли, поэтому в цветные сценарии у нас работают плохо, а информационно-пропагандистское воздействие на население России менее эффективно, чем на б.СССР, без национальной исключительности и русофобии концепты "свободы, которая лучне несвободы наличием свободы" работают не очень хорошо, просто технологически.

От В. Кашин
К Prepod (11.11.2015 15:24:04)
Дата 11.11.2015 17:19:11

Западная пропаганда не работала во время СССР толком

Добрый день!
а теперь у западной пропаганды примерно северокорейский уровень эффективности в том смысле, что западные пропагандистские статейки российские госсми специально переводят и перепечатывают, чтобы еще раз показать всем, что Запад враждебен, невежественен и глуп.
СССР развалился в условиях, когда на него развернули его собственную, советскую пропагандистскую машину во всю мощь. Года с 1988 почти все советские СМИ работали на дискредитацию советской системы, а немногих идейных, работавших в сфере политики и СМИ по обычной советской практике наказывали, понижали, травили или увольняли с работы. Это уникальный довольно пример в истории.
В современной РФ ввиду возникшего в итоге очень особого отношения к журналистам и ученым гуманитарных направлений (гуманитарные профессии в России относятся к наименее уважаемым, а их носители не пользуются доверием), даже такой трюк повторить будет труднее. У населения стихийно сформировался определенный комплекс взглядов, разделяемый большинством и это смесь государственного национализма, социального консерватизма и умеренно левых идей в экономике. Поделать с этим ничего не возможно и власти остается потихоньку, очень нехотя, но подстраиваться. Кто эти идеи сформулирует в удобоваримом виде и создаст на них партию - возьмет все.

С уважением, Василий Кашин
От Prepod
К В. Кашин (11.11.2015 17:19:11)
Дата 11.11.2015 18:18:02

Согласен полностью (-)
От СБ
К Prepod (11.11.2015 11:25:09)
Дата 11.11.2015 11:50:32

Re: Сложный вопрос,...


>Строго говоря из этого следует лишь несколько практических выводов в плане подрывной работы против государства с центром в г. Москве на современном этапе:
>1. Подрывная работа усложняется, так как невозможно лобовое противопоставление капитализма с его преимуществами, которые легко обыгрываются в пропаганде и социализма, чьи несомненные недостатки советскому народу вполне очевидны.

Подрывная работа усложняется в первую очередь потому, что преимущества капитализма не обыгрывались в пропаганде, а существовали на практике. Разрыв в уровне жизни с Европой-США который в 80-х был принципиальным, так что заурядные вещи казались советскому человеку фантастической роскошью, стал количественным - ну зарабатываем на сколько-то процентов меньше.

>2. Подрывная работа упрощается, поскольку контрпропаганда не может апеллировать к ценностным аспектам, ибо идеология обобщенного Запада и современной РФ принципиально не различаются, а западный источник этой идеологии вкупе с принятием нами в 80-х-90-х "их" идеологии интуитивно понятен любому и каждому.

Или наоборот, противнику стало сложнее указывать на то, что в России всё плохо из-за отличающейся идеологии.

Кроме того, вы заблуждаетесь уже в том, что Запад 1980-х и современный - идеологически идентичны. Сами американцы вот отчего-то всё чаще полагают, что демократия и либерализм в США мертвы, правые и левые расходятся только в том, убило ли их государство или не защитило. Это сильно усложняет пропаганде противника и без того тяжёлую задачу преодоления огромного запаса недоверия ко всему, что исходит с Запада, после событий 90-х, которые основной массой населения рассматриваются как глобальное кидалово.
От Prepod
К СБ (11.11.2015 11:50:32)
Дата 11.11.2015 14:22:01

Re: Сложный вопрос,...


>>Строго говоря из этого следует лишь несколько практических выводов в плане подрывной работы против государства с центром в г. Москве на современном этапе:
>>1. Подрывная работа усложняется, так как невозможно лобовое противопоставление капитализма с его преимуществами, которые легко обыгрываются в пропаганде и социализма, чьи несомненные недостатки советскому народу вполне очевидны.
>
>Подрывная работа усложняется в первую очередь потому, что преимущества капитализма не обыгрывались в пропаганде, а существовали на практике. Разрыв в уровне жизни с Европой-США который в 80-х был принципиальным, так что заурядные вещи казались советскому человеку фантастической роскошью, стал количественным - ну зарабатываем на сколько-то процентов меньше.
Никаких возражений, преимущества, которые есть, а их наличие я, разумеется, не отрицаю, обыгрывать в пропаганде гораздо легче.
>>2. Подрывная работа упрощается, поскольку контрпропаганда не может апеллировать к ценностным аспектам, ибо идеология обобщенного Запада и современной РФ принципиально не различаются, а западный источник этой идеологии вкупе с принятием нами в 80-х-90-х "их" идеологии интуитивно понятен любому и каждому.
>
>Или наоборот, противнику стало сложнее указывать на то, что в России всё плохо из-за отличающейся идеологии.
Есть такое дело, но это же не так просто, ломать режим с идеологией, пронизывающей все стороны жизни общества уже в нескольких поколениях, вообще говоря, не очень просто, в нашем случае, идеологий в позднем СССР выродилась в черт знает что, а очевидное саморазрушение второй половины 80-х облегчило задачу. Если не надо ломать идеологию, которую миллионам вдалбливали с детского сада, то задача проще. Объяснить обывателю, что заменить несколько персоналий и все станет очень хорошо - это в основе своей более простая задача, и американцы ее решали десятки раз по всему миру.
>Кроме того, вы заблуждаетесь уже в том, что Запад 1980-х и современный - идеологически идентичны. Сами американцы вот отчего-то всё чаще полагают, что демократия и либерализм в США мертвы, правые и левые расходятся только в том, убило ли их государство или не защитило. Это сильно усложняет пропаганде противника и без того тяжёлую задачу преодоления огромного запаса недоверия ко всему, что исходит с Запада, после событий 90-х, которые основной массой населения рассматриваются как глобальное кидалово.
Дабы не уходить в офтоп, принципиально соглашусь, но идеологические эволюции условного Запада не важны, важно, что он 1. остался источником и эталоном этой идеологии, за отсутствием иной альтернативы, 2. идеология по-прежнему не признается таковой, а считается ценностями, имманентно присущими любому свободному человеку, а значит оппонирование им есть не идейный спор, а противостояние добра со злом, а у зла по умолчанию не может быть тех же прав, что у добра, поэтому любой диалог не на базе текущей вестсии ценностей/идеологии есть сделка с дьяволом. 3. Идеологические эволюции официально считаются естественным развитием этих самых ценностей, а вовсе не "изменением идеологии", и важно тут официальное мнение или мейнстрим, все остальное - просто болтовня.
От Jack30
К СБ (11.11.2015 11:50:32)
Дата 11.11.2015 13:33:39

Re: Сложный вопрос,...


>Подрывная работа усложняется в первую очередь потому, что преимущества капитализма не обыгрывались в пропаганде, а существовали на практике. Разрыв в уровне жизни с Европой-США который в 80-х был принципиальным, так что заурядные вещи казались советскому человеку фантастической роскошью, стал количественным - ну зарабатываем на сколько-то процентов меньше.

Вы прям так уверены, что разрыв в уровне жизни был принципиальным?
Это даже не вспоминая, что в Европу входит не только Германия, но и Португалия к примеру...
От Кострома
К Jack30 (11.11.2015 13:33:39)
Дата 11.11.2015 14:22:41

Re: Сложный вопрос,...


>>Подрывная работа усложняется в первую очередь потому, что преимущества капитализма не обыгрывались в пропаганде, а существовали на практике. Разрыв в уровне жизни с Европой-США который в 80-х был принципиальным, так что заурядные вещи казались советскому человеку фантастической роскошью, стал количественным - ну зарабатываем на сколько-то процентов меньше.
>
>Вы прям так уверены, что разрыв в уровне жизни был принципиальным?
>Это даже не вспоминая, что в Европу входит не только Германия, но и Португалия к примеру...


Э....Кто из советских людей бывал в Португалии?

А вот в Германии многие бывали.
Даже и восточной