От Исаев Алексей
К Km
Дата 13.11.2015 15:15:20
Рубрики Флот;

[2Km] Саблин и Швеция

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Ему нужно было контролировать не только корабль, но и экипаж.
>Находясь на мостике, экипаж не очень-то проконтролируешь, а управлять кораблём, задав новый курс или просто приказав рулевому держать между буёв, не нужно много времени.

Так и рулевого надо контролировать. Соответственно если рулевой начнет косячить близко от берега, это приведет к более серьезным последствиям, чем в открытом море.

>>Также у нас есть допрос Саблина, где он мотивирует свое решение так:
>>"даже если бы мне никто не мешал, я бы не пошел в Кронштадт рекомендованным курсом, т.к. этот курс проходит в непосредственной близости от мелководных банок, что при отсутствии штурмана чревато опасностью попасть на одну из них. Я бы выбрал курс ближе к середине Балтийского моря".
>Это понятно, версия для следствия.

Это объяснение, принятое следствием. Ему никакую попытку угона в Швецию не вменяли.

>>Куда он двигался Саблин тоже объяснил:
>>"В мои намерения не входило следовать на БПК «Строжевой» в Кронштадт и Ленинград сразу же после прохода плавмаяка «Ирбенский». Я хотел уйти в открытое Балтийское море как можно дальше от берегов (любых — и советских, и других стран), где бы я имел свободу маневрирования и где было бы затруднено (в связи со сложностью обнаружения, наличием различных торговых судов) применение в отношении «Сторожевого» оружия ВМФ СССР. Вместе с тем после прохода Ирбенского маяка я шел, просто никуда не сворачивая. Такой курс меня устраивал, т.к. вел в открытое море"
>Нет ли здесь противоречия: уйти подальше в открытое море, чтобы потом снова приближаться к советской военно-морской базе?

База-то другая, ближе к крупному городу и политическому центру СССР. "Город трех революций"(тм).
Саблин на допросе все говорил прямым текстом:
"Речь шла о том, что «Сторожевой» станет на Кронштадтском рейде, и только в том случае, если будет положительный ответ на наши требования. Я считаю, что если бы нам дали положительный ответ, то не было бы затруднений с проводкой корабля и в Ленинград. Нам бы предоставили лоцмана".


>>Также необходимо отметить, что "Сторожевой" снизил скорость, в какой-то момент до 9 узлов, а не летел на 30 узлах к четко обозначенной цели.
>Потянуть время - ничего не давало вне зависимости от цели движения. Скорее всего, возникла техническая проблема.

Никаких технических проблем не было. Опять же, допрос Саблина:
"В Балтийском море я намеревался ждать ответа на радиограмму в адрес ЦК КПСС до 10 утра 9 ноября. С этой целью, проходя Ирбенский маяк, уменьшил ход до 9 узлов, затем выключил одну из двух машин, работала одна машина на два винта".
Потом машину включили:
"когда катер, находившийся на острых курсовых углах, был приведен ко мне справа на траверз и рулевой доложил, что на румбе 290 градусов, я скомандовал: «Так держать!» После этого позвонил в ПЭЖ и приказал, чтобы подключили вторую машину. Скорость увеличилась до 14 узлов. Назначенным курсом и скоростью я продолжал следовать в открытое море".
Заметим: 14 узлов. Четырнадцать. При выходе из Риги было 22 узла. Если это был угон в Швецию, то что мешало тупо переть на этих 22 узлах? Потом восстановив скорость с 14 до 22 узлов? Я уж не говорю, что логичнее всего было "тапок в пол" и разогнаться до 30 узлов.

Чтобы отстали катера погранцов, можно было швырять в ноябрьское море командира и наиболее ненавистных команде офицеров. Катера бы останавливались их вылавливать. Собрать в команде побольше "общечеловеков", которые поддержат бросок за джинсами. Но всего этого в действиях Саблина нет.

>>Также против Швеции идеология, которую исповедовал Саблин. Был бы он "общечеловеком" - курс на Швецию для "выбора свободы" был бы логичным.
>Угон корабля из Риги в Ленинград не сочетается ни с одной вменяемой идеологией и формальной логикой.

С заявленной Саблиным системой взглядов вполне сочетается. "Город трех революций". обращение к верхушке государства в рамках существующей идеологии. Причем с демонстративной приверженностью идеалам Октября (тм).

С уважением, Алексей Исаев
От apple16
К Исаев Алексей (13.11.2015 15:15:20)
Дата 13.11.2015 21:56:20

А если наоборот? В смысле как раз двигать в Ленинград

Поскольку прослеживается такая схема:

- пока не довели до всех, что происходит угон корабля в Швецию
(обычное дело к тому времени - Плешкис уже угнал баржу) была неразбериха.
Как свели проблему к типовой все в меру своей готовности зашевелились.

Что бы было в случае движения на восток и бродкаста всяких коммунистических сообшений? Портрет Ленина размером 10 на 10 бы повесили, еще что-нибудь такое же. Слабое звено СССР на 1975 это партийные и советские органы, в условиях отсутствия чисток, наполненные нерешительными неэффективными кадрами - всяко бы кто перепугался от такой новой "Авроры". Глядишь был бы и выхлоп и резонанс, ожидаемый Саблиным.
От Николай Поникаров
К apple16 (13.11.2015 21:56:20)
Дата 14.11.2015 20:11:31

Броадкаст не прошел

День добрый.

>Что бы было в случае движения на восток и бродкаста всяких коммунистических сообшений?

Радист отказался передавать обращение всем, всем открытым текстом, т.к. это противоречит инструкции. Кодом сообщение в адрес командования ушло.

У Саблина таки не было ревкома. Корабль подчинялся ему "по инерции", как старшему по званию, по должности, по авторитету, наконец. А потом до матросов дошло, что происходит - освободили командира и все закончилось.

С уважением, Николай.
От apple16
К Николай Поникаров (14.11.2015 20:11:31)
Дата 14.11.2015 21:01:19

Надо было определяться - или за джинсами или за коммунизм

Если "выбирать свободу" то целенаправленно и, наверное, легче индивидуально
Если все таки за коммунизм, то правильно ревком и прочее, что Ленин прописал,
- этап подготовки и план как собственно будет оказываться давление на власти.

В любом случае видимо для успеха предприятия нужна была более продуманная личность.
От Km
К Исаев Алексей (13.11.2015 15:15:20)
Дата 13.11.2015 15:58:16

Re: [2Km] Саблин...

Добрый день!

>>>Ему нужно было контролировать не только корабль, но и экипаж.
>>Находясь на мостике, экипаж не очень-то проконтролируешь, а управлять кораблём, задав новый курс или просто приказав рулевому держать между буёв, не нужно много времени.
>
>Так и рулевого надо контролировать. Соответственно если рулевой начнет косячить близко от берега, это приведет к более серьезным последствиям, чем в открытом море.

Представил себе организацию несения вахты на мостике: за спиной рулевого стоит офицер и контролирует, чтобы тот не накосячил. В реальности это выглядит немного не так. Вплоть до того, что новый курс задаётся просто поворотом шкалы на авторулевом.

>>>Также у нас есть допрос Саблина, где он мотивирует свое решение так:
>>>"даже если бы мне никто не мешал, я бы не пошел в Кронштадт рекомендованным курсом, т.к. этот курс проходит в непосредственной близости от мелководных банок, что при отсутствии штурмана чревато опасностью попасть на одну из них. Я бы выбрал курс ближе к середине Балтийского моря".
>>Это понятно, версия для следствия.
>
>Это объяснение, принятое следствием. Ему никакую попытку угона в Швецию не вменяли.

Это объяснение, устраивающее как следствие, так и подсудимого.

>>>Куда он двигался Саблин тоже объяснил:
>>>"В мои намерения не входило следовать на БПК «Строжевой» в Кронштадт и Ленинград сразу же после прохода плавмаяка «Ирбенский». Я хотел уйти в открытое Балтийское море как можно дальше от берегов (любых — и советских, и других стран), где бы я имел свободу маневрирования и где было бы затруднено (в связи со сложностью обнаружения, наличием различных торговых судов) применение в отношении «Сторожевого» оружия ВМФ СССР. Вместе с тем после прохода Ирбенского маяка я шел, просто никуда не сворачивая. Такой курс меня устраивал, т.к. вел в открытое море"
>>Нет ли здесь противоречия: уйти подальше в открытое море, чтобы потом снова приближаться к советской военно-морской базе?
>
>База-то другая, ближе к крупному городу и политическому центру СССР. "Город трех революций"(тм).

До города трёх революций ещё топать и топать, на пути лежат и другие базы.

>Саблин на допросе все говорил прямым текстом:
>"Речь шла о том, что «Сторожевой» станет на Кронштадтском рейде, и только в том случае, если будет положительный ответ на наши требования. Я считаю, что если бы нам дали положительный ответ, то не было бы затруднений с проводкой корабля и в Ленинград. Нам бы предоставили лоцмана".

А если бы не было положительного ответа, то он планировал тихо сдаться? Следователь не задавал ему, случайно, такого вопроса?

>>>Также необходимо отметить, что "Сторожевой" снизил скорость, в какой-то момент до 9 узлов, а не летел на 30 узлах к четко обозначенной цели.
>>Потянуть время - ничего не давало вне зависимости от цели движения. Скорее всего, возникла техническая проблема.
>
>Никаких технических проблем не было. Опять же, допрос Саблина:
>"В Балтийском море я намеревался ждать ответа на радиограмму в адрес ЦК КПСС до 10 утра 9 ноября. С этой целью, проходя Ирбенский маяк, уменьшил ход до 9 узлов, затем выключил одну из двух машин, работала одна машина на два винта".
>Потом машину включили:
>"когда катер, находившийся на острых курсовых углах, был приведен ко мне справа на траверз и рулевой доложил, что на румбе 290 градусов, я скомандовал: «Так держать!» После этого позвонил в ПЭЖ и приказал, чтобы подключили вторую машину. Скорость увеличилась до 14 узлов. Назначенным курсом и скоростью я продолжал следовать в открытое море".
>Заметим: 14 узлов. Четырнадцать. При выходе из Риги было 22 узла. Если это был угон в Швецию, то что мешало тупо переть на этих 22 узлах? Потом восстановив скорость с 14 до 22 узлов? Я уж не говорю, что логичнее всего было "тапок в пол" и разогнаться до 30 узлов.

Снижать ход при проходе узкости - это стандартная мера навигационной безопасности из-за проседания корабля на мелководье. К тому же это, опять-таки, свидетельство Саблина, который представляет ситуацию таким образом, что у него всё было под контролем. А в низах, как мы знаем, параллельно командам с мостика шли и другие процессы, окончившиеся освобождением командира. Что творилось в ПЭЖ надо ещё смотреть.

>Чтобы отстали катера погранцов, можно было швырять в ноябрьское море командира и наиболее ненавистных команде офицеров. Катера бы останавливались их вылавливать. Собрать в команде побольше "общечеловеков", которые поддержат бросок за джинсами. Но всего этого в действиях Саблина нет.

У него там и так негусто было с общечеловеками, а если бы он им ещё приказал бросать за борт офицеров... Джинсы джинсами, но на убийство из-за них далеко не каждый готов.

>>>Также против Швеции идеология, которую исповедовал Саблин. Был бы он "общечеловеком" - курс на Швецию для "выбора свободы" был бы логичным.
>>Угон корабля из Риги в Ленинград не сочетается ни с одной вменяемой идеологией и формальной логикой.
>
>С заявленной Саблиным системой взглядов вполне сочетается. "Город трех революций". обращение к верхушке государства в рамках существующей идеологии. Причем с демонстративной приверженностью идеалам Октября (тм).

Демонстративная приверженность идеалам Октября хорошо стимулируется угрозой вышки. И следствие такую приверженность одобряет. Но вот только ни одного примера, чтобы из-за приверженности этим идеалам совершали что-нибудь подобное, в истории больше нет. Бороться с искривлениями существующей идеологии предпочитали всё-таки из безопасного места.
Саблин, конечно, случай неординарный, но никаких оснований считать, что Советская власть капитулирует перед буйным капитаном 3 ранга, у него не могло быть.

С уважением, КМ