От Максим Гераськин
К Игорь Куртуков
Дата 25.04.2002 22:13:23
Рубрики Суворов (В.Резун);

Ну а пример-то правильный можешь привести? (-)
От solger
К Максим Гераськин (25.04.2002 22:13:23)
Дата 26.04.2002 03:09:39

Re: Правильный пример

Надо доказать, что в Долгопрудный из Москвы ходят автобусы с №№ от 0 до + бесконечность. Для этого надо доказать, что если ходит автобус под № N, то ходит и автобус под № N+1. Рассмотрим для N=700. Автобус № 700 ходит из Москвы в Долгопрудный. N+1=701. Проверяем: автобус № 701 ходит из Москвы в Долгопрудный. Теорема доказана.
(Я не уверен, что именно 700, учился не там, но подход такой).

А вот где такой подход у Суворова? Примеры, плиз.
От Максим Гераськин
К solger (26.04.2002 03:09:39)
Дата 26.04.2002 14:25:34

Re: Правильный пример

>А вот где такой подход у Суворова?

Речь не про Суворова, а про "товарища", который утверждает что использует индуктивную логику.
От Игорь Куртуков
К solger (26.04.2002 03:09:39)
Дата 26.04.2002 03:37:57

Ппримеры плиз

>А вот где такой подход у Суворова? Примеры, плиз.

У Суворова просто никакой логики нет. Даже индуктивной. По крайней мере ни один "суворовец" на просьбы воспроизвести какой либо логический вывод у Суворова ничего еще не продемонстрировал. Ну и самому мне найти не удалось. Пока все больше логические ошибки попадаются.
От solger
К Игорь Куртуков (26.04.2002 03:37:57)
Дата 26.04.2002 05:32:38

Re: Так конечно жить проще


>У Суворова просто никакой логики нет.

Так конечно жить проще. А вот некоторые у него логику видят.
От Игорь Куртуков
К solger (26.04.2002 05:32:38)
Дата 26.04.2002 05:36:36

Так жить лучше и веселее

>Так конечно жить проще. А вот некоторые у него логику видят.

Только воспроизвести никто не может. Так может это не логика?
От Игорь Куртуков
К Максим Гераськин (25.04.2002 22:13:23)
Дата 25.04.2002 22:20:42

Нужно брать не определяющее, а случаиное свойство.

Например рост человека. Скажем на базе такого-то самплинга (или книги Гинесса) мы заключаем, что рост человека не может превышать 3 метра.

В любом случае статистика - это костыли, для тех случаев когда аналитика не работает.

В примере с ростом человека мы могли бы доказать максимально возможный рост из генетики, будь у генетики достаточно мощный аналитический аппарат (может есть - я не в курсе).
От Тов.Рю
К Игорь Куртуков (25.04.2002 22:20:42)
Дата 25.04.2002 23:10:32

А где именно тут "случайное свойство"?


>Например рост человека. Скажем на базе такого-то самплинга (или книги Гинесса) мы заключаем, что рост человека не может превышать 3 метра.

>В любом случае статистика - это костыли, для тех случаев когда аналитика не работает.

>В примере с ростом человека мы могли бы доказать максимально возможный рост из генетики, будь у генетики достаточно мощный аналитический аппарат (может есть - я не в курсе).

Может, вообще аналитика - это отсутствие достаточной мощности "статистического" (эмпирического) инструмента и его дериватов плюс соответствующих технологий? Зачем нужен по сути полученный путем анализа факт, что человек не может быть выше 3 м, когда лучше знать, что Джон Смит - 2.79, Иван Петров - 2.55, Жан Вальжан - 2.32 и так далее, вплоть до какого-нить Лу-Синя, который "три вершка от горшка".

С уважением
От Игорь Куртуков
К Тов.Рю (25.04.2002 23:10:32)
Дата 25.04.2002 23:17:35

А Вы не поняли?

>Может, вообще аналитика - это отсутствие достаточной мощности "статистического" (эмпирического) инструмента и его дериватов плюс соответствующих технологий? Зачем нужен по сути полученный путем анализа факт, что человек не может быть выше 3 м, когда лучше знать, что Джон Смит - 2.79, Иван Петров - 2.55, Жан Вальжан - 2.32 и так далее, вплоть до какого-нить Лу-Синя, который "три вершка от горшка".

Чего сказать-то хотели? Или так, трафик гоняете?