От Claus
К Паршев
Дата 20.11.2015 14:43:30
Рубрики 11-19 век; WWI; Флот; Артиллерия;

Вы, как обычно, повторяете мифы и байки.

>Предполагается, что число попаданий десяти и двенадцатидюймовых снарядов с японских броненосцев в русские корабли не превысило 45-50.
Да, где то так.

>Русские добились 47 попаданий главным калибром. Показатели близкие, а результаты разительно отличаются.
Потому что они нифига не близкие. если уж вы пишете на эту тему, то копните, хоть чуть глубже.

Кроме примерно 50 12" снарядов, японцы попали еще порядка 65-70 8" снарядами и 250-300 6" снарядами.
Плюс у них была сильнейшая концентрация на наших головных, а у нас, если не считать Микасы (которая основную массу снарядов хватанула в самом начале), огонь размазался.
Вот это все и сыграло.

>Но "нарочитое замедление" приводило к тому, что при попадании в небронированные поверхности русский снаряд пронзал оба борта навылет, не успев взорваться.

примеры попаданий в японцев:
" Попадание под носовой мостик, большая пробоина в шельтердеке. "
"Снаряд пробил 6" бортовую броню под казематом №7 на уровне главной палубы. Большая пробоина и смещение броневых плит. Снаряд прошел в заполненную угольную яму, и, как и при попадании в 1405, вначале через пробоину поступило много воды. Палуба каземата силой взрыва была выпучена вверх, что ограничило угол горизонтального наведения орудия."

"В 14.58 12" снаряд попал в нижний край каземата №6. Часть броневых плит была разбита, а подъемник боеприпасов разрушен. Вся прислуга была убита или ранена, однако само орудие не получило повреждений. "

"Снаряд пробил 6" броню у правого орудийного порта, прошел вдоль орудия и разорвался на верхней траверсе как раз перед верхней позицией зарядника. 4" тыльная плита была выбита взрывом и вылетела за борт, а большая часть крыши была сорвана. Находившийся в орудии полузаряд вспыхнул, загорелись также находившиеся в верхнем заряднике 8 четвертьзарядов, однако огонь не затронул шесть фугасных снарядов. 8 человек погибло, 9 человек было ранено. Была перебита нагнетательная трубка гидравлического привода правого верхнего досылателя, и, как говорят, бившая из нее под большим давлением вода сильно помогла тушению пожара. Правое орудие было задето осколками, и на этом основании из него больше не стреляли, хотя впоследствии арсенал в Курэ счел его исправным."

" В 14.00 осколок 12" снаряда, разорвавшегося очень близко у борта, срезал 2 фута ствола 6" орудия №7"

"вскоре после этого 12" снаряд попал в 6" броню каземата этого же орудия , пробил броню и нанес очень сильные повреждения, разрушив станок орудия; при этом было уничтожено расположенное на шельтердеке над казематом 3" орудие"

"12" снаряд, попавший в 1408 в капитанскую каюту на правой раковине, встряхнул крейсер настолько сильно, что на носовом мостике вышло из строй рулевое устройство. 2 12" снаряда, попавшие в 1440 также в кормовую часть корабля по правому борту, нанесли сильные повреждения. Попадания пришлись примерно в 5 футах (1.5 м) над ватерлинией и привели к значительным затоплениям."

"9" снаряд попал в верхнюю палубу и тоже разорвался в капитанской каюте,"

"6" снаряд, попавший в 1550 в основание задней трубы на 20 минут (до исправления повреждения) сильно уменьшил тягу в топках котлов."

>"Нарочито замедленное действие этого взрывателя предусматривалось для того, чтобы снаряд, пройдя первую... преграду, взорвался внутри корабля".
И вот чудо. Японцы, по итогам цусимы почему то перешли на бронебойные снаряды с большим замедлением.

>Русские бронебойные снаряды теряли энергию и сохраняли способность пробивать японский броневой пояс примерно до 5,5 км.
Вы в курсе, что кроме главного пояса (который почти всегда все равно был под водой), у ЭБР и БРК были еще и верхние пояса?
Вот они то, как раз прекрасно пробивались. см. примеры выше.

>Но и в случае пробития эффект был околонулевой:
См. выше. Не надо повторять байки.

>«За первые 30 минут боя в «Микаса» попало до 10 305-мм и 22 152-мм бронебойных снарядов» - и… ничего.
Ну нельзя же настолько то чушь писать.
столько в нее не за 30 минут, а за весь бой попало.
Реально за первые 40 минут Микаса словила примерно 6 12" и 19 6" снарядов. причем большую часть из них она словила в первые 15 минут (5*12" и 14*6") пока по ней были нормальные условия для стрельбы.
Но 15 минут это слишком мало для утопления ЭБР.

И если что, что Орел словил примерно в 1,5 раза больше чем Микаса и как мы видим, не утонул и частично сохранил боеспособность.

>«305-мм русский бронебойный снаряд попал в кормовую башню главного калибра «Фудзи», но взрыв был столь слаб, что находившиеся в башне восемь картузов и шесть снарядов почти не пострадали.
См. выше. Картузы вполне полыхнули. Тыльная плита и часть крыши улетели. ну а снаряды они вообще редко детонируют от соседних взрывов.
наибольшую опасность представлял порох, который и загорелся.
А так эффекты в башне вполне сопоставимые с теми, что наблюдались в Ютланде.

>Многие японские корабли имели попадания в казематы среднего калибра, однако ни в одном случае не было детонации находившегося там боезапаса».
Не многие. И детонация боеприпасов в казематах это вообще крайне редкая штука.

>Некоторые русские бронебойные снаряды, пробив броневой пояс, вполне безопасно разрывались в «угольных ямах» - угольных бункерах
после чего японцы писали о больших затоплениях.

>идущих вдоль бортов (тут надо бы картинку миделя тогдашних броненосцев, где расположение этих ям хорошо видно – я увы ее потерял).
В инете найти ну совсем не сложно.

> 4 килограмма пироксилина (меньше, чем в нынешним 122-мм ОФ снарядом) никакого серьезного ущерба нанести броненосцу не могли.
При взрыве в замкнутом помещении за броней?

>Представляете себе взрыв 40 кг взрывчатки, вполне сравнимой с толом, в нескольких десятках метров от вас?
Вот только они не за броней происходили, а на броне. Что эффекты резко снижало.

>В результате русские корабли быстро превращались в костры, хотя и без пробития броневых поясов.
Николай:
"Пожаров на броненосце не было. Выло незначительное возгорание парусиновой подстилки санитарного пункта на месте разобранной деревянной церкви, быстро потушенное."

Нахимов:
"Пожары начинались в трех местах в разное время, но немедленно, водой, только из одной пипки, тушились."

Реально пожары были только там, где было ОЧЕНЬ МНОГО ПОПАДАНИЙ.
И кстати, когда расстреливали Очаков, то он "горел как деревенская изба" от вполне себе цусимских снарядов.

>Сразу же выходила из строя система централизованного управления огнем, а также дальномеры, наблюдательные приборы и артиллерийские офицеры в почти незащищенных боевых рубках, погибала прислуга среднекалиберной артиллерии и вообще все находившиеся на палубе, пробитые дымовые трубы теряли тягу. Управление огнем переходило в башни, с использованием только орудийных оптических прицелов,
Да, если в корабль всадить 50-100 снарядов. то на нем начинаются такие эффекты.

> а последние залпы, похоже, делались уже вообще с прицеливанием через ствол.
Зачем писать совсем бредовые вещи?

>Вообще по весу доставляемой взрывчатки превосходили русских (в нормальных условиях) в 15-20 раз.
Но в итоге японцы перешли на бронебойные снаряды. Видимо это был не единственный показатель, не правда ли?

>Причем бронебойных почти и не потребовалось, ими стрелял только «Микаса» и 4 шт. – «Сикисима».
Вы бы хоть табличку внимательно посмотрели.
Отряд Камимуры 8" бронебойные вполне использовал.

>Русская артиллерия была практически безопасна для японцев, ее снаряды не наносили вреда не только броненосцам, но не могли даже защитить от миноносцев. Если бы она вообще не стреляла в Цусимском бою – его результаты не изменились бы.
Бред.

>Вопрос к ув.участникам: стоит ли в описываемой ситуации особенно глубоко рассматривать морские дела в РЯВ, всякие там маневрирования и геостратегические планы?
Вам врят ли стоит. Так как Вам уже несколько раз указали на слабое знание темы, в т.ч. и по снарядам. Но Вы все равно байки повторяете, не удосужившись даже документы лежащие в инете прочитать.

>В общем, никакой особой «загадки Цусимы» нет. Тут ведь непонятно только одно: как же так вышло?
Однозначно. Если прочитать только новикова-прибоя и этим ограничится, то никаких вопросов не остается. :)
От Паршев
К Claus (20.11.2015 14:43:30)
Дата 20.11.2015 16:19:48

Знаете ли,

кто такой демагог?
Это тот, кто пытается убедить женщину, что мягкий лучше, чем твердый.

Я так понимаю, что для Вас такая ерунда, как всякие там цифирьки и килограммы - значения не имеет.
От Claus
К Паршев (20.11.2015 16:19:48)
Дата 20.11.2015 16:33:08

Я могу лишь еще раз повторить, тему Вы знаете крайне слабо

Я могу лишь еще раз повторить, тему Вы знаете крайне слабо. Максимум на уровне Новикова-прибоя.
Неужели так сложно, перед тем как переписывать байки, прочитать хотя бы документы, выложенные в инете?
Давали же ссылки на рапорты по цусиме.
Кэмпбел, "Мейдзи", Работа МГШ - их совсем несложно найти.

>Это тот, кто пытается убедить женщину, что мягкий лучше, чем твердый.
Вы себя сравниваете с женщиной?
Ну тогда, сдаюсь. В этом случае действительно бесполезно что то объяснять.

>Я так понимаю, что для Вас такая ерунда, как всякие там цифирьки и килограммы - значения не имеет.
Судя по всему Вы просто не понимаете значения этих циферок. Как и не понимаете того, что эффект от воздействия снарядов нельзя сравнивать по одному, выдранному из контекста параметру, в то время как параметров на деле куда больше. Ну не определяется эффективность снаряда исключительно массой его начинки.

Впрочем сдаюсь.
От Паршев
К Claus (20.11.2015 16:33:08)
Дата 20.11.2015 17:10:35

Ну я зато

знаю разницу между 4 и 40 кг