От Манлихер
К Kazak
Дата 03.12.2015 12:38:59
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Понятия не имею. Если наказали - то я только "за". Т.к. закон д.б. один (+)

Моё почтение
>Iga mees on oma saatuse sepp.

...для всех, о чём я всё время говорю.

Возможно, Вас удивит, но я вообще за правовое государство.

>азартно паливших по сбитому пилоту 08.08.08 и даже на камеру отдававших приказ "живым не брать" ужо осудили за ВП ?:)

Для начала - было ли юридически это ВП? Не уверен (С). Попробуем квалифицировать.
УК Республики Абхазия такого понятия не содержит (наш, кстати, тоже).
Вообще, это понятие из межд.права, определение его дано в ч.2 ст.8 Римского статута МУС. Убийство там на 1 месте (п.а, подп.1) - однако Римский статут распространяется только на участников, в число коих Абхазия не входит (равно как и РФ).
Т.е., де-юре это не военное преступление, хотя, конечно, преступление.
Поехали дальше.
В данном случае мы, очевидно, имеем пример как фактической, так и юридической ошибок лиц, совершивших обсуждаемое деяние. Фактическая их ошибка состояла в том, что они полагали, будто стреляют по пилоту противника. Юридическая -в том, что полагали свои действия легальными. Уж не знаю, какова судебная уголовная практика в Абхазии, я знаком только с российской, т.ч. проведу аналогию (тем более, что Абхазия в своем законотворчестве и правоприменении максимально ориентируется на РФ). Так вот, в РФ юридическая ошибка вообще не влияет на квалификацию (незнание закона не освобождает от ответственности), в части же фактической - деяние квалифицируется по направленности умысла. Т.о., в обсуждаемом случае квалифицировать деяние следует по ч.2(е) ст.99 УК Республики Абхазия, как убийство группой лиц.

УК Республики Абхазия:
http://абхазия.рф/%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE/%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE/%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81

>Или стрельба по своему смягчает вину?

Зависит от ситуации. В обсуждаемом случае - нет, поскольку имела место фактическая ошибка в определении объета стрельбы, а деяние квалифицируется, исходя из направленности умысла.

>Извините, если чем обидел.

Да ну что Вы, нет, конечно. Я к Вашему троллингу уже привык)))

На всякий случай, уточню - Вашу попытку поиронизировать я таки заметил. И несколько удивился тому, чем Вы хотели пронять такого старого циника, как я.

И, тем более, не понял, какое этот вопрос отношение имел к обсуждаемой теме. В отношении абхазов же как раз в полной мере действуют положения ст.44 Протокола I, кое Вы мне выше цитировали - что нарушение конкретным комбатантом положений ЖК не наносит ущерба статусу прочих комбатантов из его тусовки. У них конфликт с грузинами уж скоро 30 лет как признан международным и они давным-давно статус комбатантов имеют. В отличие от туркоманов.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Kazak
К Манлихер (03.12.2015 12:38:59)
Дата 03.12.2015 15:49:32

Эээ... А каким боком кодекс Абхазии к Осетии

Iga mees on oma saatuse sepp.


и тем более к российским миротворцам? :)
Зарапортовались вы чего-то.

Извините, если чем обидел.
От Манлихер
К Kazak (03.12.2015 15:49:32)
Дата 03.12.2015 16:14:14

Да никакого. Ошибся просто, отвлекся. Принципиально ничего не меняется, (+)

Моё почтение

...наоборот всё ещё проще.

На территории ЮО применяется УК РФ:

http://www.kdmid.ru/docs.aspx?lst=country_wiki&it=/%D0%AE%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%9E%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%8F.aspx

Т.е., деяние должно быть квалифицировано по ч.2(ж) ст.105 УК РФ.

>Iga mees on oma saatuse sepp.

>и тем более к российским миротворцам? :)

А при чем здесь принадлежность миротворцев? Уголовное право в общем случае применяется по территориальному признаку.

>Зарапортовались вы чего-то.

Hatasiz Kul Olmaz

>Извините, если чем обидел.

Вы мне лучше скажите все же, какое это отношение имеет к обсуждаемому инциденту.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Kazak
К Манлихер (03.12.2015 16:14:14)
Дата 03.12.2015 16:28:18

МС экстерриториальны жеж

Iga mees on oma saatuse sepp.

Как и большинство воинских контингентов за границей.
Убивца в Армении же не судили?
Так вы сами на свой вопрос ответили - действия туркоманов надо по сирийскому законодательству рассматривать.
Может у них стрельба по летчикам в уставе прописана?:)

Извините, если чем обидел.
От Манлихер
К Kazak (03.12.2015 16:28:18)
Дата 04.12.2015 15:04:02

Во(1), экстерриториальность вояк за границей устанавливается не конвенциями, (+)

Моё почтение
>Iga mees on oma saatuse sepp.

...а отдельными соглашениями. Условия в которых могут заметно отличаться.

>Как и большинство воинских контингентов за границей.

Во(2), экстерриториальность не означает неприкосновенность. Даже в дип.представительствах дипломатической неприкосновенностью обладают лишь некоторые сотрудники.

>Убивца в Армении же не судили?

Криминальные вопросы, связанные с базой в Гюмри, регулируются ст.19 Договора между Российской Федерацией и Республикой Армения о правовом статусе Вооруженных Сил Российской Федерации, находящихся на территории Республики Армения от 21.08.1992 года, ст.9 Договора между Российской Федерацией и Республикой Армения о российской военной базе на территории Республики Армения от 16.03.1995 года и Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Армения по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с нахождением российской военной базы на территории Республики Армения от 29.08.1997 года.

Общие принципы такие: на территории базы - юрисдикция РФ, за пределами - Армения, кроме случаев исполнения нашими вояками служебных обязанностей и воинских преступлений, а также обычная уголовщина друг против друга либо против РФ. При этом под действие подпадают только сами вояки (в широком смысле - "лица, входящие в состав") и члены их семей. Т.е., действия граждан Армении даже на территории самой базы под юрисдикцию РФ не подпадают, т.ч. экстерриториальность там весьма ограниченная.

И, в(3), у армян к нам были большие претензии как раз по факту формального нарушения данных соглашений - т.к. наши погранцы, задержавшие убивца, должны были передать его армянам. Хотя, после передачи его под нашу юрисдикцию, выдать его назад было уже невозможно - по Конституции.

Но вообще, мы хорошо так плавно уехали от исходного вопроса в сторону Гюмри, да))) И от вопроса о преступлениях против наших вояк в сторону преступлений, ими совершенных.

Кстати, к вопросу о МС в ЮО - в документах регулирующих вопросы создания и деятельности Смешанных Сил по поддержанию мира в зоне грузино-осетинского конфликта мне вообще не удалось найти положений об их статусе в плане юрисдикции.

И вообще - с какого боку летчики ВВС РФ относятся к МС? Не говоря уж о том, что грузины после 2006 (ЕМНИП) года статус наших МС вообще перестали признавать.

>Так вы сами на свой вопрос ответили - действия туркоманов надо по сирийскому законодательству рассматривать.
>Может у них стрельба по летчикам в уставе прописана?:)

Может, и прописана.
Но вот что там соверешенно точно не прописано - так это то, что туркоманы вообще имеют полномочия стрелять по кому-то.

>Извините, если чем обидел.
В сражениях за истину последняя участия не принимает