От Вулкан
К Exeter
Дата 08.12.2015 14:29:56
Рубрики 11-19 век; Локальные конфликты;

Наоборот, итог был предсказуем

Приветствую!

Николай имел возможность решить турецкую проблему до Крымской войны целых два раза.
Первый раз в 1829-м, когда Паскевич прорвался к Стамбулу, и его остановили в 60 км. от турецкой столицы.
Второй раз - в 1833-м - когда сам решил помочь турецкому султану против египетского хедива Магомета-Али. По сути, дай Николай захватить Ибрагим-паше Константинополь, а уже потом вводи войска и флот в Проливы - Крымская война закончилась бы в Дарданеллах.
Ну и отдельный кайф - это Австрия в 1848-м. Не спаси мы ее - могли бы спокойно устроить в 1854-м марш на Стамбул а-ля 1829-й, и вся Крымская война накрылась бы медным тазом.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Паршев
К Вулкан (08.12.2015 14:29:56)
Дата 08.12.2015 23:14:53

100%, причем стандартная схема

мало того, что низкопоклонство, мало того, что старались спасать кого ни попадя, с закономерной благодарностью, главная ошибка - попытки "сохранять стабильность".

Нам красиво недавно Столтенберг благодарность высказал за 15-летнее обеспечение ихней афганской авантюры.
От Begletz
К Паршев (08.12.2015 23:14:53)
Дата 09.12.2015 05:51:41

"Мир содрогнется от нашей неблагодарности" (с)
От Begletz
К Вулкан (08.12.2015 14:29:56)
Дата 08.12.2015 17:55:31

Паскевич? А там разве не Дибич-Забалканский командовал? (-)
От Вулкан
К Begletz (08.12.2015 17:55:31)
Дата 08.12.2015 18:47:41

Дибич конечно же, прошу прощения


Приветствую!

Санитарные потери там были действительно очень большими, но рассматривали вопрос переброски под Стамбул флота и двух дивизий из-под Одессы.
Жаль что сорвалось, план был хороший.

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Вулкан
К Вулкан (08.12.2015 18:47:41)
Дата 08.12.2015 21:14:59

Я уже писал в свое время

Приветствую!

"И всё-таки: а был ли у нас шанс в 1829 году захватить Стамбул? Можно с полной уверенностью ответить — да, был! Причем как с суши, если от Адрианополя немедленно двинуться на турецкую столицу, так и с моря. Русский Черноморский флот превосходил турецкий примерно на треть. Кроме того, эскадра Гейдена в Средиземном море имела 4 линейных корабля и 4 фрегата. Опять-таки, после перехода Дибича через Балканы русская Средиземноморская эскадра могла начать прорыв через Дарданеллы — она отвлекла часть османского флота, который, как мы помним, состоял всего из 6 кораблей и 6 фрегатов.

Под Одессой мы имели не менее 20 тысяч штыков, Захваченные порты подскока, Варна и Бургос, вполне позволяли посадить экспедиционный корпус на реквизированные суда (напомню, что общий тоннаж торговых судов на Черном море у нас составлял 200 тысяч тонн) и высадить войска прямо в Константинополе, или даже на азиатском берегу, отрезая столицу осман от подкреплений."
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Begletz
К Вулкан (08.12.2015 21:14:59)
Дата 09.12.2015 05:50:17

Европейцы помешали бы

а вообще эта война незаслуженно забыта. Скорее всего, потому что не связана с культовыми именами Суворова-Кутузова.
От Вулкан
К Begletz (09.12.2015 05:50:17)
Дата 09.12.2015 11:30:59

Как раз не помешали бы

Приветствую!

Там 10 лет накачка европейского общественного мнения шла против Турции через "западные СМИ".
Напомню, что все началось из-за независимости Греции. После Наварина султан в отместку запретил России прохождение коммерческих и иных судов через Проливы.

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Begletz
К Вулкан (09.12.2015 11:30:59)
Дата 09.12.2015 18:46:45

Выход России в средиземку или контроль проливов был столь страшным пугалом, что

крыл все остальное
От Вулкан
К Begletz (09.12.2015 18:46:45)
Дата 09.12.2015 20:21:42

Вы сильно путаете 1850-е и позже с 1829-м.

Приветствую!
Франция еще не начала завоевание Алжира, нет никакого Суэца, противостояния Англии и России еще тоже нет.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Begletz
К Вулкан (09.12.2015 20:21:42)
Дата 09.12.2015 21:04:39

Re: Вы сильно...

>Приветствую!

Привет,

>Франция еще не начала завоевание Алжира, нет никакого Суэца, противостояния Англии и России еще тоже нет.
>Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота

Но тем не менее именно в этом заключается современный консенсус о политике Каннинга. Напр,

Nevertheless, before I refer to Canning's policy as this was shaped in the year 1824, I shall try to figure out what events or thoughts triggered Canning to alter it. Because even if we accept as true that Canning's sympathy for the plight of the Greeks was genuine, it is not a reason, strong enough, for á statesman to base his policy on. Accordingly, some of us would ask: what were those facts that brought Canning's philhellenism on the surface? First, it is true that even before G. Canning held his post at Foreign Office, there was a rather strong philhellenic tendency among the British people and some were actively involved in the Greek War of Independence: Lord Byron, General Thomas Gordon, and Abney Hastings. The sympathy that the British people felt for the Greeks could not let Canning unaffected. Actually, Finley writes: "the British government consequently opposed to the revolution; but it had not, like that of Russia, the power to coerce the sympathies of the Britons."

Yet, the growing British philhellenism could not had been enough to make Canning change his policy toward the Greeks. For, Great Britain, before the Greek Revolution which changed dramatically the picture in the East, had serious economic reasons to long for a strong and unified Ottoman Empire. The first reason was that the Russians had at all costs to be kept away from the Mediterranean Sea. The second reason was that the Ottoman Empire provided the British with á safe passage to India. A third point was that England wanted to maintain the position she had at the Ionian Islands. But if she was to accept the slow disintegration of the Ottoman Empire and an independent Greek state, she would not be able to justify her position in the Ionians.

И т п. Подобные пассажи находятся практически в любой книге по теме.
От ZaReznik
К Вулкан (09.12.2015 20:21:42)
Дата 09.12.2015 20:35:53

Re: Вы сильно...

>Приветствую!
>Франция еще не начала завоевание Алжира, нет никакого Суэца, противостояния Англии и России еще тоже нет.

Тем не менее считается, что "англичака гадит" (tm) и тогда тоже.
Как пример, мол англичане подталкивали и это привело к погрому посольства в Тегеране в 1829 - небезывестного в связи с гибелью Грибоедова.

Да и к предшествовавшей этому русско-персидской войне 1826-28 гг. персов тоже подталкивали английские дипломаты.
От Вулкан
К ZaReznik (09.12.2015 20:35:53)
Дата 09.12.2015 20:41:41

Потому что английские торговые фактории были непосредственно в Персидском заливе

Приветствую!
>>Приветствую!
>>Франция еще не начала завоевание Алжира, нет никакого Суэца, противостояния Англии и России еще тоже нет.
>
>Тем не менее считается, что "англичака гадит" (tm) и тогда тоже.
>Как пример, мол англичане подталкивали и это привело к погрому посольства в Тегеране в 1829 - небезывестного в связи с гибелью Грибоедова.

>Да и к предшествовавшей этому русско-персидской войне 1826-28 гг. персов тоже подталкивали английские дипломаты.

Еще с 1770-х.
А вот на анатолийском побережье Турции - сплошные французские интересы. А ослабить Францию для Англии всегда было делом гораздо более важным, чем ослабить Россию.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Сибиряк
К Begletz (09.12.2015 05:50:17)
Дата 09.12.2015 08:24:05

Re: Европейцы помешали...

>а вообще эта война незаслуженно забыта. Скорее всего, потому что не связана с культовыми именами Суворова-Кутузова.

Здесь дело скорее не в отсутствии Суворова/Кутузова, а в общем негативном отношении к царствованию Николая I, начавшегося с подавления мятежников, собравшихся на Сенатской площади.
От Рядовой-К
К Вулкан (08.12.2015 14:29:56)
Дата 08.12.2015 16:54:29

ИМХО, вот за ЭТО надо критиковать Николая 1-го...

... а не за то, что ему революционеры и прочие либералы вменяют в качестве вины.

>Первый раз в 1829-м, когда Паскевич прорвался к Стамбулу, и его остановили в 60 км. от турецкой столицы.

Я вот ничегошеньки об этой войне не знаю... Надо срочно чё нить прочитать...

Кстати, в топовой статье, для характеристики Паскевича, автор не нашёл ничего лучше чем привести слова врага - турецкого главкома очередного Осман-паши. Нашёл мнение кого приводить.... Можно ебе только предствить как турецкие "источники" ругают того же Суворова....
От Kosta
К Рядовой-К (08.12.2015 16:54:29)
Дата 08.12.2015 18:35:12

Re: ИМХО, вот


>Кстати, в топовой статье, для характеристики Паскевича, автор не нашёл ничего лучше чем привести слова врага - турецкого главкома очередного Осман-паши. Нашёл мнение кого приводить....

Интересно, а чье же мнение приводить характеризуя полководца? Может, придворных летописцев Николая I? Шильдера? Нет, с мнениями там все будет в порядке, непонятно только будет - а чего то войну проиграли с такими то гениями?
От sss
К Kosta (08.12.2015 18:35:12)
Дата 09.12.2015 00:36:47

Re: ИМХО, вот

>непонятно только будет - а чего то войну проиграли с такими то гениями?

Вот уж это как раз не показатель: войн проигранных и не с такими гениями - не перечесть.
От Ганнибала и Пирра до Бонапарта и Гинденбурга. Результат для которых порою бывал намного печальнее, хотя многие из них были гигантами не чета Паскевичу.
От Kosta
К sss (09.12.2015 00:36:47)
Дата 09.12.2015 17:28:19

Re: ИМХО, вот

>>непонятно только будет - а чего то войну проиграли с такими то гениями?
>
>Вот уж это как раз не показатель: войн проигранных и не с такими гениями - не перечесть.
>От Ганнибала и Пирра до Бонапарта и Гинденбурга. Результат для которых порою бывал намного печальнее, хотя многие из них были гигантами не чета Паскевичу.

Интересно, а вот про того же Ганнибала мы знаем по рассказам кого? Карфагенян или римлян? Хоть один карфагенский источник сохранился?
От sss
К Рядовой-К (08.12.2015 16:54:29)
Дата 08.12.2015 17:19:08

За это - как раз едва ли

>>Первый раз в 1829-м, когда Паскевич прорвался к Стамбулу, и его остановили в 60 км. от турецкой столицы.
>
>Я вот ничегошеньки об этой войне не знаю... Надо срочно чё нить прочитать...

Там все было несколько не так. Начать с того, что Паскевича там вообще не было (он воевал на Кавказе в это время), а за Балканы пошел Дибич и действительно дошел до Адрианополя, но имея при этом такие громадные санитарные потери, что ни о каком овладении Стамбулом и проливами уже речи быть не могло. Кампания проходила в ужасной обстановке, из-за суровой зимы, бескормицы и проблем снабжения санитарное состояние войск было крайне плохим изначально, а потом начались эпидемии.

От первоначальной численности 95.000 в начале марта 1829 (на Дунае) состав войск менялся так:
- 35.000 к концу июня (переход через Балканы)
- 25.000 к началу августа 1829 (Сливен - Айдос)
За месяц войны за Балканами было, таким образом, потеряно 10.000 практически исключительно от болезней. При этом собственно бои с турками выигрывались с ничтожными потерями. Но:
- следующие 5.000 были потеряны от болезней на пути от Сливена до Адрианополя всего за 6 дней! 8 августа у Адрианополя налицо было всего 20.000 человек. Адрианополь сдался при их внезапном появлении, но тут уж дальнейший поход на Стамбул "Николай остановил", куда дальше-то, если народу на 3 недели оставалось...

>Кстати, в топовой статье, для характеристики Паскевича, автор не нашёл ничего лучше чем привести слова врага - турецкого главкома очередного Осман-паши.

Характеристики Паскевича остались бы выдающимися, если бы не конец карьеры, далеко не блестящий, мягко говоря...
От Вулкан
К sss (08.12.2015 17:19:08)
Дата 08.12.2015 18:52:15

Re:За это - как раз едва ли

Дибич конечно же.
Там был план переброски двух или более дивизий из-под Одессы к Стамбулу морем и вход флота в Проливы.

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота