>>Я в курсе. Замечу, что на момент Цусимы у них (и у англов тоже, кстати) не было даже аппаратуры дистанционной передачи дальности на АУ, поэтому если бы русские применяли обычные ОФС с хорошим осколочным действием и стреляли по ближайшему - централизованный огонь на японских кораблях был бы затруднён относительно реала.
>По ближайшим и так стреляли практически весь бой, если не считать первых 15 минут. И никакого дополнительного эффекта от смены снарядов бы не было. чтобы фугасные снаряды дали большой эффект надо много попаданий. А этого самого "много" по японским кораблям не было - количество попаданий весьма умеренное было.
Вообще то Нахимов сначала квалифицировался, как броненосец...
>И переход на фугасные снаряды здесь ничего не дал бы. Пример Нахимова я уже приводил. БРК древний и со слабым бронированием, небольшой площади. При этом 18 попаданий, из которых 2 оценили как 12", 3 как 8" и 13 как 6" особого эффекта не дали.
>А наиболее серьезное повреждение (выход из строя носового барбета) было от снаряда сработавшего как бронебойный (который очень неслабо полетал внутри корабля).
>Вообще то Нахимов сначала квалифицировался, как броненосец...
Правильнее сказать, что его иногда в прессе так называли.
Причем во времена его молодости.
Но по меркам РЯВ это был корабль с крайне слабым бронированием. И тем не менее от 18 попавших в него снарядов (из которых 5 были 8-12") никаких особых ужасов на нем не наблюдалось, а наиболее серьезное повреждение было нанесено бронебойным.
Собственно этого примера более чем достаточно, чтобы закрыть обсуждение баек про "сверхэффективные японские снаряды" и "неэффективные" наши.