От tarasv
К Иван Уфимцев
Дата 01.12.2015 23:05:28
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Имели ли...

> Не выдают, да. К тому времени уже поняли что "не очень-то и хотелось". Начинали ведь как "большой МиГ-23", т.е. "большой
>универсальный фронтовой истребитель с улучшенными ВПХ", а потом ТТЗ плавно корректировались по мере осознания некоторой недозрелости вингорада. Но.

Вы с историей создания Су-24 незнакомы. С самого начала новый "модернизированный" перехватчик (это отдельный проект) служил донором планера для специализированного ИБ с РЛС для работы по наземным целям на замену Су-7, требований по ведению им ВБ кроме оборонительного не имелось. С 1965го в ТЗ он был переименован в штурмовик и опять никаких требований по ведению ВБ кроме оборонительного в них небыло так что корректировать было нечего.

>Пушка и пушечный прицел остались истребительные, под БВБ.

Вы и с матчастью Су-24 не знакомы от слова абсолютно. ППВ специализированный бомбардировочный визир с режимами применения встроенной и подвесных пушек по наземным целям.

> Дык, более 30 лет "сухим" и смежникам мозг выносили всекому ни лень (даже мне было "не лень"). Вот и сделали "на отцепись".

С учетом вот этого http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2749037.htm вашего поста выносить "сухим" мозг могли только люди совсем не понимающие что такое боевой самолет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Иван Уфимцев
К tarasv (01.12.2015 23:05:28)
Дата 02.12.2015 01:41:03

Re: Имели ли...


> а потом ТТЗ плавно корректировались по мере осознания некоторой
> недозрелости вингорада. Но.
>

> Вы с историей создания Су-24 незнакомы.

Да, свечку не держал.

> С самого начала новый "модернизированный" перехватчик (это отдельный проект) служил донором планера для специализированного ИБ с
> РЛС для работы по наземным целям на замену Су-7, требований по ведению им ВБ кроме оборонительного не имелось.

Не совсем так. Исходно планировался универсальный фронтовой истребитель.
Но очень быстро стало ясно, что выйдет в лучшем случае ИБ. Утрясли ТТТ-ТТЗ и продолжили делать ИБ, оставив тему фронтового
истребителя "до лучших времен".

Точно так же мнээ не совсем удачный фронтовой истребитель Су-7 постепенно превратился в Су-7Б, из которого "выросло" очень удачное
семейство ИБ.

В этом нет ничего плохого. Куда хуже, если бы пытались впихнуть невпихуемое.

> С 1965го в ТЗ он был переименован в штурмовик и опять никаких требований по ведению ВБ кроме оборонительного в них небыло так что
> корректировать было нечего.

Это и есть одна из коррекций ТТТ и, как следствие, ТТЗ.
В условиях ограниченности ресурсов и времени вполне нормальное решение.

>> Пушка и пушечный прицел остались истребительные, под БВБ.
>
> Вы и с матчастью Су-24 не знакомы от слова абсолютно. ППВ специализированный бомбардировочный визир с режимами применения
> встроенной и подвесных пушек по наземным целям.

...а так же по воздушным целям. Универсальные они. По меркам истребителей предыдущих поколений, и прицельно-пилотажный, и отдельный
"электроннооптический" (да-да, та самая "чайка") были очень хорошими прицелами для стрельбы по воздушной цели. Другое дело, что
допустимые режимы применения и характеристики цели были несколько странными, но это уже другой вопрос.

>
>> Дык, более 30 лет "сухим" и смежникам мозг выносили всекому ни лень (даже мне было "не лень"). Вот и сделали "на отцепись".
>
> С учетом вот этого http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2749037.htm вашего поста выносить "сухим" мозг могли только люди совсем не
> понимающие что такое боевой самолет.


Люди вполне видели "что такое боевой самолёт" у вероятного противника и у ближайших коллег-конкурентов, а также в собственной истории.
Как специализированные машины, так и универсальные. Так что ездить по ушам получалось плохо, приходилось договариваться и искать
компромисы.
Непонятные (на первый взгляд) ограничения по применению УРВВ естественно вызывали раздражение и разной степени неформальности реакцию.

Но. Универсальный фронтовой истребитель "у сухих" в итоге получился.

-- CU, IVan.

От tarasv
К Иван Уфимцев (02.12.2015 01:41:03)
Дата 02.12.2015 04:19:41

Re: Имели ли...

> Не совсем так. Исходно планировался универсальный фронтовой истребитель.

Именно так, планировались только перехватчик и ИБ в одном планере каждый использовал имеющиеся объемы под свои прицельные системы. Фронтовой истребитель, по представлениям 60х годов, для работы по земле должен был иметь возможность доставить ядерный заряд и применять обычные бомбы и НУРС используя стрелковый прицел и все.

>Точно так же мнээ не совсем удачный фронтовой истребитель Су-7 постепенно превратился в Су-7Б, из которого "выросло" очень удачное семейство ИБ.

Су-7 превратился в ИБ в первую очередь потому что основной конкурент за место в ИАПах ВВС был чуть быстрее но атомную бомбу таскать практически не мог.

> Это и есть одна из коррекций ТТТ и, как следствие, ТТЗ.
>В условиях ограниченности ресурсов и времени вполне нормальное решение.

И до этого никакой истребительности ТЗ не предусматривало, корректировка в первую очередь касалась ВПХ. А потом тактическую машину раскормили до оперативно-тактической.

>...а так же по воздушным целям. Универсальные они. По меркам истребителей предыдущих поколений, и прицельно-пилотажный, и отдельный "электроннооптический" (да-да, та самая "чайка") были очень хорошими прицелами для стрельбы по воздушной цели.

Хороши они исключительно для теоретиков которые не знают требований к АСП. Принципы рассчета упреждений у бомбардировочного и стрелкового прицела разные. Первый работает по практически неподвижным целям и "счиитает" что летчик ему помогает, а второй по свободно маневрирующим и летчик волен крутить машину как ему удобно. Приспособить АСП для работы по земле несложно (почти в любом есть специальный режим работы по земле) а бомбардировочный пределке в стрелковый для активного ВБ не поддается. Углы же обзора Чайки вобще ставят на этой идее жирный крест.

> Люди вполне видели "что такое боевой самолёт" у вероятного противника и у ближайших коллег-конкурентов, а также в собственной истории.

У вероятного противника универсальный самолет был один - Фантом. Но в классе тактических машин, а Су-24 оперативно-тактическая и ее ближайший аналог у вероятного противника имеет такие-же истребительные возможности, тоесть никакие.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Александр Антонов
К tarasv (02.12.2015 04:19:41)
Дата 02.12.2015 16:19:05

Re: Имели ли...

>Фронтовой истребитель, по представлениям 60х годов, для работы по земле должен был иметь возможность доставить ядерный заряд и применять обычные бомбы и НУРС используя стрелковый прицел и все.

Всё же:

"...Х-66 применялась на самолётах МиГ-21ПФМ, МиГ-21ПФС, в дальнейшем на её базе была разработана ракета Х-23..."