От Андю
К Бирсерг
Дата 04.12.2015 12:13:00
Рубрики Современность; ВВС;

Вьетнамцев можно понять, а русским то чем гордиться, особенно сейчас, (+)

Здравствуйте,

когда стала известна "печальная реальность" низкой эффективности С-75?

Всего хорошего, Андрей.
От Бирсерг
К Андю (04.12.2015 12:13:00)
Дата 04.12.2015 12:31:47

Re: Вьетнамцев можно...

>Здравствуйте,

>когда стала известна "печальная реальность" низкой эффективности С-75?

>Всего хорошего, Андрей.

Русские военные ученые ее не признают : Вызывает полное недоумение тот факт, что автор даже не нашел нужным (а может, и не знал?) подтвердить уничтожение в ходе операции «Лайнбэкер-2» 54 самолетов, в том числе 31 – В-52 и 23 самолетов тактической и палубной авиации. Это известный всей планете факт. Потеря 31 самолета В-52 за 11 дней операции стала самым настоящим шоком для американского командования и вообще для престижа самих Соединенных Штатов. Это был для них «вьетнамский Верден». По этому поводу заседал даже конгресс США. А в статье приводятся данные о каких-то 15 В-52, якобы сбитых в небе ДРВ. О каких «гранях» тут может идти речь?
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/26507
От Андю
К Бирсерг (04.12.2015 12:31:47)
Дата 04.12.2015 12:36:24

Мда, действительно печально. (-)
От KAO
К Андю (04.12.2015 12:36:24)
Дата 05.12.2015 05:40:57

Re: Может расскажете какие источники считаются правильными по проблеме? (+)

А то читаю и вижу, что один сугубо американскими источниками пользуется, другие - только советскими и вьетнамскими. По пускам ракет - уж эта-то информация должна быть точно известна, расход БК не скроешь. Почему не верить тому, кто в то время там командовал?

В общем, обе стороны рассказывают охотничьи истории, но почему-то одна сторона считается правдивой, а вторая - нет. Хотя врут, без сомнения, обе.
От Андю
К KAO (05.12.2015 05:40:57)
Дата 05.12.2015 09:38:13

Как обычно -- те, что прошли научную проверку. (+)

Здравствуйте,

И с одной, и с другой стороны конфликта. В т.ч. и по списанию и ремонту американских самолётов. Пока, насколько я уяснил себе из того, что видел и слышал (никогда особо темой не интересуясь), такой всеобъемлющей сравнительной работы не сделал никто. Буду рад ошибиться.

>А то читаю и вижу, что один сугубо американскими источниками пользуется, другие - только советскими и вьетнамскими. По пускам ракет - уж эта-то информация должна быть точно известна, расход БК не скроешь. Почему не верить тому, кто в то время там командовал?

Потому что. А доказательства будут извлекаться из советских и вьетнамских "ракетных" ведомостей и американских "цидулей" о ракетных пусках.

>В общем, обе стороны рассказывают охотничьи истории, но почему-то одна сторона считается правдивой, а вторая - нет. Хотя врут, без сомнения, обе.

Здесь я с вами согласен. Однако достаточно низкая эффективность С-75 подтверждается самими б. советскими военспецами. По крайней мере в той паре статей, которые я читал.

И то, что операцию "Лайнбекер II" системе ПВО, основанной на массовом применении данного комплекса, сорвать не удалось, говорит само за себя: вьетнамская делегация вернулась в Париж "для подписания".

Всего хорошего, Андрей.
От МУРЛО
К Андю (05.12.2015 09:38:13)
Дата 05.12.2015 12:35:33

Говорить о "недостаточной эффективности" можно (+)

абсолютно любого вида оружия, в том числе пво всех видов. С-75 была первой наземной системой пво, ОЧЕНЬ богато повоевавшей. Фактически это "кремниевое ружье", недостатки были понятны, не зря ТЗ на С-300 было выдано в 69году еще. А поисковые работы по теме наверняка начались лет на пять ранее.
От val462004
К Андю (05.12.2015 09:38:13)
Дата 05.12.2015 12:16:30

Re: Как обычно...

>И то, что операцию "Лайнбекер II" системе ПВО, основанной на массовом применении данного комплекса, сорвать не удалось, говорит само за себя: вьетнамская делегация вернулась в Париж "для подписания".

Одной и скорее всего главной причиной этого была нехватка ракет, из-за трудностей доставки морем и постоянными задержками и разворовывания изделий, следующих через Китай.

С уважением,