От DmitryGR
К объект 925
Дата 10.12.2015 21:31:31
Рубрики WWII; Армия;

Занятные у них "пукалки" для Зимней войны

Интересно...
http://huntsmanblog.ru/wp-content/uploads/2014/04/Avtomat_M1916_Fedorov.jpg



Тяжело в учении, тяжело в бою.
От Koshak
К DmitryGR (10.12.2015 21:31:31)
Дата 10.12.2015 21:39:30

Да, именно оно. Известный случай использования по делу. (-)
От john1973
К Koshak (10.12.2015 21:39:30)
Дата 10.12.2015 23:46:52

Re: Да, именно...

Хех. Если обстреливали пехоту и гарнизоны ДОТ финнов с максимами и трехами, то убойный тезис против сторонников взводного пулемета под винтовочный патрон... более мощное оружие не навязало дистанции боя.
От Иван Уфимцев
К john1973 (10.12.2015 23:46:52)
Дата 11.12.2015 00:44:26

Ровно наоборот.

10.12.2015 22:46, john1973 пишет:
> Хех. Если обстреливали пехоту и гарнизоны ДОТ финнов с максимами и трехами, то убойный тезис против сторонников взводного пулемета под винтовочный патрон...

Сабж.
Будь у "команды лыжников" один-два "взводных пулемёта" хоть под лёгкий винтовочный патрон, в дополнение кштурмовым винтовкам (==
автомат Фёдорова), хоть под тяжёлый (+ винтовки-"километробои") финам было быещё хуже.

> более мощное оружие не навязало дистанции боя.


Ещё как навязало.
Хинт: хоть пехотный, хоть "гарннизонный" Максим не является взводным пулемётом. Даже на ротный уровень с большим трудом
натягивается. Батальон-полк, а это уже артиллерия. При том устаревший, т.е. с крайне низкой мобильностью (ротный уровень),
плотностью (все уровни) и дальностью (рота и выше) эффективного огня.

Но. Будь у финов нормальные ротные+ пулемёты в ДОТах и нормальные взводные+ пулемёты в пехоте, диверсанты со штурмовыми винтовками
но без дальнобойных средств поражения оказались бы беспомощны точно так же, как если бы таскали только ПП.


--
CU, IVan.
От john1973
К Иван Уфимцев (11.12.2015 00:44:26)
Дата 11.12.2015 01:12:22

Re: Ровно наоборот.

Прошу прощения, но не понял логики. Лыжники с 6.5-мм автоматами покуривают на крыше "миллионера". Я так понимаю, что они зачищали остатки пехотного прикрытия и гарнизон ДОТ. Финнам не помогли трехи и максимы... в чем же сакральный смысл максима? В том, что его не могли перемещать силами одного-двух бойцов, или максима не было во взводе?
От Иван Уфимцев
К john1973 (11.12.2015 01:12:22)
Дата 11.12.2015 03:18:14

Re: Ровно наоборот.

11.12.2015 00:12, john1973 пишет:
> Прошу прощения, но не понял логики. Лыжники с 6.5-мм автоматами покуривают на крыше "миллионера".

Да.

> Я так понимаю, что они зачищали остатки пехотного прикрытия и гарнизон ДОТ. Финнам не помогли трехи и максимы...

Да. Потому как не обеспечивают нужную плотность огня и/или мобильность. Даже сосредоточенным огнём. В отличие от штурмовых винтовок
и ручных пулемётов.

Плюс отсутствие артиллерии навесного огня (миномёты/мортиры/гаубицы и даже гранатомёты), для классической "вертикальной вилки":
настильным огнём прижали/зафиксировали и затем накрыли сверху.

> в чем же сакральный смысл максима?

Ни в чём. В виде "как есть" он устарел.

> В том, что его не могли перемещать силами одного-двух бойцов, или максима не было во взводе?

И то, и другое. Плюс крайне низкая огневая производительность.
Для ротного+ пулемёта, а темболее для "стационарного", слабоват патрон.


--
CU, IVan.