>О том, что, вероятнее всего, антенно-фидерную часть снесёт раньше, чем пострадают башни и прочие защищённые части. И, соответственно, по мере роста важности РЛС и связи - относительная важность бронирования падает.
Ну да. Берём проекцию цели - длину КМУ, погреба, башни, антенные посты. И, безусловно, соглашаемся с "вероятнее всего".
Я не случайно предложил Вам рассмотреть подробности боя у Ла-Платы. Что, у кого и как там пострадало. В качестве "модели" антенных постов - КДП и их кабели.
>Банальность - но почему-то её тут пытаются игнорировать.
Возможно, не стоит спешить объявлять собственные выводы банальностью?
Пример боя 39-го года Вами выбран неудачно, нужно было Ютландское сражение приводить для внушительности. Или что-нибудь из парусной эпохи...
Осколков от попадания снаряда мало бывает, только когда он пробил броню. Практика показывала, что чаще всё-таки происходили поверхностные повреждения, которые даже без взрыва снаряда дают множество осколков.
Та же гонка за Бисмарком показала, что повреждение мачты заставило снизить скорость для ремонта именно из-за необходимости восстановить работу радара. А ведь вся вообще артиллерия и "традиционное" управление ей оставалось 100% работоспособным.
На сём - выхожу, так как упёртость в точку зрения уже преобладает над информацией и анализом у некоторых участников дискуссии.