>>Всеядность по топливу, требует даже от обученных вождению паровозов машинистов, еще отдельных умений по каждому топливу. Даже разные сорта угля требуют разных навыков и знаний. Но это так, лирическое отступление.
>
>Это несомненно так, Но лучше не совсем оптимально работающий паровоз (не привыкла бригада к другой смеси углей. Со временем привыкнет) чем совсем ничего.
Разумеется, опытным путем разберутся по любому, тем более что книжки то остались, и там все описано. Да и без книжек, один раз колосники от спекшегося антрацита отбойниками повырубают, поймут, как и антрацитом топить. :-)
>Хороший ЭМИ может быть и не обязательно ядено-оружейной природы.
>Остаться без электричества (а при современном помешательстве на компьютерных системах управления с высокой долей вероятности) можно от солнечных эффектов.
Всё конечно может быть. Нет ничего невозможного, есть только маловероятное.
>на память почему то приходит приходит "Чагинско-Чубайсовский" блэкаут.
>Или последствия ледяного дождя.
Ну, тут тепловоз больше к месту.
>Согласитесь независящая от электричества машина, это вещь.
Согласен. Только вынужден таки задать вам любимый сейчас в РЖД вопрос: "За какие деньги эту идею реализовывать будем? От чего для этого откажемся?"
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
>Согласен. Только вынужден таки задать вам любимый сейчас в РЖД вопрос: "За какие деньги эту идею реализовывать будем? От чего для этого откажемся?"
Например от разных ЧОПов. (Я Советский человек, и считаю что это дело милиции)))
Только в московском регионе это пять,семь миллиардов/год. Думаю для содержания сотни двух паровозов на консервации достаточно.
Но ... Офтоп подвязываю))))