От Криптономикон
К Nagel
Дата 08.01.2016 21:42:01
Рубрики Современность;

Re: 5-nizza. Хрущев...


>Фактический развал экономики СССР как единой структуры - избавившись од "надзора" отраслевых министерств совнархозы (фактически руководимые местной партэлитой) - начинают торговые войны, запрещаявывоз дефицита. Это выращивание сепаратистов.
Сверхцентрализацией как раз и добились развала, а гибкая политика балансировки интересов центра и регионов у нас похоже невозможна именно из-за боязни сепаратистов. замкнутый круг из которого может вывести только качество управления которого у нас не предвидится.

>Скорее наоборот. Получите сочетание недостатков социализма с недостатками капитализма. Не будет возможности концентрировать ресурсы на ключевых направлениях, помогшей СССР, и при этом не будет же капиталистических стимулов (разорения, банкротства, безработицы), и капиталистической гибкости (а нафига???).
>В СССР это было то же - Горбачевская конверсия. НИИ и оборонные заводы будут клепать титановые сковородки, рабочие - так же лентяйничать. Ну будут другие мега-социалистические придури - ОГАС может запилят, сибирские реки повернут.
> Это югославский путь - там не было всемирно-исторических амбиций, была выраженная децентрализация. Прогорели тоже.
Югославско-горбачевские заигрывания с трудовыми коллективами привели к описываемой вами картине,
в СССР в хрущевские времена это не было в помине.

>>4. Нефтедоллары обильно поступающие в страну после 73 года ложатся не на уродливый затратный механизм а становятся сверхдрайвером развития научно-технических заделов предшествующего периода что приводит к окончательной победе коммунизма в 1980-м году!!!
>
>Спустить в никуда можно любое количество денег.
Что и было сделано в реальном развитии событий, обсуждается как раз альткрнатива этому.

>Мое мнение - социализм проиграл из-за ликвидации стимула (т.е. палки в переводе с греческого). После ликвидации сталинских методов управления террором (тюрьмой за брак и халатность) СССР шел на тот свет.

Неэффективность палки доказал ещё крах рабовладельческого строя.

с уважением,
Криптономикон
От Nagel
К Криптономикон (08.01.2016 21:42:01)
Дата 08.01.2016 22:09:32

Re: 5-nizza. Хрущев...



>Неэффективность палки доказал ещё крах рабовладельческого строя.

>с уважением,
>Криптономикон

Глупости, рабовладельческий строй в 19 веке отменили из-за морали а не из-за неэффективности.
Марксизм - ошибочен в основе.
От ZhekaB
К Nagel (08.01.2016 22:09:32)
Дата 09.01.2016 21:50:37

Марксизм

>Марксизм - ошибочен в основе.
В которой из?
Просто интересно
От Pout
К ZhekaB (09.01.2016 21:50:37)
Дата 10.01.2016 13:59:33

Re: Марксизм

>>Марксизм - ошибочен в основе.
>В которой из?
>Просто интересно


Роберт Л. Хайлбронер (Robert L. Heilbroner) - Философы от мира сего. Великие экономические мыслители - 2008 издано у нас

Век капитала. 1848-1875 (The Age of Capital) / Эрик Хобсбаум (E.J. Hobsbawm). — Феникс, 1999 г. 478 стр.



В курсах ИИУ в буржуазной РФ обязательно к проработке
Чтобы на савецких не ссылаться. А тот тут гляжу сплошь профи .
"Как ваша фамилия, мыслитель? Маркс Аврелий? Спиноза?" (Бендер - Балаганову)

http://situation.ru/
От Pout
К Pout (10.01.2016 13:59:33)
Дата 10.01.2016 14:48:27

Re: лучшая книга по эконом.наследию Маркса

только что выложили
Про то, как _на самом деле_ шло развитие Теории.
Багатурия Г. А., Выгодский В. С. "Экономическое наследие Карла Маркса: История. Содержание. Методология". М., 1976

следите за
http://znanie-vlast.livejournal.com/
Багатурия Г.А. и Выгодский В.С._Экономическое наследие Карла Маркса_1976.djvu
https://yadi.sk/d/qV0sqBDxmYQpm
Книга небольшая, но ОЧЕНЬ плотная. Туча ссылок, плотно и по делу, ею можно как гидом пользоваться по ПСС (не по одному "Капиталу 1 тому", а по всему кругу работ) ПМСМ лучшая по истории вопроса (ЭКОНОМИЧЕСКОМУ наследию) и очень любопытная по истории создания и методам Теории.

У меня на полке вся исчирканная стоит. Не раз оттуда перлы цитировал

ранее реклама
http://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/archive/17/17597.htm
(там еще ссылок полвагона на 2009г, в связи с "Кризисом" и актуальностью наследи Карла нашего Маркса)
анализ всей сорокалетней (1843-1883) работы Маркса по выработке экономической теории. ... была сделана попытка "дать хотя бы в первом приближении" анализ всего опубликованного к середине 70-х гг. экономического наследия Маркса как в историческом, так и логическом аспектах, показать значение экономических рукописей Маркса для анализа современных проблем. В ней прослеживался процесс разработки основных разделов экономической теории Маркса, начиная от теории стоимости и кончая теорией земельной ренты. На основе такого детального анализа рассматривались характерные особенности метода экономического исследования Маркса.

Своими работами Выгодский отвечал на поставленный им однажды вопрос, нужно ли вообще изучать историю создания Марксом его экономической теории, не достаточно ли изучить само это учение, как оно изложено в четырех томах "Капитала". Аргументируя положительный ответ на поставленный вопрос, Выгодский подчеркивает: "Это необходимо делать потому, что экономическое учение Маркса может быть по-настоящему понято только в его развитии, становлении. Иначе оно неизбежно будет усвоено догматически, т.е. искаженно, неправильно и неглубоко."

бонус
Роберт Л. Хайлбронер (Robert L. Heilbroner) - Философы от мира сего. Великие экономические мыслители - 2008 издано у нас
http://www.alleng.ru/d/econ/econ216.htm


http://situation.ru/
От Г.С.
К ZhekaB (09.01.2016 21:50:37)
Дата 10.01.2016 13:58:58

Четаем Ленина

>>Марксизм - ошибочен в основе.
>В которой из?

Капитализм, — писал В. И. Ленин, — может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/124147/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

не создал-с. Гуманитарии его придумали. Как физик, в очередной раз обращаю внимание, что Ленин с Троцким могли бы не суетиться, а учесть, что все социалистические эксперименты (фаланстеры и т.п.) экономически провалились. В отличие от капитализма, который экономически победил задолго до ВФР.


От Pav.Riga
К ZhekaB (09.01.2016 21:50:37)
Дата 10.01.2016 00:45:06

Re: Марксизм-ошибочен в основе его лежит месианство.

>>Марксизм - ошибочен в основе.
>В которой из?
>Просто интересно
 В основе марксизма лежит месианство,а с арифметикой у основателя были нелады.
В результате вместо расчетов,уверенность в месианском прогрессе человечества который
сам произойдет по написанному К.Марксом со сменой формаций .Да и Восточный способ
производства основатель не заметил...не лез оный в прокрустово ложе марксизма
Или как писал о Марксе и его теориях его приятель Г.Гейне(известный поэт и выходец из семьи не менее известных банкиров банкиров) :
"Социалистическое месианское будущее пахнет вместо доводов кнутом,кровью,безбожием
и обильными побоями."

С уважением к Вашему мнению.
От ttt2
К Pav.Riga (10.01.2016 00:45:06)
Дата 10.01.2016 11:42:20

В основе марксизма лежит абсолютно реальное разделение общества на классы.

Если кто то почитав лозунги ВФР считает что Тиньков, Сорос, Абрамович ему братья, таких людей можно только пожалеть. Людям за счет труда россиян покупающих английские клубы и виллы в Куршавеле на этих россиян, как бы сказать..

>>>Марксизм - ошибочен в основе.

Глупости, марксизм как раз абсолютно верен в описательной стороне. Вот в стороне созидательной у него проблемы, согласен. Но собственно власти рабочих ни в одной стране длительное время и не было. Если при Ленине в условиях жестокой войны ежегодно собирали сьезды и конференции и спорили до хрипоты, то в позднем СССР ежепятилетнее аккуратное поднятие рук по команде не решало ничего.

Если бы система реально спрашивала рабочих что ей делать, может и жили бы по другому.

>С уважением к Вашему мнению.
С уважением
От Pav.Riga
К ttt2 (10.01.2016 11:42:20)
Дата 10.01.2016 13:21:13

Re: В основе марксизма смена формаций (неибежная как приход Месии)


>Глупости, марксизм как раз абсолютно верен в описательной стороне. Вот в стороне созидательной у него проблемы, согласен. Но собственно власти рабочих ни в одной стране длительное время и не было. Если при Ленине

Описательная часть марксизма была подчинена подбору фактов под теорию,не подходящие факты Маркс отбрасывал.
После выхода первого тома "Капитала" Маркс никак не мог привести в порядок свои бумаги и только Энгельс составил из этого хаоса подобие илюстрации к закону Истории
издав 2-й и 3-й тома.Ну и марксизм остался в далеком 19-м веке,который на теорию
ложился не очень хорошо -следующий этап развития человечества все не наступал.
А в 20-м веке вдруг случились пролетарские революции в презираемых Марксом крестьянских странах...и далее все пошло без чертежа и теории. Причем при обоих
укладах * буржуазия использует как главное средство обогащения Государство , печатный станок и насильственные действия "ради свободы" в духе Опиумных войн...

С уважением к Вашему мнению.


*В покойном СССР не смотря на "социалистический уклад" верхушка была стерильно буржуазной с замкнутыми /строже западных/сословиями и вполне буржуазным образом
мышления и идеологией .И под эту идеологию верхушка и "реформировала СССР"...
Ну и разумеется таких прелестных олигархов как на постсоветском пространстве
Маркс не предвидел... хотя факты ему были неинтересны они противоречили теории
прогресса и классового общества.
От selioa
К Nagel (08.01.2016 22:09:32)
Дата 09.01.2016 02:29:53

Re: 5-nizza. Хрущев...

>Глупости, рабовладельческий строй в 19 веке отменили из-за морали а не из-за неэффективности.
>Марксизм - ошибочен в основе.

Однако к превеликому сожалению рабовладельцев он, строй, не обеспечивал воспроизводство рабов. Приходилось извне добывать.

Это вряд-ли....
От Г.С.
К selioa (09.01.2016 02:29:53)
Дата 10.01.2016 14:05:11

Золото и серебро не воспроизводилось

>Однако к превеликому сожалению рабовладельцев он, строй, не обеспечивал воспроизводство рабов. Приходилось извне добывать.

Риму приходилось добывать золото и серебро, чтобы финансировать профессиональную армию, чиновный аппарат и социальные расходы.
От Skvortsov
К selioa (09.01.2016 02:29:53)
Дата 09.01.2016 09:46:13

Да вот, клевещут, рабы прекрасно воспроизводились.

>Однако к превеликому сожалению рабовладельцев он, строй, не обеспечивал воспроизводство рабов. Приходилось извне добывать.

"За период с XVI века по XIX век в страны Америки было завезено около 12 миллионов африканцев, из них около 645 тыс. — на территорию современных США.

По состоянию на 1860 год, из 12-миллионного населения 15 американских штатов, где сохранялось рабство, 4 миллиона были рабами."
От mpolikar
К Skvortsov (09.01.2016 09:46:13)
Дата 10.01.2016 11:51:24

а не надо всех под одну гребенку...

При производстве сахара, видимо, не воспроизводилось. На хлопке - вполне.
Тема разобрана у Бернстайна.
От Криптономикон
К Nagel (08.01.2016 22:09:32)
Дата 08.01.2016 22:31:47

Re: 5-nizza. Хрущев...



>>Неэффективность палки доказал ещё крах рабовладельческого строя.
>
>>с уважением,
>>Криптономикон
>
>Глупости, рабовладельческий строй в 19 веке отменили из-за морали а не из-за неэффективности.
>Марксизм - ошибочен в основе.
Так Хрущев в обсуждаемом шаге против марксизма и пошел.