От ZhekaB
К Nagel
Дата 09.01.2016 21:50:37
Рубрики Современность;

Марксизм

>Марксизм - ошибочен в основе.
В которой из?
Просто интересно
От Pout
К ZhekaB (09.01.2016 21:50:37)
Дата 10.01.2016 13:59:33

Re: Марксизм

>>Марксизм - ошибочен в основе.
>В которой из?
>Просто интересно


Роберт Л. Хайлбронер (Robert L. Heilbroner) - Философы от мира сего. Великие экономические мыслители - 2008 издано у нас

Век капитала. 1848-1875 (The Age of Capital) / Эрик Хобсбаум (E.J. Hobsbawm). — Феникс, 1999 г. 478 стр.



В курсах ИИУ в буржуазной РФ обязательно к проработке
Чтобы на савецких не ссылаться. А тот тут гляжу сплошь профи .
"Как ваша фамилия, мыслитель? Маркс Аврелий? Спиноза?" (Бендер - Балаганову)

http://situation.ru/
От Pout
К Pout (10.01.2016 13:59:33)
Дата 10.01.2016 14:48:27

Re: лучшая книга по эконом.наследию Маркса

только что выложили
Про то, как _на самом деле_ шло развитие Теории.
Багатурия Г. А., Выгодский В. С. "Экономическое наследие Карла Маркса: История. Содержание. Методология". М., 1976

следите за
http://znanie-vlast.livejournal.com/
Багатурия Г.А. и Выгодский В.С._Экономическое наследие Карла Маркса_1976.djvu
https://yadi.sk/d/qV0sqBDxmYQpm
Книга небольшая, но ОЧЕНЬ плотная. Туча ссылок, плотно и по делу, ею можно как гидом пользоваться по ПСС (не по одному "Капиталу 1 тому", а по всему кругу работ) ПМСМ лучшая по истории вопроса (ЭКОНОМИЧЕСКОМУ наследию) и очень любопытная по истории создания и методам Теории.

У меня на полке вся исчирканная стоит. Не раз оттуда перлы цитировал

ранее реклама
http://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/archive/17/17597.htm
(там еще ссылок полвагона на 2009г, в связи с "Кризисом" и актуальностью наследи Карла нашего Маркса)
анализ всей сорокалетней (1843-1883) работы Маркса по выработке экономической теории. ... была сделана попытка "дать хотя бы в первом приближении" анализ всего опубликованного к середине 70-х гг. экономического наследия Маркса как в историческом, так и логическом аспектах, показать значение экономических рукописей Маркса для анализа современных проблем. В ней прослеживался процесс разработки основных разделов экономической теории Маркса, начиная от теории стоимости и кончая теорией земельной ренты. На основе такого детального анализа рассматривались характерные особенности метода экономического исследования Маркса.

Своими работами Выгодский отвечал на поставленный им однажды вопрос, нужно ли вообще изучать историю создания Марксом его экономической теории, не достаточно ли изучить само это учение, как оно изложено в четырех томах "Капитала". Аргументируя положительный ответ на поставленный вопрос, Выгодский подчеркивает: "Это необходимо делать потому, что экономическое учение Маркса может быть по-настоящему понято только в его развитии, становлении. Иначе оно неизбежно будет усвоено догматически, т.е. искаженно, неправильно и неглубоко."

бонус
Роберт Л. Хайлбронер (Robert L. Heilbroner) - Философы от мира сего. Великие экономические мыслители - 2008 издано у нас
http://www.alleng.ru/d/econ/econ216.htm


http://situation.ru/
От Г.С.
К ZhekaB (09.01.2016 21:50:37)
Дата 10.01.2016 13:58:58

Четаем Ленина

>>Марксизм - ошибочен в основе.
>В которой из?

Капитализм, — писал В. И. Ленин, — может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/124147/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

не создал-с. Гуманитарии его придумали. Как физик, в очередной раз обращаю внимание, что Ленин с Троцким могли бы не суетиться, а учесть, что все социалистические эксперименты (фаланстеры и т.п.) экономически провалились. В отличие от капитализма, который экономически победил задолго до ВФР.


От Pav.Riga
К ZhekaB (09.01.2016 21:50:37)
Дата 10.01.2016 00:45:06

Re: Марксизм-ошибочен в основе его лежит месианство.

>>Марксизм - ошибочен в основе.
>В которой из?
>Просто интересно
 В основе марксизма лежит месианство,а с арифметикой у основателя были нелады.
В результате вместо расчетов,уверенность в месианском прогрессе человечества который
сам произойдет по написанному К.Марксом со сменой формаций .Да и Восточный способ
производства основатель не заметил...не лез оный в прокрустово ложе марксизма
Или как писал о Марксе и его теориях его приятель Г.Гейне(известный поэт и выходец из семьи не менее известных банкиров банкиров) :
"Социалистическое месианское будущее пахнет вместо доводов кнутом,кровью,безбожием
и обильными побоями."

С уважением к Вашему мнению.
От ttt2
К Pav.Riga (10.01.2016 00:45:06)
Дата 10.01.2016 11:42:20

В основе марксизма лежит абсолютно реальное разделение общества на классы.

Если кто то почитав лозунги ВФР считает что Тиньков, Сорос, Абрамович ему братья, таких людей можно только пожалеть. Людям за счет труда россиян покупающих английские клубы и виллы в Куршавеле на этих россиян, как бы сказать..

>>>Марксизм - ошибочен в основе.

Глупости, марксизм как раз абсолютно верен в описательной стороне. Вот в стороне созидательной у него проблемы, согласен. Но собственно власти рабочих ни в одной стране длительное время и не было. Если при Ленине в условиях жестокой войны ежегодно собирали сьезды и конференции и спорили до хрипоты, то в позднем СССР ежепятилетнее аккуратное поднятие рук по команде не решало ничего.

Если бы система реально спрашивала рабочих что ей делать, может и жили бы по другому.

>С уважением к Вашему мнению.
С уважением
От Pav.Riga
К ttt2 (10.01.2016 11:42:20)
Дата 10.01.2016 13:21:13

Re: В основе марксизма смена формаций (неибежная как приход Месии)


>Глупости, марксизм как раз абсолютно верен в описательной стороне. Вот в стороне созидательной у него проблемы, согласен. Но собственно власти рабочих ни в одной стране длительное время и не было. Если при Ленине

Описательная часть марксизма была подчинена подбору фактов под теорию,не подходящие факты Маркс отбрасывал.
После выхода первого тома "Капитала" Маркс никак не мог привести в порядок свои бумаги и только Энгельс составил из этого хаоса подобие илюстрации к закону Истории
издав 2-й и 3-й тома.Ну и марксизм остался в далеком 19-м веке,который на теорию
ложился не очень хорошо -следующий этап развития человечества все не наступал.
А в 20-м веке вдруг случились пролетарские революции в презираемых Марксом крестьянских странах...и далее все пошло без чертежа и теории. Причем при обоих
укладах * буржуазия использует как главное средство обогащения Государство , печатный станок и насильственные действия "ради свободы" в духе Опиумных войн...

С уважением к Вашему мнению.


*В покойном СССР не смотря на "социалистический уклад" верхушка была стерильно буржуазной с замкнутыми /строже западных/сословиями и вполне буржуазным образом
мышления и идеологией .И под эту идеологию верхушка и "реформировала СССР"...
Ну и разумеется таких прелестных олигархов как на постсоветском пространстве
Маркс не предвидел... хотя факты ему были неинтересны они противоречили теории
прогресса и классового общества.