Re: Марксизм-ошибочен в основе его лежит месианство.
>>Марксизм - ошибочен в основе.
>В которой из?
>Просто интересно
В основе марксизма лежит месианство,а с арифметикой у основателя были нелады.
В результате вместо расчетов,уверенность в месианском прогрессе человечества который
сам произойдет по написанному К.Марксом со сменой формаций .Да и Восточный способ
производства основатель не заметил...не лез оный в прокрустово ложе марксизма
Или как писал о Марксе и его теориях его приятель Г.Гейне(известный поэт и выходец из семьи не менее известных банкиров банкиров) :
"Социалистическое месианское будущее пахнет вместо доводов кнутом,кровью,безбожием
и обильными побоями."
В основе марксизма лежит абсолютно реальное разделение общества на классы.
Если кто то почитав лозунги ВФР считает что Тиньков, Сорос, Абрамович ему братья, таких людей можно только пожалеть. Людям за счет труда россиян покупающих английские клубы и виллы в Куршавеле на этих россиян, как бы сказать..
>>>Марксизм - ошибочен в основе.
Глупости, марксизм как раз абсолютно верен в описательной стороне. Вот в стороне созидательной у него проблемы, согласен. Но собственно власти рабочих ни в одной стране длительное время и не было. Если при Ленине в условиях жестокой войны ежегодно собирали сьезды и конференции и спорили до хрипоты, то в позднем СССР ежепятилетнее аккуратное поднятие рук по команде не решало ничего.
Если бы система реально спрашивала рабочих что ей делать, может и жили бы по другому.
Re: В основе марксизма смена формаций (неибежная как приход Месии)
>Глупости, марксизм как раз абсолютно верен в описательной стороне. Вот в стороне созидательной у него проблемы, согласен. Но собственно власти рабочих ни в одной стране длительное время и не было. Если при Ленине
Описательная часть марксизма была подчинена подбору фактов под теорию,не подходящие факты Маркс отбрасывал.
После выхода первого тома "Капитала" Маркс никак не мог привести в порядок свои бумаги и только Энгельс составил из этого хаоса подобие илюстрации к закону Истории
издав 2-й и 3-й тома.Ну и марксизм остался в далеком 19-м веке,который на теорию
ложился не очень хорошо -следующий этап развития человечества все не наступал.
А в 20-м веке вдруг случились пролетарские революции в презираемых Марксом крестьянских странах...и далее все пошло без чертежа и теории. Причем при обоих
укладах * буржуазия использует как главное средство обогащения Государство , печатный станок и насильственные действия "ради свободы" в духе Опиумных войн...
С уважением к Вашему мнению.
*В покойном СССР не смотря на "социалистический уклад" верхушка была стерильно буржуазной с замкнутыми /строже западных/сословиями и вполне буржуазным образом
мышления и идеологией .И под эту идеологию верхушка и "реформировала СССР"...
Ну и разумеется таких прелестных олигархов как на постсоветском пространстве
Маркс не предвидел... хотя факты ему были неинтересны они противоречили теории
прогресса и классового общества.