>Тут надо разделять два момента — демонтаж социализма и разрушение СССР как единого государства. В нашей истории случилось и то, и другое, но вполне можно предположить гипотетическую ситуацию, когда при ликвидации социализма сохраняется единая страна. Например, если бы Ельцин успел сменить Горбачёва на посту президента СССР.
Вряд ли.
Как минимум Прибалтика потеряна.
В Грузии - война между республиканским правительством и автономией.
Армения и Азербайджан - тоже воюют. За кого будет Ельцинский Центр???
Средняя Азия хочет остаться в СССР (читай - хочет сохранения прежней системы дотаций, прямых и непрямых). Вот захотят ли её видеть в СССР???
Украина и Белоруссия - колеблются, националисты там зубастые, а никаких идей противопоставить им нет.
>Вряд ли.
>Как минимум Прибалтика потеряна.
Ключевой момент раньше был - это перестройка и самое главное сдача советской зоны влияния.
До этого момента в республиках никто рыпаться и не пытался. Достаточно вспомнить то же хлопковое дело, когда следователи из Москвы приезжали и брали кого надо, вплоть до высших республиканских руководителей, а все остальные молчали в тряпочку и права не качали.
>>Вряд ли.
>>Как минимум Прибалтика потеряна.
>Ключевой момент раньше был - это перестройка и самое главное сдача советской зоны влияния.
Что значит "сдача"? В соцлагерь никто добровольно в отличие от НАТО, не лез.
И при ослаблении СССР начали показывать зубки. Евгений Путилов тут в архиве хорошо описывал Польшу 1980-х, где польские "социалистические " генералы говорили что в случае ввода советских войск будут воевать с ними. И воевали бы.
>До этого момента в республиках никто рыпаться и не пытался. Достаточно вспомнить то же хлопковое дело, когда следователи из Москвы приезжали и брали кого надо, вплоть до высших республиканских руководителей, а все остальные молчали в тряпочку и права не качали.
Жанаозен 1982. Казахские бунты сорвали идею Андропова о создании немецкой автономии в Казахстане.