От	объект 925
К	Kimsky
Дата	11.01.2016 16:31:32
Рубрики	WWII; Флот;

Ре: не, я как раз про наоборот. (-)

---

---

От	Kimsky
К	объект 925 (11.01.2016 16:31:32)
Дата	11.01.2016 16:37:44

Ну тогда непонятно о чем спор.

---

Авианосец может наносить удары по базам. Может делать это совместно с линкорами - те же французские случаи - авианосцы окучивали уже получившие удар "с воды" корабли. То что он не заточен исключительно под удар по базам лишает его права считаться средством для выколупывания противника, не желающего вылезать из скорлупы?

---

От	объект 925
К	Kimsky (11.01.2016 16:37:44)
Дата	11.01.2016 16:44:10

Ре: Ну тогда...

---

>То что он не заточен исключительно под удар по базам лишает его права считаться средством для выколупывания противника, не желающего вылезать из скорлупы?
++++
я думаю да, т.к. ПВО базы всегда будет сильнее авианосца.

---

От	Kimsky
К	объект 925 (11.01.2016 16:44:10)
Дата	11.01.2016 17:56:13

Всегда - не будет.

---

Потому как авианосец вполне может притащить в конкретное место больше самолетов, чем есть у конкретной базы. Факторы неожиданности и прочее - для безрадарных времен особенно - тем паче важны.

---

От	объект 925
К	Kimsky (11.01.2016 17:56:13)
Дата	11.01.2016 18:06:16

Ре: при прочих равных, радары и там и там, усиление самолетами и там и там

---

>Потому как авианосец вполне может притащить в конкретное место больше самолетов, чем есть у конкретной базы. Факторы неожиданности и прочее - для безрадарных времен особенно - тем паче важны.
+++
база сильнее всегда за счет:
- непотоплямости
- линий подвоза
КМК

---