От Kimsky
К Ulanov
Дата 12.01.2016 08:25:39
Рубрики WWII; Флот;

Re: А теперь...

>А если брать тот же мидуэй, то пример "микумы" наглядно показывает, что после гибели АВ для уделывания большей части японского флота американцам бы и пикировщиков хватило.

А пример спасения и без того покалеченного "Могами" доказывает что? И что делать с тем, что линкоры пикировщиками долбать как то "ни очинь"? И что даже на пару эсминцев пикировщиков не хватило?
От Ulanov
К Kimsky (12.01.2016 08:25:39)
Дата 12.01.2016 09:46:22

Re: А теперь...

>>А если брать тот же мидуэй, то пример "микумы" наглядно показывает, что после гибели АВ для уделывания большей части японского флота американцам бы и пикировщиков хватило.
>
>А пример спасения и без того покалеченного "Могами" доказывает что?

Исключительно то, что его от гибели спасло выбрасывание торпед за борт после аварии.

>И что делать с тем, что линкоры пикировщиками долбать как то "ни очинь"?

Как раз вполне нормально им линкоры долбать, там много чего вкусного не за броней. Т

>И что даже на пару эсминцев пикировщиков не хватило?

Вот как раз эсминцы на полном ходу в открытом море для пикировщиков очень трудная цель.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Kimsky
К Ulanov (12.01.2016 09:46:22)
Дата 12.01.2016 10:45:15

Re: А теперь...

>Исключительно то, что его от гибели спасло выбрасывание торпед за борт после аварии.

Как выборочно. Мне вот кажется, что это показывает - оставшиеся у американцев пикировщики, атакуя всего 4 корабля - из которых хоть какую-то защиту имели два, и оба и так были повреждены, смогли утопить из них лишь один, а второй несмотря на покалеченность, которая "не вполне" была заслугой американской авиации - ухромал в порт.

>Как раз вполне нормально им линкоры долбать, там много чего вкусного не за броней. Т
>Вот как раз эсминцы на полном ходу в открытом море для пикировщиков очень трудная цель.

То есть тезис об "уделывании" сводится исключительно к возможности попробовать немного подолбать то что небронировано на линкорах (хотя атака Харуны как бе намекает нам, что и тут не все так просто, и сброшенная бомба еще не обязательно найдет свою цель), попытаться потопить еще крейсерок, который неосомотрительно ни в кого не врезался, и забить на десяток эсминцев. Я представлял "уделывание" немного иначе, но теперь буду знать.
От Ulanov
К Kimsky (12.01.2016 10:45:15)
Дата 12.01.2016 16:24:18

Re: А теперь...


>Как выборочно. Мне вот кажется, что это показывает - оставшиеся у американцев пикировщики, атакуя всего 4 корабля - из которых хоть какую-то защиту имели два, и оба и так были повреждены, смогли утопить из них лишь один, а второй несмотря на покалеченность, которая "не вполне" была заслугой американской авиации - ухромал в порт.

Это как раз не выборочно - расположение торпед выше бронепалубы практически гарантировало японским ТК веселую, но недолгую жизнь, если ими займутся всерьез.


>То есть тезис об "уделывании" сводится исключительно к возможности попробовать немного подолбать то что небронировано на линкорах (хотя атака Харуны как бе намекает нам, что и тут не все так просто, и сброшенная бомба еще не обязательно найдет свою цель),

После чего линкор теряет ход, набирает воды, а учитывая настроения японцев в зоне действия авиации, скорее всего, будет утоплен.

>попытаться потопить еще крейсерок, который неосомотрительно ни в кого не врезался,
и забить на десяток эсминцев. Я представлял "уделывание" немного иначе, но теперь буду знать.

То есть уделать линкоры и тяжелые крейсера это не уничтожения японского флота. Пока живы эсминцы, дух ямато не сломлен? :))))

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Kimsky
К Ulanov (12.01.2016 16:24:18)
Дата 12.01.2016 16:35:07

...

>Это как раз не выборочно - расположение торпед выше бронепалубы практически гарантировало японским ТК веселую, но недолгую жизнь, если ими займутся всерьез.

Расположение торпед в местах, удобных для их пуска имеет мало отношения к способности авиации надежно попадать в дижущуюся цель типа эсминец или крейсер. Или вы полагаете сбрысывание торпед неким вариантом "чурики я в домике" при атаке авиации? Что же, тогда оатсется спросить - а где у японских линкоров были такие специальные уязвимые места, которых - ну, кроме торпед - не было у их же крейсеров?

>После чего линкор теряет ход, набирает воды, а учитывая настроения японцев в зоне действия авиации, скорее всего, будет утоплен.

И сколько воды набрал "Харуна" при Мидуэе? И почему "Могами", огребший с пяток бомб, учитывая настроение японцев, оказался в порту. а не на дне?

>То есть уделать линкоры и тяжелые крейсера это не уничтожения японского флота. Пока живы эсминцы, дух ямато не сломлен? :))))

Я вижу, что вы под "уделыванием" понимаете то, что вам удобно в данный момент? Тогда это не спор, а соревнование по жонглированию терминами. Не интересно. А если бы вы понимали именно уничтожение, то могли бы заметить, что оставшимся у американцев самолетам оказалось очень непросто уничтожить даже одну единственную и то покалеченную мишень.