От ВикторК
К Prepod
Дата 12.01.2016 22:59:05
Рубрики Армия;

Re: В целях...

>А что есть современный полк ВС РФ в составе дивизии и чем он отличается от отдельной бригады? С тылами в бригаде и так как я понимаю не богато, артиллерии, понятно, будет поменьше и ее сведут в дивизионный(е) артполк(и). Или будет меньше батальонов на полк? Если будет 3+1 батальонов, то не проще ввести корпусное звено над бригадами с тылами и артиллерией? Воссоздание именно дивизий имеет какой-то практический смысл помимо сакрального значения возрождения овеянных славой соединений, простоты адаптации старых оперативно-тактических наработок и количества звезд на погонах у командиров и замов? Или развернуть бригаду в дивизию по местным инфраструктурным условиям дешевле и быстрее, а слова министра про могучее капстроительство это лирика?
>Сразу отвечаю. Нет, не прикалываюсь, спрашиваю серьезно.

Исторически, в СА корпус не имеет тыла для обеспечения бригад, а дивизия имеет(возит 0.5 из 1.5 БК или 1.5 из 3 БК).
Те бригады, что были созданы из дивизий, это была дивизия поделенная на три.
Ну может чуть больше РСЗО стало.
По генералам, сведение бригад в дивизи, обычно уменьшает количество генералов с 3х до одного.
Опять же, исторически в СА дивизия, имеет большое количество частей усиления и придает их полкам по надобности, поэтому все части должны быть на небольшом расстоянии друг от друга. Короче, короткое плечо снабжения(большая плотность войск), легче сделать дивизию, большие расстояния, делают бригады и переподчиняют им артиллерию и тылы.

С уважением.
От Prepod
К ВикторК (12.01.2016 22:59:05)
Дата 13.01.2016 12:15:06

Re: В целях...

>>А что есть современный полк ВС РФ в составе дивизии и чем он отличается от отдельной бригады? С тылами в бригаде и так как я понимаю не богато, артиллерии, понятно, будет поменьше и ее сведут в дивизионный(е) артполк(и). Или будет меньше батальонов на полк? Если будет 3+1 батальонов, то не проще ввести корпусное звено над бригадами с тылами и артиллерией? Воссоздание именно дивизий имеет какой-то практический смысл помимо сакрального значения возрождения овеянных славой соединений, простоты адаптации старых оперативно-тактических наработок и количества звезд на погонах у командиров и замов? Или развернуть бригаду в дивизию по местным инфраструктурным условиям дешевле и быстрее, а слова министра про могучее капстроительство это лирика?
>>Сразу отвечаю. Нет, не прикалываюсь, спрашиваю серьезно.
>
>Исторически, в СА корпус не имеет тыла для обеспечения бригад, а дивизия имеет(возит 0.5 из 1.5 БК или 1.5 из 3 БК).
Это-то как раз понятно, инерция мышления - дело важное, но правда и в том, что в СА бригады были исключением из правил, а не основным звеном, как теперь,да и а от общевойсковой армии бригадного состава в поздней СА генералитет ИМХО хватила бы кондрашка. В танковом и мехкорпусе РККА (не 41 год) тылы, к слову, таки были, куцые, но были. Да и небратья в (на) до войны вполне себе имели корпусное звено как прямой аналог наших общевойсковых армий.
>Те бригады, что были созданы из дивизий, это была дивизия поделенная на три.
>Ну может чуть больше РСЗО стало.
Вот-вот-вот, отдельный усиленный полк назвали бригадой, отсюда, собственно, и был изначальный вопрос, какие в новых дивизиях будут полки и чем они отличаются от имеющихся как бы бригад.
>По генералам, сведение бригад в дивизи, обычно уменьшает количество генералов с 3х до одного.
По мне так борьба с большими звездами это не самое важное.
>Опять же, исторически в СА дивизия, имеет большое количество частей усиления и придает их полкам по надобности, поэтому все части должны быть на небольшом расстоянии друг от друга. Короче, короткое плечо снабжения(большая плотность войск), легче сделать дивизию, большие расстояния, делают бригады и переподчиняют им артиллерию и тылы.
Этот советский еще подход к формированию бригад понятен, но сейчас-то все не так. Если дивизию посадят на имеющуюся инфраструктуру, это будет очевидно, дивизия сильно сокращенного по сравнению с СА состава, а после Сердюкова и с учетом ограничений по землеотводам (у военных очевидно не будет приоритета) и деньгам, полки будут размещать не где нужно, а где возможно, то есть компактная дивизия вполне может не получиться, тогда почему бы не корпус с тылами, артбригадой и прочими прелестями? Хотя не так давно обсуждали дивизии территориальной обороны на случай войны, так в итоге оказалось, что дивизия будет разбросана по разным областям на серьезной площади, хотя это, конечно, особый случай. Собственно, сперва попытался прикинуть из чего будут лепить 3 дивизии, озвученные локации как минимум не прибавили ясности, потом бросил это грязное дело и решил задать вопрос -)))


От Кирилл Кушнир
К Prepod (13.01.2016 12:15:06)
Дата 13.01.2016 21:30:48

В свете В/на это вообще удивительное решение

Тк по слухам а нашей НМ ака ВСН обкатываются штаты будущих частей и соединений ВС РФ, получается что структура бригада-корпус не вдохновила. Чем - не знаю.


От А.Никольский
К Кирилл Кушнир (13.01.2016 21:30:48)
Дата 13.01.2016 23:48:48

Re: В свете...

Здравствуйте, уважаемый
>Тк по слухам а нашей НМ ака ВСН обкатываются штаты будущих частей и соединений ВС РФ, получается что структура бригада-корпус не вдохновила. Чем - не знаю.
-----------
слабовата для глубокой операции, армия-дивизия лучше :)
От Prepod
К А.Никольский (13.01.2016 23:48:48)
Дата 14.01.2016 15:58:28

Re: В свете...

>Здравствуйте, уважаемый
>>Тк по слухам а нашей НМ ака ВСН обкатываются штаты будущих частей и соединений ВС РФ, получается что структура бригада-корпус не вдохновила. Чем - не знаю.
>-----------
>слабовата для глубокой операции, армия-дивизия лучше :)
Эт.точно. Прелестная позднесоветская традиция именовать соединение (объединение) из 3-4 дивизий армией должна жить в веках. -)))