От BP~TOR
К Prepod
Дата 20.01.2016 16:07:08
Рубрики WWII; 1941;

И какая хрень написана в Строевом уставе пехоты РККА 1939?

или в БУП-38 Часть 1?
От Prepod
К BP~TOR (20.01.2016 16:07:08)
Дата 20.01.2016 16:46:02

Это не ко мне, это к тов. Мерецкову, он про устарелость уставов излагал -)

Остальные участники действа тоже не делали из них культа и не щадили. Меня лично в ПУ-39 почти все устраивает, но я ж не показатель, кроме главы 7 меня в нем мало что интересовало, а глубина тыловых районов и "хрулевская" система снабжения это послезнание. Ну и в заголовках смайлики стят не просто так -))).
От BP~TOR
К Prepod (20.01.2016 16:46:02)
Дата 20.01.2016 16:50:54

К Вам, так как обобщили Вы

>Остальные участники действа тоже не делали из них культа и не щадили. Меня лично в ПУ-39 почти все устраивает, но я ж не показатель, кроме главы 7 меня в нем мало что интересовало, а глубина тыловых районов и "хрулевская" система снабжения это послезнание. Ну и в заголовках смайлики стят не просто так -))).
ПУ-39 был проектом, и обсуждение и критика его вполне естественны, и который, кстати, так и не утвердили
От Prepod
К BP~TOR (20.01.2016 16:50:54)
Дата 20.01.2016 17:26:56

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2755256.htm

>ПУ-39 был проектом, и обсуждение и критика его вполне естественны, и который, кстати, так и не утвердили
Если бы его утвердили формально, это бы ничего не изменило, в том числе и общей критической и самокритической тональности дискуссии, о которой, собственно и речь, к самим уставам это имеет косвенное отношение. Топикстартер ведь верно на мой взгляд подметил, дискуссия идет с чистого листа, вне видимой связи с существующими нормативными документами, добрым словом участниками поминаются разве что директивные документы последнего времени, что в общем естественно.