От Oniks
К Дмитрий Болтенков
Дата 22.01.2016 11:37:57
Рубрики Современность; Армия;

Re: Новых дивизий...

Вот интересно - почему именно дивизии формируют, а не бригады ? Они ведь мобильней, чем дивизии.
От VIM
К Oniks (22.01.2016 11:37:57)
Дата 22.01.2016 20:56:35

Re: Новых дивизий...

>Вот интересно - почему именно дивизии формируют, а не бригады ? Они ведь мобильней, чем дивизии.
Это бред. Что такое мобильность? Если это выдвижение к рубежам (районам) боевого применения из стратегической (оперативной) глубины (в нашей терминологии - оперативно-стратегическая и оперативная подвижность), то дивизия получает 1-2 маршрута, бригада - 1.
При этом во всех случаях темп марша составляет до 300 км в сутки для смешанных (гусеничных) колонн (своим ходом). Глубина колонн зависит исключительно от задачи, решения командира и количества ВВТ.
Для перевозок по ж/д - 1000-1200 км в сутки, для перебросок по воздуху и морем - свои нормативы. В 2008-2012 мы уже пробовали перебрасывать бригады целиком на другие ТВД, развертывать из мобрезерва БХРВиТ, и оухели от расходов ресурсов и потребного времени. Пришли к выводу, что дешевле иметь комплект ВВТ "двойного базирования" и личный состав "резерва первой очереди" контрактной службы.
Если говорить о мобильности в смысле тактического маневра, то дивизия (12-16 общевойсковых батальонов) по определению эффективней бригады (3-6 общевойсковых батальонов) - учитывая 3-4 полковых звена тактического управления.
Есть советский позитивный послевоенный опыт опыт формирования бригад в составе отдельных армейских корпусов.Но там ОАК (оперативные маневренные группы фронта) выступал скорее органом оперативного управления, командование бригад осуществляло общее тактическое управление, а отдельные батальоны бригад (батальонные тактические группы) действовали как вполне самостоятельные воинские части. В то же период был опыт формирования т.н. "тяжелых" дивизий, ктр предназначались для действий в ОМГ армии. Эти дивизии были исключительно мобильными в смысле тактического маневра.
С уважением, ВИ
От Чобиток Василий
К VIM (22.01.2016 20:56:35)
Дата 26.01.2016 23:41:40

Re: Новых дивизий...

Привет!
>В 2008-2012 мы уже пробовали перебрасывать бригады целиком на другие ТВД, развертывать из мобрезерва БХРВиТ, и оухели от расходов ресурсов и потребного времени. Пришли к выводу, что дешевле иметь комплект ВВТ "двойного базирования" и личный состав "резерва первой очереди" контрактной службы.


Отец эти базовые истины курсантам на лекциях в 80-х вдалбливал, хотя тема больше касалась не кафедры Танков, а кафедр Тактики и Эксплуатации.

И, тем не менее, до сих пор народ по кругу ходит (((

Не пробовали всех пиджаков и теоретиков (включая местную братию) с их теориями оптимального военного строительства отдыхать на юх отослать?


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От объект 925
К VIM (22.01.2016 20:56:35)
Дата 23.01.2016 00:57:08

Ре: Новых дивизий...

>В то же период был опыт формирования т.н. "тяжелых" дивизий, ктр предназначались для действий в ОМГ армии.
+++
а где почитать про ето?
Про легкие и ОМГ все ясно.
От Рядовой-К
К объект 925 (23.01.2016 00:57:08)
Дата 23.01.2016 22:37:46

Нигде не прочитаете

>>В то же период был опыт формирования т.н. "тяжелых" дивизий, ктр предназначались для действий в ОМГ армии.
>+++
>а где почитать про ето?

Нигде. Я три дивизии "тяжёлого" штата вычислил собирая материалы по составу ГСВГ.
Просуществовали они в таком штате около года - до периода подготовки и заключения ДОВСЕ-90.
Главное отличие - 4-ротные батальоны (4-я рота "непрофильная"), но ОШС мср не увеличивалась как в ОАК-ОМГ. По 61 танку в мсп и 104 танка в тп. В дивизиях: мсд - 4 мсп, в тд - 2+2 мсп+тп.
Также - увеличенное количество артиллерии - стволов в батареях до 8 ед.

>Про легкие и ОМГ все ясно.
А мне мало имеющейся степени ясности. :)))
От Blitz.
К Рядовой-К (23.01.2016 22:37:46)
Дата 23.01.2016 22:41:13

Re: Нигде не...

>Нигде. Я три дивизии "тяжёлого" штата вычислил собирая материалы по составу ГСВГ.
А что за дивизии были?
>Главное отличие - 4-ротные батальоны (4-я рота "непрофильная"), но ОШС мср не увеличивалась как в ОАК-ОМГ. По 61 танку в мсп и 104 танка в тп. В дивизиях: мсд - 4 мсп, в тд - 2+2 мсп+тп.
Ето разве не последвия ДОВСЕ-с сокрашением танков?
От Рядовой-К
К Blitz. (23.01.2016 22:41:13)
Дата 23.01.2016 23:32:23

Re: Нигде не...

>>Нигде. Я три дивизии "тяжёлого" штата вычислил собирая материалы по составу ГСВГ.
>А что за дивизии были?
Две танковых и одна мсд.

>>Главное отличие - 4-ротные батальоны (4-я рота "непрофильная"), но ОШС мср не увеличивалась как в ОАК-ОМГ. По 61 танку в мсп и 104 танка в тп. В дивизиях: мсд - 4 мсп, в тд - 2+2 мсп+тп.
>Ето разве не последвия ДОВСЕ-с сокрашением танков?
Нет. Как видите танков меньше не стало.
От Blitz.
К Рядовой-К (23.01.2016 23:32:23)
Дата 23.01.2016 23:37:45

Re: Нигде не...

>Две танковых и одна мсд.
А номера.
>Нет. Как видите танков меньше не стало.
Ето если путаницы со смешаными батальонами нет.
От Евгений Путилов
К Oniks (22.01.2016 11:37:57)
Дата 22.01.2016 12:05:20

Re: Новых дивизий...


>Вот интересно - почему именно дивизии формируют, а не бригады ? Они ведь мобильней, чем дивизии.

Слова НГШ Ю.Балуевского от 2005 года (то есть еще сильно до отыгранного назад "нового облика") по результатам изысканий "как делать военную реформу":
"Объясняю. Для Ленинградского военного округа, к примеру, наиболее оптимальна бригадная структура - на северо-западе страны места лесистые, болотистые, и там дивизии действовать будет сложновато. А в "плоскостном" Московском округе больше подходит как раз дивизионная структура."
http://www.rg.ru/2005/11/01/baluevsky.html
От Guderian
К Евгений Путилов (22.01.2016 12:05:20)
Дата 22.01.2016 13:30:50

Им еще в 2008 году оспаривали.


>>Вот интересно - почему именно дивизии формируют, а не бригады ? Они ведь мобильней, чем дивизии.
>
>Слова НГШ Ю.Балуевского от 2005 года (то есть еще сильно до отыгранного назад "нового облика") по результатам изысканий "как делать военную реформу":
>"Объясняю. Для Ленинградского военного округа, к примеру, наиболее оптимальна бригадная структура - на северо-западе страны места лесистые, болотистые, и там дивизии действовать будет сложновато. А в "плоскостном" Московском округе больше подходит как раз дивизионная структура."
> http://www.rg.ru/2005/11/01/baluevsky.html
зачем надо было ботик топить (с) хотите бригаду? да пожалуйста, объединяющую структуру как дивизия оставьте 1-2 ибо крупный конфликт влечет за собой укрупнение соединений, с соотвествующей структурой управления.
От Евгений Путилов
К Guderian (22.01.2016 13:30:50)
Дата 22.01.2016 13:50:18

закат бригад и возврат к дивизиям связывают с возвратом к идее "большой войны"

>>>Вот интересно - почему именно дивизии формируют, а не бригады ? Они ведь мобильней, чем дивизии.
>>
>>Слова НГШ Ю.Балуевского от 2005 года (то есть еще сильно до отыгранного назад "нового облика") по результатам изысканий "как делать военную реформу":
>>"Объясняю. Для Ленинградского военного округа, к примеру, наиболее оптимальна бригадная структура - на северо-западе страны места лесистые, болотистые, и там дивизии действовать будет сложновато. А в "плоскостном" Московском округе больше подходит как раз дивизионная структура."
>> http://www.rg.ru/2005/11/01/baluevsky.html
>зачем надо было ботик топить (с) хотите бригаду? да пожалуйста, объединяющую структуру как дивизия оставьте 1-2 ибо крупный конфликт влечет за собой укрупнение соединений, с соотвествующей структурой управления.

И относится это принятие возможности "крупномасштабного конфликта" в Европе (с возвратом к дивизиям) примерно к 2012-2013 году, когда помер "новый облик"
http://www.rosvesty.ru/2128/upravlenie/9232-brigadnyy-zakat/
От А.Никольский
К Евгений Путилов (22.01.2016 13:50:18)
Дата 25.01.2016 16:40:22

Re: закат бригад...

думаю, первый шаг дивизионизации в 2013 вряд ли связан со стратегическими соображениями - Таманскую и Кантемировскую восстановили по просьбе ветеранов, чтобы все было как при бабушке. И кстати штаты у них якобы чуть ли не до 2015 г были странные и какие-то не очень похожие на дивизию (как сейчас не знаю)
От badger
К Oniks (22.01.2016 11:37:57)
Дата 22.01.2016 11:53:40

Так это, с НАТО воевать...

>Вот интересно - почему именно дивизии формируют, а не бригады ? Они ведь мобильней, чем дивизии.

Мобильнее за счёт меньшего количества тяжёлой техники и артиллерии, видимо... В условиях, когда надо НАТО воевать, а не гонять инсургентов по ущельям, количество тяжёлой техники играет ключевую роль.
От Prepod
К badger (22.01.2016 11:53:40)
Дата 22.01.2016 13:31:02

Re: Так это,

>>Вот интересно - почему именно дивизии формируют, а не бригады ? Они ведь мобильней, чем дивизии.
>
>Мобильнее за счёт меньшего количества тяжёлой техники и артиллерии, видимо... В условиях, когда надо НАТО воевать, а не гонять инсургентов по ущельям, количество тяжёлой техники играет ключевую роль.
В бригаде этой артиллерии завались, по дивизиону на батальон, если считать с противотанкистами, а еще и зенитчики в ассортименте, я не очень представляю, как комбриг будет управляться с этими дивизионами "россыпью". Причем именно в разрезе "взрослой" войны, где управлять придется ими всеми и сразу. Не говоря уже о том, что при антинатовском, а не контрпартизанском расходовании боеприпасов бригаде тут же потребуется поддержка снабженцев армейского-окружного звена на предмет доставить эти самые припасы до "конечного пользователя". Для борьбы с ребеллами и прикрытия границы с условной в (на) все нормально и с бригадой - рассредотачиваем артиллерию и получаем огневую поддержку на всем немалом прикрываемом участке, а бригада пусть хоть повзводно на опорных пунктах сидит. А вот против империалистов и вообще регулярных армий дивизии с относительно легкими и, кстати, мобильными, полками при возможности быстрого усиления могут быть и предпочтительнее.