От apple16
К Kimsky
Дата 04.02.2016 15:06:32
Рубрики Флот;

Только в плане миллиметров и заклепок. По факту оказался плох (-)
От Kimsky
К apple16 (04.02.2016 15:06:32)
Дата 04.02.2016 15:22:23

По факту он много времени провел в постройке.

И не слишком то хорошо использовался. Предположение что худший проект бы построили заметно - если вообще - быстрее, и лучше бы использовали - представляется мне необоснованным.
От john1973
К Kimsky (04.02.2016 15:22:23)
Дата 04.02.2016 15:32:55

Re: По факту...

>И не слишком то хорошо использовался.
Для усиления отряда канонерских лодок на Балтике "Цесаревич" был бы вполне неплох. И "Славу" туда же. Ровно так же, как в бою при Моонзундских островах.
От Kimsky
К john1973 (04.02.2016 15:32:55)
Дата 04.02.2016 15:38:16

Единственное преимущество "Ретвизана"

- реальное - в бОльших угольных ямах. Стоит при этом заметить, что при заполнении их до отказа его данные оказываются еще хуже чем при нормальном запасе.
От john1973
К Kimsky (04.02.2016 15:38:16)
Дата 04.02.2016 15:51:03

Re: Единственное преимущество...

>- реальное - в бОльших угольных ямах. Стоит при этом заметить, что при заполнении их до отказа его данные оказываются еще хуже чем при нормальном запасе.
Балтика - довольно маленький ТВД.
От Kimsky
К john1973 (04.02.2016 15:51:03)
Дата 04.02.2016 16:17:07

Спасибо, я небольшое представление имею.

>Балтика - довольно маленький ТВД.

но что это меняет?
От Kimsky
К Kimsky (04.02.2016 15:38:16)
Дата 04.02.2016 15:49:14

Для боя же с японцами он по факту годился хуже.

что в общем и всплыло. Нет, если бы можно было построить вместо 4 Бородино за тот же срок хотя бы шесть Ретвизанов - пусть и с тем же пропорциональным ухудшением - то это могло бы оказаться более выгодным. Но только вот всякие гнусные узкие места заставляют сомневаться в возможности такого расклада. Как и чисто финансовые вопросы.
От Claus
К Kimsky (04.02.2016 15:49:14)
Дата 04.02.2016 15:57:33

Да нормально он годился. Проигрыш был обусловлен тактическими косяками и общей с

Да нормально он годился. Проигрыш был обусловлен тактическими косяками и общей слабостью эскадры, в которой было только 5 современных кораблей линии.

>что в общем и всплыло. Нет, если бы можно было построить вместо 4 Бородино за тот же срок хотя бы шесть Ретвизанов
А почему не 60 ретвизанов? Согласитесь, что 60 Ретвизанов это гораздо лучше чем 6 :)
От Kimsky
К Claus (04.02.2016 15:57:33)
Дата 04.02.2016 16:16:10

с точки зрения "не утоп" - нормально годился любой броненосец

Первой эскадры, ну кроме "Петропавловска" :-) с точки зрения выбивания пушек и затоплений - годился хуже.

>А почему не 60 ретвизанов? Согласитесь, что 60 Ретвизанов это гораздо лучше чем 6 :)

Это безусловно. Но расчет проходивших экономику флота на варкрафте простой - берем цену "Бородино" у нас. делим на цену "Ретвизана" у Крампа, множим на число Бородино - и опаньки!
От Claus
К Kimsky (04.02.2016 16:16:10)
Дата 04.02.2016 16:33:03

Re: с точки...

>Это безусловно. Но расчет проходивших экономику флота на варкрафте простой - берем цену "Бородино" у нас. делим на цену "Ретвизана" у Крампа, множим на число Бородино - и опаньки!
В смысле делим теплое на мягкое?
Какое отношение цена у крампа имеет к стоимости строительства у нас?
По факту стоимость строительства обычно более менее пропорциональна водоизмещению, с небольшими флуктуациями. И здесь хоть Бородино бери за основу, хоть Ретвизан - фиолетово.
А количество будет зависеть от числа стапелей (которых 4) и скорости постройки, которая будет примерно одинаковой и для ЭБР по типу Ретвизана и для ЭБР по типу Цесаревича.
От Kimsky
К Claus (04.02.2016 16:33:03)
Дата 04.02.2016 16:52:48

Естественно вы правы.

>Какое отношение цена у крампа имеет к стоимости строительства у нас?
>По факту стоимость строительства обычно более менее пропорциональна водоизмещению, с небольшими флуктуациями. И здесь хоть Бородино бери за основу, хоть Ретвизан - фиолетово.
>А количество будет зависеть от числа стапелей (которых 4) и скорости постройки, которая будет примерно одинаковой и для ЭБР по типу Ретвизана и для ЭБР по типу Цесаревича.

Я могу добавить - в строительстве броненосцев (и прочих кораблей, естественно) запросто может образоваться узкое место - котлы, машины, броня, пушки... да черт в ступе. И если оно есть - то можно выбрать хоть дубово простой проект, но все одно упереться в узкое место и получить искомый корабль в том же самом числе и в тот же самый срок. И он будет хуже. Но у флотофилов, любящих проектирвоать корабли на бумажке в клеточку такой подход популярностью не пользуется. Скажем, запросто увеличвают срок постройки "Цесаревича" на стоимость башен СК деленную на стоимость корабля - работы же больше. значит делать ее будут дольше. А что установка башен на место много времени не занимает, что делают их параллельно - не учитывается. Ну и так далее.