От Kimsky
К apple16
Дата 04.02.2016 15:45:38
Рубрики Флот;

Берем все линкоры "Флота открытого моря"

смотрим что они в итоге смогли сделать хорошего, что они сделали плохого... и ОЙ.
От apple16
К Kimsky (04.02.2016 15:45:38)
Дата 04.02.2016 20:24:15

А баржа с минами aka "Амур" очень и очень

А такая же баржа но "Енисей" сильно похуже

Отсюда вывод что постановка задачи в виде
сколько денег вложили vs сколько денег у оппонента изъяли очень зависит от разных случайностей и внешних факторов

Другие критерии нужны для "бестолковости" и что-то то их не очень видно
Просто поболтать да можно и придумать что-то субъективное вродле насколько корабль решал задачи поставленные перед ним при проектировании.
Если решал успешно (например попугивал своим наличием в справочнике Джейна) то вроде как и ничего - утопил кого или нет это совсем не важно.
От Begletz
К apple16 (04.02.2016 20:24:15)
Дата 04.02.2016 23:14:29

Несоразмерность калибра ГК с водоизмещением подойдет, как критерий?

Как у России с Громобоем.
От realswat
К Begletz (04.02.2016 23:14:29)
Дата 05.02.2016 21:44:06

Этак "кенты" в бестолковые попадут. А они целых "Нюрнберга" с "Лейпцигом" того.. (-)
От Kimsky
К Begletz (04.02.2016 23:14:29)
Дата 05.02.2016 05:47:02

Можно вспомнить, что 210-мм пушками

14000-тонный броненосный крейсер уделали на ха-ха. Так что можно говорить что пушек нужно было бы побольше (на борт, хотя бы) но вот необходимость в паре больших волын... неочевидна.
От Begletz
К Kimsky (05.02.2016 05:47:02)
Дата 05.02.2016 07:41:38

Или больше 8-дюймовок, или 10 вместо 8

И расположить получше
От Kimsky
К Begletz (05.02.2016 07:41:38)
Дата 05.02.2016 09:32:46

Как раз немцы примерно в ту пору отказались от 240-мм на

броненосных крейсерах в пользу 210 :-) Заодно идею с 240-мм зарубили френчи. Только англичане продолжили роман с 234-мм.
От Begletz
К Kimsky (05.02.2016 09:32:46)
Дата 05.02.2016 17:35:03

Re: Как раз...

>броненосных крейсерах в пользу 210 :-) Заодно идею с 240-мм зарубили френчи. Только англичане продолжили роман с 234-мм.

Дык, они и поставили 8х210 на Шарнхорстах, сравнимого с Россией водоизмещения.
От Kimsky
К Begletz (05.02.2016 17:35:03)
Дата 05.02.2016 21:14:39

Шарнхорст строился в эпоху

когда дистанции боев значительно выросли и эффективность пушек потяжелее на новых дистанциях боя не оспаривалась. Тогда и англичане перестали ставить только 2 234-мм, и французы от пары 19-см отказались, и русские забабашили Рюрик-2, и так далее.
От Дмитрий Козырев
К Kimsky (05.02.2016 21:14:39)
Дата 08.02.2016 10:11:27

Ну можно привести в пример "Нахимов" тогда (-)
От Kimsky
К Дмитрий Козырев (08.02.2016 10:11:27)
Дата 08.02.2016 23:38:59

А "Нахимов" как раз пример уменьшения калибра

в пользу увеличения числа стволов.
От Fateev
К Kimsky (05.02.2016 05:47:02)
Дата 05.02.2016 07:32:09

Намекаете на "Мацусим" ?

День добрый.
>но вот необходимость в паре больших волын... неочевидна.

Японцы довели на серии "ХХХСима" идею "как можно больше ствол" вообще до маразма.

С уважением, Павел Фатеев.
От Kimsky
К Fateev (05.02.2016 07:32:09)
Дата 05.02.2016 09:34:36

Мацусимы это другая эпоха и да, ближе к маразму

- мало того что волына большая, так и установка очень тесная и неудобная.

>>но вот необходимость в паре больших волын... неочевидна.

Я скорее про англичан, долго державшихся за пару 234-мм на больших крейсерах.