От badger
К Валера
Дата 04.02.2016 14:18:45
Рубрики Флот;

А что не так с БПК 61 проекта ?

Один из них до сих пор в составе ЧФ и даже недавно отметился курьёзом в Сирии. Плохие корабли так долго не живут...
От Валера
К badger (04.02.2016 14:18:45)
Дата 04.02.2016 14:34:00

Re: А что...

>Один из них до сих пор в составе ЧФ и даже недавно отметился курьёзом в Сирии. Плохие корабли так долго не живут...

Ещё как живут. Это ему повезло что не воевал. Но и это не помешало одному утонуть от взрыва погребов на Средиземном.

Совершенно бесполезный корабль только, вооружение только для самообороны, а атаковать никого толком не может. И как ПЛО, плохой, и как противокорабельный и противобереговой и ПВО только себя оборонять.
От Дмитрий Болтенков
К Валера (04.02.2016 14:34:00)
Дата 04.02.2016 16:31:42

Отважный погиб в Черном море (-)
От Валера
К Дмитрий Болтенков (04.02.2016 16:31:42)
Дата 04.02.2016 16:36:32

Re: Отважный погиб...

уже обсудили. ошибся
От ttt2
К Валера (04.02.2016 14:34:00)
Дата 04.02.2016 15:56:12

Перебор

>Совершенно бесполезный корабль только, вооружение только для самообороны, а атаковать никого толком не может. И как ПЛО, плохой, и как противокорабельный и противобереговой и ПВО только себя оборонять.

Особо ничем не хуже других сравнимых. Он начинал службу как СКР, и кончил службу как СКР.

ЗУР Волна в общем аналогичны американским ракетам Тартар, такие же стояли на большом 1134. ГАС соответствовали по дальности РБУ. ПКР не было, но на момент проектирования их и у противников не было. Две неплохих универсальных артустановки. В общем даже гармоничный корабль по его водоизмещению в 4300 тонн.

С уважением
От Валера
К ttt2 (04.02.2016 15:56:12)
Дата 04.02.2016 16:05:14

Re: Перебор

Если гармоничный, то для чего он был нужен нашему ВМФ? Какие задачи мог выполнять? за вражеские ВМФ переживать не надо и сравнивать с их кораблями. У них задачи и условия другие и у них тоже были бестолковые корабли. Вы скажите - если он не бестолковый, то для чего он?
От Ibuki
К Валера (04.02.2016 16:05:14)
Дата 04.02.2016 17:54:27

Re: Перебор

>Если гармоничный, то для чего он был нужен нашему ВМФ? Какие задачи мог выполнять?
Защищать бастион ПЛАРБ от МАПЛ противника.
От МУРЛО
К Ibuki (04.02.2016 17:54:27)
Дата 04.02.2016 20:25:23

Бастионы - это сильно позже, и от (+)

желающих в нем поворошить 61 непоможет. Это нормальный утилитарный конвойник без претензии на звездносмертность. Ему главное на ипл не наткнуться :)
От ttt2
К Валера (04.02.2016 16:05:14)
Дата 04.02.2016 16:19:23

Re: Перебор

>Если гармоничный, то для чего он был нужен нашему ВМФ? Какие задачи мог выполнять? за вражеские ВМФ переживать не надо и сравнивать с их кораблями. У них задачи и условия другие и у них тоже были бестолковые корабли. Вы скажите - если он не бестолковый, то для чего он?

Я же вам прямо сказал - он вошел в строй как СКР. Надеюсь вы знаете какие задачи может выполнять СКР?

С чего вы взяли что он их не сможет выполнить?

С уважением
От Валера
К ttt2 (04.02.2016 16:19:23)
Дата 04.02.2016 16:36:05

Re: Перебор

>Я же вам прямо сказал - он вошел в строй как СКР. Надеюсь вы знаете какие задачи может выполнять СКР?

Знаю - разные. В зависимости от вооружения и от страны, чей это СКР и какие перед ним задачи исходя из этого стоят.


>С чего вы взяли что он их не сможет выполнить?

То есть конвоирование каботажки? И для этого ему позарез нужны были 75 000 лошадей и 35 узлов скорости?

Давайте по пунктам. Имеем корапь 4300 водоизмещением, 35 узлов макс скорости и 32 полной. и 226 душ экипажу. И что он может нам дать в ответ на затраченные средства?

1. Оказать помощь сухопутчикам на приморском направлении артиллерией может? - нет. Две спаренные 76мм слишком слабо.
2. Может он может осуществлять поиск и уничтожение вражеских ПЛАРБ, АПЛ и ДПЛ в океане? - Не может.
3. Может ли вообще охотится за ПЛ, а не обороняться от них бомбомётами? - Сильно врядли.
4. Может ли он осуществлять борьбу с надводными кораблями? - Почти что нет.
5. Может ли работать как корабль ПВО соединения, скорость вроде позволяет в эскадре ходить? - Не может, ракеты слабоваты, хотя себя прикроет.
6. Может ли досматривать акваторию вблизи базы от ПЛ и мелочи? - может.
7. Может сопроводить одинокий каботажник - может.

И для вот этого ему надо 70 тыс лошадей 35 узлов и 200 с лишним человек экипажа?
От Александр Булах
К Валера (04.02.2016 16:36:05)
Дата 06.02.2016 12:59:00

Re: Перебор

>То есть конвоирование каботажки? И для этого ему позарез нужны были 75 000 лошадей и 35 узлов скорости?

Это то, что очень неплохо иметь. Для чего? Ситуации бывают разные. Поступает приказ "Быстро выйти в квадрат 36-80, танкер для дозаправки вам пришлют следом" и пошёл на 28 узлах с возможностью ещё увеличить.

>Давайте по пунктам. Имеем корапь 4300 водоизмещением, 35 узлов макс скорости и 32 полной. и 226 душ экипажу. И что он может нам дать в ответ на затраченные средства?

>1. Оказать помощь сухопутчикам на приморском направлении артиллерией может? - нет. Две спаренные 76мм слишком слабо.

Первоначально позиционируется как СКР. Какие СКР и у кого оказывали эффективную поддержку берегу?

>2. Может он может осуществлять поиск и уничтожение вражеских ПЛАРБ, АПЛ и ДПЛ в океане? - Не может.

С чего не может? Может. В меру своих скромных сил. В составе оперативной группы у него это получится лучше.

>3. Может ли вообще охотится за ПЛ, а не обороняться от них бомбомётами? - Сильно врядли.

Тоже может. В меру сил.

>4. Может ли он осуществлять борьбу с надводными кораблями? - Почти что нет.

С чего это? По наземной (надводной цели) все наши ЗРК работают без проблем, так как соответствующий штатный режим боевого применения имеется.
Ну и представим, что с дистанции 25-30 км в американский эсминец начнут влетать "дуры" массой по тонне...

>5. Может ли работать как корабль ПВО соединения, скорость вроде позволяет в эскадре ходить? - Не может, ракеты слабоваты, хотя себя прикроет.

Может. Какие управляемые средства поражения имела морская авиация супостата в 60-е годы?.. "Буллпап" с дальностью 7 км?..

>И для вот этого ему надо 70 тыс лошадей 35 узлов и 200 с лишним человек экипажа?
Ответ смотри выше.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От Jack30
К Валера (04.02.2016 16:36:05)
Дата 04.02.2016 22:03:11

Re: Перебор


>1. Оказать помощь сухопутчикам на приморском направлении артиллерией может? - нет. Две спаренные 76мм слишком слабо.
Нет, не может. Он не для этого. Хотя в принципе РБУ вроде имели режим и удара по берегу

>2. Может он может осуществлять поиск и уничтожение вражеских ПЛАРБ, АПЛ и ДПЛ в океане? - Не может.
В точно такой же степени как его ровесники.

>3. Может ли вообще охотится за ПЛ, а не обороняться от них бомбомётами? - Сильно врядли.
Может. В точно такой же степени как его ровесники.

>4. Может ли он осуществлять борьбу с надводными кораблями? - Почти что нет.
Гы.. Маневренная, скоростная, скорострельная и БЫСТРОНАВОДИМАЯ ракета - вполне работающая по кораблям.

>5. Может ли работать как корабль ПВО соединения, скорость вроде позволяет в эскадре ходить? - Не может, ракеты слабоваты, хотя себя прикроет.
Интересно, а у кого на 59 год более дальнобойные ЗУР? Терьеры разве что, да и то со множеством оговорок.

>6. Может ли досматривать акваторию вблизи базы от ПЛ и мелочи? - может.
>7. Может сопроводить одинокий каботажник - может.
От ttt2
К Валера (04.02.2016 16:36:05)
Дата 04.02.2016 17:22:01

Re: Перебор

>1. Оказать помощь сухопутчикам на приморском направлении артиллерией может? - нет. Две спаренные 76мм слишком слабо.

Зачем это СКР или БПК??

>2. Может он может осуществлять поиск и уничтожение вражеских ПЛАРБ, АПЛ и ДПЛ в океане? - Не может.

Может. Почему не может? Вертолета нет? Есть площадка и на тот момент не у всех новых было. РБУ реально на тот момент не намного хуже Асрок по дальности. 9 км и 6 км.

ДПЛ вообще никаких проблем, АПЛ да, в общем возникшая довольно сложная проблема, но на тот момент у всех.

>3. Может ли вообще охотится за ПЛ, а не обороняться от них бомбомётами? - Сильно врядли.

Почему не может? Чем других хуже? Как раз скорость пригодится.

>4. Может ли он осуществлять борьбу с надводными кораблями? - Почти что нет.

Может. Волна могла наводится на надводные корабли, и 76 мм не сахар.

>5. Может ли работать как корабль ПВО соединения, скорость вроде позволяет в эскадре ходить? - Не может, ракеты слабоваты, хотя себя прикроет.

Что такое слабоваты? Дальность такая же как Тартар, реально такая же как 127 мм универсалки у американцев

Не было возможности тогда вместить на такой корабль ЗУР в 100 км

С уважением
От МУРЛО
К Валера (04.02.2016 14:34:00)
Дата 04.02.2016 15:06:46

Угу, а альтернативой был проект 30. Тот да, мог(+)

Все нормально было с 56 и 61. Что могли то и строили, мог и зур по надводной цели лупить. В мину столько слабую гас можно записать, но тут что делать - титан если ставили до последнего...
От Валера
К МУРЛО (04.02.2016 15:06:46)
Дата 04.02.2016 15:14:51

Re: Угу, а...

>Все нормально было с 56 и 61. Что могли то и строили, мог и зур по надводной цели лупить. В мину столько слабую гас можно записать, но тут что делать - титан если ставили до последнего...

ну если нормально, то придумайте ему работу - что он мог делать и чем быть полезным в начальном виде, а?
От Александр Булах
К Валера (04.02.2016 15:14:51)
Дата 04.02.2016 16:20:28

Re: Угу, а...

>ну если нормально, то придумайте ему работу - что он мог делать и чем быть полезным в начальном виде, а?

А чего вам не нравится в проекте 61?
ЗРК на нём прошли четыре или пять стадий модернизации. При этом дальность пуска по атакующей цели увеличилась более чем в 2 раза! Все остальные характеристики ЗРК тоже заметно улучшались.
Артвооружение - вполне приличное. особенно с учётом запланированного размещения четырёх АК-630.
ПЛО, конечно было слабеньким. Ну так после появления АПЛ оно в 60-70-х у всех было слабым. У американцев тоже.
61-й проект был вполне был на уровне своего времени. Нормальный эскортный корабль.

P.S. ЗРК "Си Дарт" на "Шефилде" (по реальным эксплуатационным х-кам) был полнейшим фуфлом по сравнению с ЗРК "Волна".
От Валера
К Александр Булах (04.02.2016 16:20:28)
Дата 04.02.2016 16:22:51

Re: Угу, а...

>А чего вам не нравится в проекте 61?

Мне не нравится что я писал про первоначальный проект, а вы пишите про модернизации.
От Александр Булах
К Валера (04.02.2016 16:22:51)
Дата 05.02.2016 00:46:08

Re: Угу, а...

>>А чего вам не нравится в проекте 61?
>
>Мне не нравится что я писал про первоначальный проект, а вы пишите про модернизации.

Ого!.. Вам уже не нравится то, что вы пишете?..
Это лучше сразу к психиатру.
Вы вразумительно в состоянии описать претензии к СКР (позже БПК) пр.61?
Что вам не нравится?
Только конкретно, пожалуйста. А ещё лучше в сравнении с зарубежными аналогами по решаемым задачам.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От Jack30
К Валера (04.02.2016 16:22:51)
Дата 04.02.2016 21:55:42

Re: Угу, а...

>>А чего вам не нравится в проекте 61?
>
>Мне не нравится что я писал про первоначальный проект, а вы пишите про модернизации.

Эээ, а "легкие ПКР" на западных аналогах - стесняюсь спросить, а они когда появились? Неужели планировались при постройке?
От ttt2
К Валера (04.02.2016 16:22:51)
Дата 04.02.2016 16:39:59

Re: Угу, а...

>Мне не нравится что я писал про первоначальный проект, а вы пишите про модернизации.

Любой корабль надо оценивать с учетом модернизаций во время службы

А первоначально ничем был не хуже аналогов. Вы считаете зря конструкторам была присуждена Ленинская премия?

ЗРК Тартар первоначально тоже имел "колоссальную" дальность в 15 км, тем не менее его модернизировали и ставили на корабли аж до Вирджинии.

С уважением
От Валера
К ttt2 (04.02.2016 16:39:59)
Дата 04.02.2016 16:47:20

Re: Угу, а...

>>Мне не нравится что я писал про первоначальный проект, а вы пишите про модернизации.
>
>Любой корабль надо оценивать с учетом модернизаций во время службы

Вопрос был какой корабль можно назвать бестолковым - пр.61 в первоначальном виде можно. ПМСМ

>А первоначально ничем был не хуже аналогов. Вы считаете зря конструкторам была присуждена Ленинская премия?

А при чём тут аналоги? У них другие задачи и вооружение не 1 в 1.

>ЗРК Тартар первоначально тоже имел "колоссальную" дальность в 15 км, тем не менее его модернизировали и ставили на корабли аж до Вирджинии.

да, Тартар - также оружие самообороны, но как правило, те у кого был Тартар - кроме него имели ещё или ПЛУР, или АУ калибром 100 и более или вертолёт в ангаре. Или хотя бы были просто меньше и машины не в 70 с лишним тысяч лошадей.
От ttt2
К Валера (04.02.2016 16:47:20)
Дата 04.02.2016 17:05:28

Re: Угу, а...

>Вопрос был какой корабль можно назвать бестолковым - пр.61 в первоначальном виде можно. ПМСМ

ПМСМ категорически нет

>А при чём тут аналоги? У них другие задачи и вооружение не 1 в 1.

Задачи у кораблей ВМС одинаковых классов в общем одинаковы. Исключения бывают но не суть

>да, Тартар - также оружие самообороны, но как правило, те у кого был Тартар - кроме него имели ещё или ПЛУР, или АУ калибром 100 и более или вертолёт в ангаре. Или хотя бы были просто меньше и машины не в 70 с лишним тысяч лошадей.

ПЛУР? Ну АСРОК имела в то время дальность 9 км

https://ru.wikipedia.org/wiki/RUR-5_ASROC

РБУ на 61 6 км. Радикально меняет? ИМХО 6км как раз предел ГАС на 61

АУ калибром 100 мм? Чем они радикально лучше? Только для поддержки десантов, а для ПВО совместно с Волной 76 мм как раз.

Вертолет в ангаре тогда был редкостью. Крупный супер Бейнбридж даже его не имел

Насчет машин затрудняюсь сказать. По всякому не основание назвать бесполезным.


С уважением
От badger
К Валера (04.02.2016 14:34:00)
Дата 04.02.2016 14:43:43

Re: А что...

>Ещё как живут. Это ему повезло что не воевал. Но и это не помешало одному утонуть от взрыва погребов на Средиземном.

"Отважный" утонул недалеко от Севстополя:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%B2%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%28%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C%29


Запуск маршевого двигателя ЗУР в погребе, не была включена вовремя система пожаротушения погреба. Л/с такой л/с...

"Шеффилд", потопленный невзорвавшейся ПКР тоже относим в разряд бестолковых ?

>Совершенно бесполезный корабль только, вооружение только для самообороны, а атаковать никого толком не может. И как ПЛО, плохой, и как противокорабельный и противобереговой и ПВО только себя оборонять.

У него ПЛО-вертолёт есть, что автоматически означает, что как ПЛО он не так уж и плох.
От Валера
К badger (04.02.2016 14:43:43)
Дата 04.02.2016 14:55:47

Re: А что...

>"Шеффилд", потопленный невзорвавшейся ПКР тоже относим в разряд бестолковых ?

Нет, у Шеффилда есть дальнобойные ЗУР, вертолёт в ангаре и 114мм АУ


>У него ПЛО-вертолёт есть, что автоматически означает, что как ПЛО он не так уж и плох.

Не вертолёт, а площадка для посадки вертолёта.
От badger
К Валера (04.02.2016 14:55:47)
Дата 04.02.2016 15:04:48

Re: А что...

>Нет, у Шеффилда есть дальнобойные ЗУР, вертолёт в ангаре и 114мм АНУ

Ну то есть гибель одного корабля из класса не может служить показателем.


>>У него ПЛО-вертолёт есть, что автоматически означает, что как ПЛО он не так уж и плох.
>
>Не вертолёт, а площадка для посадки вертолёта.

Тонкий намёк на отсутствие ангара, я так понимаю...


Если смотреть ПЛО-фрегаты того времени, то допустим Garcia class тоже ПКР не имел:

https://en.wikipedia.org/wiki/Garcia-class_frigate
От Валера
К badger (04.02.2016 15:04:48)
Дата 04.02.2016 15:13:38

Re: А что...

>>Нет, у Шеффилда есть дальнобойные ЗУР, вертолёт в ангаре и 114мм АНУ
>
>Ну то есть гибель одного корабля из класса не может служить показателем.

Да гибель тут вообще ни при чём. Шеффилд мог хотя бы осуществлять ПВО в средней (дальней сотря как считать) зоне и обсрел берега. А что мог пр. 61 в первоначальном виде?

>>>У него ПЛО-вертолёт есть, что автоматически означает, что как ПЛО он не так уж и плох.
>>
>>Не вертолёт, а пломщадка для посадки вертолёта.
>
>Тонкий намёк на отсутствие ангара, я так понимаю...


>Если смотреть ПЛО-фрегаты того времени, то допустим Garcia class тоже ПКР не имел:

> https://en.wikipedia.org/wiki/Garcia-class_frigate

Ну допустим что тогда Гарсиа тоже бестолковый и что? Это делает пр. 61 толковым что-ли?
От badger
К Валера (04.02.2016 15:13:38)
Дата 04.02.2016 15:45:51

Re: А что...

>Да гибель тут вообще ни при чём. Шеффилд мог хотя бы осуществлять ПВО в средней (дальней сотря как считать) зоне и обсрел берега. А что мог пр. 61 в первоначальном виде?

ЗРК "Волна", стоящая на пр.61, была морской версией С-125. Ничего лушче у страны на тот момент не было, что бы поставить на корабль, и на тот момент, на 60-ые годы, С-125 было неплохой системой, в целом. Потом он быстро устарел, но это уже не вина корабля.

Sea Dart, отметим, пришёл к боеготовому виду в 1973 только и был, понятное дело, системой следующего поколения. У нас тоже к 69 довели корабельный ЗРК средней дальности, М-11 "Шторм", но из БПК его получили уже проекты 1134А / 1134Б, которые начали строить уже в конце 60-ых.

>Ну допустим что тогда Гарсиа тоже бестолковый и что? Это делает пр. 61 толковым что-ли?

Это демонстрирует нам, что на том этапе развития кораблей ПЛО ПКР не были обязательным требованием. Потом прогресс шагнул дальше, и ваши претензии стали справедливыми.
От Валера
К badger (04.02.2016 15:45:51)
Дата 04.02.2016 15:52:50

Re: А что...

Замечательная адвокатская речь, но из неё так и не понятно зачем он нужен был.
От Дмитрий Козырев
К Валера (04.02.2016 14:55:47)
Дата 04.02.2016 15:02:03

Re: А что...

>>"Шеффилд", потопленный невзорвавшейся ПКР тоже относим в разряд бестолковых ?
>
>Нет, у Шеффилда есть дальнобойные ЗУР, вертолёт в ангаре и 114мм АУ


Шеффилд эсминец, а пр. 61 - концептуально фрегат.
Для фрегатов того времени вполне типичным было отсутсвие группового ПВО и ПКР.
Ну да, американцы богатая нация и могли позволить себе порой воткнуть легкие ПКР (отсутствие их аналогов признаваемая беда отечественного ВМФ до х-35) и ПЛУР.
От Валера
К Дмитрий Козырев (04.02.2016 15:02:03)
Дата 04.02.2016 15:10:45

Re: А что...

>Для фрегатов того времени вполне типичным было отсутсвие группового ПВО и ПКР.

Ну так у него и с ПЛО было плохо, только в ближней зоне, если не считать условного вертолёта. А для чего он тогда нужен? В первоначальном то варианте? Фрегат для выполнения никаких задач, в лучшем случае самоборононы себя любимого.
От Дмитрий Козырев
К Валера (04.02.2016 15:10:45)
Дата 04.02.2016 15:20:38

Re: А что...

>>Для фрегатов того времени вполне типичным было отсутсвие группового ПВО и ПКР.
>
>Ну так у него и с ПЛО было плохо, только в ближней зоне, если не считать условного вертолёта. А для чего он тогда нужен? В первоначальном то варианте? Фрегат для выполнения никаких задач, в лучшем случае самоборононы себя любимого.

Для защиты корабельного соединения от торпедных ПЛ
От Валера
К Дмитрий Козырев (04.02.2016 15:20:38)
Дата 04.02.2016 15:30:14

Ну и это не только моё мнение

Я просто согласен вот с этим. После того как прочитал тогда. http://www.wunderwafe.ru/Magazine/MK/1999_01/04.htm

Корапь для обороны самого себя по большому счёту.
От Дмитрий Козырев
К Валера (04.02.2016 15:30:14)
Дата 04.02.2016 15:40:36

"ВПК проекта 61 не уступал своим за­рубежным аналогам"

>Я просто согласен вот с этим. После того как прочитал тогда. http://www.wunderwafe.ru/Magazine/MK/1999_01/04.htm

"...а кое в чем и пре­восходил их." (с) оттуда.

Т.е. вся претензия по сути сводится к "а для охраны каботажного плава­ния корабль был излишне дорог и вели­коват. " - к отсутсвию четкого понимания задачи корабля.
Хотя

1. у СССР есть районы доступные только морским путем.
2. Морские коммуникации в государства ОВД или ЮВА также могут быть значимы.
3. защищать ДЕСО на балтийском и черноморском ТВД также необходимо.
От Валера
К Дмитрий Козырев (04.02.2016 15:40:36)
Дата 04.02.2016 15:51:27

Re: "ВПК проекта...

>>Я просто согласен вот с этим. После того как прочитал тогда. http://www.wunderwafe.ru/Magazine/MK/1999_01/04.htm
>
>"...а кое в чем и пре­восходил их." (с) оттуда.

Да я видел. Но речь то не о превосходстве, а о "бестолковости". То есть ненужности.

>Т.е. вся претензия по сути сводится к "а для охраны каботажного плава­ния корабль был излишне дорог и вели­коват. " - к отсутсвию четкого понимания задачи корабля.

Вот именно поэтому - зачем этот корапь нужен - понимания нет. Он бестолковый по сути. До модернизации. Ни по берегу поработать, ни ПВО соединения нормальное организовать, ни за ПЛ охотиться, хоть он и БПК
От МУРЛО
К Валера (04.02.2016 15:51:27)
Дата 04.02.2016 16:11:46

Re: "ВПК проекта...

ТЗ выдали в середине 50тых - про ЗУР еще особо никто не слышал, это почище нынешних планов на рэйлганы. Шикарная скорость и концепция спринт-дрифт, мог быстро крутиться вокруг конвоя. 32 мощных ЗУР, универсальных! Нормальное противолодочное вооружение но слабая гас.

Могли нормально навалять многочисленным эсминцам оставшимся во флотах капстран после войны. И для самолетов уже небыли мальчиками для битья. Согласен, но по факту противолодочником он стал так-себе, но рутинные операции по конвоированию он решал прилично и это в 4000 тонн. Фаррагуты были покрупнее но по вооружению не сильнее.
От Евгений Путилов
К МУРЛО (04.02.2016 16:11:46)
Дата 04.02.2016 17:45:40

Re: "ВПК проекта...

Доброго здравия!
>ТЗ выдали в середине 50тых - про ЗУР еще особо никто не слышал, это почище нынешних планов на рэйлганы. Шикарная скорость и концепция спринт-дрифт, мог быстро крутиться вокруг конвоя. 32 мощных ЗУР, универсальных! Нормальное противолодочное вооружение но слабая гас.

>Могли нормально навалять многочисленным эсминцам оставшимся во флотах капстран после войны. И для самолетов уже небыли мальчиками для битья. Согласен, но по факту противолодочником он стал так-себе, но рутинные операции по конвоированию он решал прилично и это в 4000 тонн. Фаррагуты были покрупнее но по вооружению не сильнее.

Он был нормальным кораблем для задач, которые ставятся перед флотами в их первой операции. То есть для борьбы за завоевание господства на закрытых морских ТВД и в наших прибрежных зонах. И на БС мог что-то.

На удаленных морских ТВД (начиная от Средиземки, Северного моря и дальше) таки да, он был слабополезен.

С уважением, Евгений Путилов.
От МУРЛО
К Евгений Путилов (04.02.2016 17:45:40)
Дата 04.02.2016 20:22:58

Re: "ВПК проекта...

>Доброго здравия!
>>ТЗ выдали в середине 50тых - про ЗУР еще особо никто не слышал, это почище нынешних планов на рэйлганы. Шикарная скорость и концепция спринт-дрифт, мог быстро крутиться вокруг конвоя. 32 мощных ЗУР, универсальных! Нормальное противолодочное вооружение но слабая гас.
>
>>Могли нормально навалять многочисленным эсминцам оставшимся во флотах капстран после войны. И для самолетов уже небыли мальчиками для битья. Согласен, но по факту противолодочником он стал так-себе, но рутинные операции по конвоированию он решал прилично и это в 4000 тонн. Фаррагуты были покрупнее но по вооружению не сильнее.
>
>Он был нормальным кораблем для задач, которые ставятся перед флотами в их первой операции. То есть для борьбы за завоевание господства на закрытых морских ТВД и в наших прибрежных зонах. И на БС мог что-то.

>На удаленных морских ТВД (начиная от Средиземки, Северного моря и дальше) таки да, он был слабополезен.

А там уже все было слабополезно без нормального авианосца. Проект 1123 был классный, но куча зур его бы не спасла без зонтика авиации. Опять таки концепция слежения оружием...
От Валера
К Дмитрий Козырев (04.02.2016 15:20:38)
Дата 04.02.2016 15:25:18

Re: А что...

>>>Для фрегатов того времени вполне типичным было отсутсвие группового ПВО и ПКР.
>>
>>Ну так у него и с ПЛО было плохо, только в ближней зоне, если не считать условного вертолёта. А для чего он тогда нужен? В первоначальном то варианте? Фрегат для выполнения никаких задач, в лучшем случае самоборононы себя любимого.
>
>Для защиты корабельного соединения от торпедных ПЛ

Бомбомётами и одним ТА ? Ну и кто у нас в 60-х был в этом самом то у нас тогда был крупнее самого 61-го кого надо было защищать? Москву? Но она сама охотилась за ПЛ.
От Дмитрий Козырев
К Валера (04.02.2016 15:25:18)
Дата 04.02.2016 15:33:12

Re: А что...

>>Для защиты корабельного соединения от торпедных ПЛ
>
>Бомбомётами и одним ТА ?

А вас не смущает, что всю ВМВ только так и обеспечивали? :)

>Ну и кто у нас в 60-х был в этом самом то у нас тогда был крупнее самого 61-го кого надо было защищать?

Свердловы хе-хе :)
Ну и коммуникации наверное.
От Валера
К Валера (04.02.2016 15:25:18)
Дата 04.02.2016 15:26:16

Сорвалось

Бомбомётами и одним ТА ? Ну и кто у нас в 60-х был в этом самом соединении и кто у нас тогда был крупнее самого 61-го кого надо было защищать? Москву? Но она сама охотилась за ПЛ.
От badger
К badger (04.02.2016 14:43:43)
Дата 04.02.2016 14:53:36

Здесь подробнее про гибель "Отважного"

http://flot.sevastopol.info/history/otvazhniy.htm
От Валера
К badger (04.02.2016 14:53:36)
Дата 04.02.2016 14:56:42

Re: Здесь подробнее...

> http://flot.sevastopol.info/history/otvazhniy.htm

Да верю. Забыл просто. Что-то осело в памяти что на средиземке.
От badger
К Валера (04.02.2016 14:56:42)
Дата 04.02.2016 15:05:49

Re: Здесь подробнее...

>> http://flot.sevastopol.info/history/otvazhniy.htm
>
>Да верю. Забыл просто. Что-то осело в памяти что на средиземке.

Там подробно рассматривается, почему оно утонуло - было целое расследодвание.
От badger
К badger (04.02.2016 14:18:45)
Дата 04.02.2016 14:32:51

У индийцев, говорят, все 5 кораблей пр.61-МЭ всё ещё в составе флота...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_61-%D0%9C%D0%AD
От Валера
К badger (04.02.2016 14:32:51)
Дата 04.02.2016 14:41:54

Он модернизированый

С ПКР. Я писал что изначальный пр.61. У них ПКР не было.
От badger
К Валера (04.02.2016 14:41:54)
Дата 04.02.2016 14:57:18

Re: Он модернизированый

>С ПКР. Я писал что изначальный пр.61. У них ПКР не было.

Изначально - не было, потом у части - появилось:

В 1971—1977 гг. несколько кораблей («Огневой», «Славный», «Стройный», «Смышленый» и «Смелый») прошли модернизацию по проекту 61МП, во время которой были установлены 4 пусковых установки противокорабельных ракет П-15,

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_61
От Валера
К badger (04.02.2016 14:57:18)
Дата 04.02.2016 14:58:41

Re: Он модернизированый

>>С ПКР. Я писал что изначальный пр.61. У них ПКР не было.
>
>Изначально - не было, потом у части - появилось:

>В 1971—1977 гг. несколько кораблей («Огневой», «Славный», «Стройный», «Смышленый» и «Смелый») прошли модернизацию по проекту 61МП, во время которой были установлены 4 пусковых установки противокорабельных ракет П-15,

да я знаю про модернизацию. Я написал что в первоначальном варианте - бестолковый совершенно БПК.
От Banzay
К Валера (04.02.2016 14:58:41)
Дата 04.02.2016 15:13:19

Изначально он СКР. (-)