От И. Кошкин
К Melnikov
Дата 04.02.2016 16:27:32
Рубрики 11-19 век; Униформа;

Re: вопрос по...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Господа, есть ли знатоки которые могут попытаться ответить на несколько вопросов по фото...
>Попался на глаза вот такой набор из холодного оружия:
> http://shot.qip.ru/00PE0Q-6AD7h4aRO/
>помогите определиться, что это и как правильно называется:
>1) кинжал, кортик?
> http://shot.qip.ru/00PE0Q-6AD7h4aRN/
>2) сабля, шпага?
> http://shot.qip.ru/00PE0Q-4AD7h4aRM/
>3) шашка + ятаган?
> http://shot.qip.ru/00PE0Q-5AD7h4aRP/

>Общий вопрос: как можно отличить современный новодел от старого?

Сверху вниз:

1. Штык
2. Сабля
3. Шашка.
4. Талвар (индийская сабля)

И. Кошкин
От Melnikov
К И. Кошкин (04.02.2016 16:27:32)
Дата 04.02.2016 19:59:11

оригинал или новодел? как определить?

>Сверху вниз:
>1. Штык
>2. Сабля
>3. Шашка.
>4. Талвар (индийская сабля)

Спасибо!

А что из них новодел, можно определить? Как выяснить при осмотре?
Пытался найти в и-нете и магазинах среди новодела... есть, но все похоже, а именно такого нет... если оригинал то это серьезно!

1) по штыку вроде понятно - вряд ли его подделывать будут
2) сабля подозрительная... больше похожа на новодел
3) шашка... не знаю что сказать... может клинок старый, а рукоять новодел? Пока понял, что она относится к Анинским азиатского образца.
4) это я впервые увидел. Спасибо! Буду искать.
От SKYPH
К Melnikov (04.02.2016 19:59:11)
Дата 08.02.2016 12:22:18

По фотографиям никак.


>3) шашка... не знаю что сказать... может клинок старый, а рукоять новодел? Пока понял, что она относится к Анинским азиатского образца.

Не азиатского, а кавказского. Сравните с картинкой из Федорова
http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000298/thm/298931.jpg



Обратите внимание на длину ножен шашки, они существенно длиннее ножен сабли и ножен тальвара, и у ножен шашки дотаточно широкое устье. Так что, скорее всего, рукоять шашки утапливалась в ножнах, как это и положено кавказским шашкам, а также шашкам ККВ. Изгиб шашки, насколько видно, соответствует уставному изгибу шашек ККВ 1904г. У азиатских уставных изгиб обычно больше. Расположение единственного кольца, которое в данном случае не кольцо, соответствует уставным шашкам ККВ. С 1913г было два кольца. Металлическая отделка ножен не соответствует уставным, но рисунок орнамента, украшавшего металлический прибор офицерских шашек допускался произвольным. Наконечник ножен выполнен в стиле сабельных ножен. Это допустимо для офицерских шашек, как и различные формы металлических гаек, кольца, устья. Рукоять имеет существенное сходство с уставными ККВ. Мтариал накладок рукояти неопознан, возможно кость или рог, что допустимо даже для рядовых шашек ККВ. Количество заклепок соответствует уставным, но не соответствует расположение. Цвет заклепок странный, слишком светлый, материал заклепок по фотографии определить, естественно, невозможно. Шайб под заклепками нет, но это бывало и на уставных. Вот эта часть, а именно очень простенькие накладки, очень бедненькие заклепки не соответствуют отделке металлического прибора ножен и металлическому оголовью гуська. Это оголовье гуська, возможно, добавлено позже. Рисунок травления на клинке не очень похож на кавказские, хотя там бывает полное смешение стилей, и не похож на уставные. Клеймо есть, но плохо различимо. Дол клинка один, широкий, по центру, что не соответствует уставным клинкам ККВ 1904 г, изготовленным на ЗОФ. В общем, что это такое, непонятно. Возможно, это офицерская шашка ККВ, с не опознанным клинком. И как мне кажется, изначальное исполнение рукотки очень простое, на уровне шашки рядовых казаков. Вообще, те же шашки ККВ, так называемые варшавки, бывали редкостными монстрами и гибридами, если не сказать хуже.

Но повторюсь еще раз, судить по паре фотографий, без подробных картинок клинка, рукояти, и ножен со всех сторон без инструментального измерения, ничего определенного сказать нельзя. И уж тем более, оригинал ли это, по фотографии определить вообще невозможно. Сейчас есть очень хорошие и качественно состаренные реплики. Вам для точного ответа нужен хороший эксперт. Хотя и они, бывают, ошибаются.


От SKYPH
К SKYPH (08.02.2016 12:22:18)
Дата 09.02.2016 01:40:23

Ох, мой косяк! Смотрел с плохого монитора. Два широких дола (-)
От Eddie
К Melnikov (04.02.2016 19:59:11)
Дата 05.02.2016 15:32:03

Re: оригинал или...

>А что из них новодел, можно определить? Как выяснить при осмотре?

Вам надо к спецам по холодняку на Ганзу обратиться.
По таким фоткам что-то определённое сказать сложно.
это не современня сувенирка, но вполне может быть липа индийского разлива

>2) сабля подозрительная... больше похожа на новодел

Сабля, как раз, похоже, нормальная - норвежская офицера ВМС

>3) шашка... не знаю что сказать... может клинок старый, а рукоять новодел? Пока понял, что она относится к Анинским азиатского образца.

скорее, "клюква" на кавказском клинке, надо смотртеть чернение и выделку клинка - книга Аствацатурян есть в сети. Проблема в том, что оригиналов известно немного, а вот клюкву очень часто подделывают.

С уважением, Андрей
От Melnikov
К Eddie (05.02.2016 15:32:03)
Дата 05.02.2016 18:06:22

Re: оригинал или...

>Вам надо к спецам по холодняку на Ганзу обратиться.

спасибо, попробую.

>>2) сабля подозрительная... больше похожа на новодел
>
>Сабля, как раз, похоже, нормальная - норвежская офицера ВМС

подозрительная т.к. слишком новая... (как мне показалось)

>>3) шашка... не знаю что сказать... может клинок старый, а рукоять новодел? Пока понял, что она относится к Анинским азиатского образца.
>
>скорее, "клюква" на кавказском клинке, надо смотртеть чернение и выделку клинка - книга Аствацатурян есть в сети. Проблема в том, что оригиналов известно немного, а вот клюкву очень часто подделывают.

Пока искал - нашел подобные накладки, но все они разные по форме и шрифту. Такого шрифта (как у меня на фото) пока не видел...
Буду книгу искать...
Спасибо за подсказку!
От Jack30
К И. Кошкин (04.02.2016 16:27:32)
Дата 04.02.2016 17:07:41

Re: вопрос по...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Господа, есть ли знатоки которые могут попытаться ответить на несколько вопросов по фото...
>>Попался на глаза вот такой набор из холодного оружия:
>> http://shot.qip.ru/00PE0Q-6AD7h4aRO/
>>помогите определиться, что это и как правильно называется:
>>1) кинжал, кортик?
>> http://shot.qip.ru/00PE0Q-6AD7h4aRN/
>>2) сабля, шпага?
>> http://shot.qip.ru/00PE0Q-4AD7h4aRM/
>>3) шашка + ятаган?
>> http://shot.qip.ru/00PE0Q-5AD7h4aRP/
>
>>Общий вопрос: как можно отличить современный новодел от старого?
>
>Сверху вниз:

>1. Штык

А штык ли? Крепежа не видно, возможно там конечно клюв птички и гарда такую функцию выполняет, но имхо вряд ли.
От Михельсон
К Jack30 (04.02.2016 17:07:41)
Дата 04.02.2016 17:24:59

Re: вопрос по...

>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>Господа, есть ли знатоки которые могут попытаться ответить на несколько вопросов по фото...
>>>Попался на глаза вот такой набор из холодного оружия:
>>> http://shot.qip.ru/00PE0Q-6AD7h4aRO/
>>>помогите определиться, что это и как правильно называется:
>>>1) кинжал, кортик?
>>> http://shot.qip.ru/00PE0Q-6AD7h4aRN/
>>>2) сабля, шпага?
>>> http://shot.qip.ru/00PE0Q-4AD7h4aRM/
>>>3) шашка + ятаган?
>>> http://shot.qip.ru/00PE0Q-5AD7h4aRP/
>>
>>>Общий вопрос: как можно отличить современный новодел от старого?
>>
>>Сверху вниз:
>
>>1. Штык
>
>А штык ли? Крепежа не видно, возможно там конечно клюв птички и гарда такую функцию выполняет, но имхо вряд ли.

Штык-штык. Фашшистскый штык-нож, полицейский, вроде
От Begletz
К Михельсон (04.02.2016 17:24:59)
Дата 04.02.2016 17:31:23

ИМХО, просто кинжал

Это немецкий Золинген. Они выпускали как штыки, так и обычные ножи с общими лезвиями и рукояткой. У этого нет креплений, так что не штык.
От объект 925
К Begletz (04.02.2016 17:31:23)
Дата 04.02.2016 19:30:46

Re: ИМХО, просто...

https://www.google.de/search?q=polizei+seitengewehr&biw=1920&bih=971&source=lnms&tbm=isch&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwin-uzmw97KAhUHuRQKHXXsCRwQ_AUIBigB
От Паршев
К Begletz (04.02.2016 17:31:23)
Дата 04.02.2016 19:22:14

Тогда уж нож (-)